nan
- админ Сообщений: 10539
| 1. « Сообщение №10641, от Апрель 18, 2008, 06:05:13 PM» |
Посыпались темы про то, что такое сознание и есть оно вообще нафиг, если свободы воли не видать... И всюду попытки тянуть одеяло представлений в сторону своих уже имеющихся идей, самое смешное в которых то, что их почти и нет еще в выродившемся виде, во всяком случае в целостно выраженном тексте. Поэтому у меня нет другого пути, как выполнить предложенное w.Thyme и начать тему, в которой сделаю уже почти отчаянную попытку простыми словами (а не психо-неврологическими терминами) обрисовать общую картину так, чтобы она стала узнаваемо очевидной.
Всякий, кто попытается и сейчас посмотреть на сказанное с позиции своих предвзятых представлений (предвзятый – не плохом смысле, а в том, что уже имеющиеся представления высокой уверенности просто не позволят безинерционно воспринять сказанное), просто опять пролетит мимо
Вообще очень ценю умение сначала понять чужую идею не только по названию, а потом уже иметь возможность критически сопоставить ее со своим личным опытом.Конечно же, нет смысл писать все досконально и с нуля... нужно отталкиваться от прозвучавших недоумений. В общем, начинаю в первом приближении, которое будет обкатываться по мере обсуждения...
Начну с той "аксиомы", на которую обратил внимание kak: что любое поведение особи имеет направленность к такому результату, который бы, как минимум, был совместимым с существованием этой особи. Иначе просто не станет особи. Для меня это – точно аксима
в общем виде даже не касающаяся какого-то механизма реализации способности выбирать лучшее: это может быть 1) тупой отбор выживающего, 2) это может быть некая система рецепторных распознавателей того, чего нужно избегать и к чему стремиться, какая есть у насекомых (и даже у простейших) и 3) это может быть адаптивная (способная приспосабливаться к изменяющимся условиям) система таких распознавателей. И у самых сложных организмов одновременно действуют все три уровня механизмов выживания особи, а у самых простейших уже есть задатки для усложнения имеющегося с в новый уровень (но показать это здесь строго было бы слишком накладно).
Другое замечание kak о базовых распознавателях значимости – как об основе автономно-адаптирующейся в направлении желательного (личной) способности выбирать то, что для нее хорошо и что плохо – это как раз о механизмах второго и третьего уровня выживания. На уровне мало изменчивой нервной сети насекомых, все же, для текущих условий их обитания они прекрасно и точно распознают то, к чему необходимо стремиться для выживания (еда, половое поведение, оборонительное поведение) и то, чего следует пассивно избегать (предельные условия выживания, отдельные, но существенные для вида ситуации). Все это обеспечивается рецепцией внешней и внутренней среды особи. Но уже здесь есть важное различие в стилях поведения: пищевое, оборонительное, половое. И есть рецепторы, которые тормозят все, что не относится к этим стилям, обеспечивая только те реакции, которые наиболее подходящи для распознанных условий. Это – зачатки эмоциональных контекстов поведения.
Почему я использовал слово "'эмоция"? Его часто путают с "чувствами", т.е. с рецепторными ощущениями, образами восприятия. В то время как эмоции, хотя и сопровождаются специфичными для каждой из них ощущениями – принципиально различаются от просто ощущений. Эмоции всегда определяют стиль поведения, характерный для данной эмоции и часто категорически невозможный в другом эмоциональном контексте. И эмоции всегда определяют самый общий фон всех реакций – самый общий контекст: состояние удовлетворенности существующим и неудовлетворенности: хорошо или плохо, т.е. все эмоции имеют "положительную" или "отрицательную" полярность - как следствие того на что нацелен стиль поведения: на активное действие или пассивное избегание. Опять же нет возможности сейчас все описать более обстоятельно (да и описано это уже).
Сопоставив в ранее сказанным об оценке того, что хорошо и что плохо, понятно, что назначение эмоций – в более узком, специфичным к обстоятельствам стиле реагирования (когда тебя раздирает враг, ты не станешь заниматься с ним любовью, хотя патологии распознавания эмоционального контекста к этому могут и приводить).
Если условия обитания изменились так, что фиксированные реакции не предусматривают того, что позволит выжить, то особи погибнут. Но если особь имеет возможность так или иначе пробно менять поведение и среди этих попыток оказывается удачная, то она выживет и даст потомство, у которого, возможно, будет более высокая предрасположенность к таким реакциям и тогда вид сможет выжить. Фиксированные способы изменения поведения есть уже у некоторых насекомых – как предопределенные (что за этим скрывается - в статье Наследование признаков) реакции на непредвиденную ситуацию (ползать кругами, беспорядочно махать крыльями и т.п.).
Любой рецептор реагирует на изменение параметра, на который он настроен и начинает тупить, привыкая, при постоянной стимуляции. Это – важный базовый механизм, отражающий то, что именно изменения по отношению к существующему наиболее важны для того, чтобы следовало на них реагировать. В более развитой нервной системе это усиливается еще и тем, что активация рецептора своим выходным сигналом подавляет все вокруг и ранее возбужденное, но не столько актуальное (затупилось собственной долгой работой) уже перестает быть активным. Реакции следуют от новой активности.
У более сложных существ этот механизм дополняется системой переключения внимания уже не просто на основе уставания и латерального торможения, а на основе "внутренних" поведенческих реакций, которые, в отличие от внешне направленных, предназначены для подключения наиболее актуальных каналов восприятия (есть множество и других внутренних эффекторов на уровне мозга, самые древние – нейромедиаторная, гормональная регуляция). Важность нового такова, что ее подчас бывает достаточно самой по себе: лягушка (как и много других животных) реагирует только на движущееся. Новизна выделяется несколькими механизмами, от самых древних (привыкание) до специализированных распознавателей нового (хорошо изученных и описанных Е.Соколовым).
Но просто новое не должно привлекать внимание, иначе бы невообразимо много изменений привлекало бы внимание. Именно в выделенном эмоциональном контексте восприятия, образованном распознавателями значимости, и имеющим от самого общего контекста хорошо-плохо, иерархию более частных: первый уровень – те самые традиционные эмоциональные стили поведения, более частные – уточнение этих стилей в различных условиях. Итак, в активном эмоциональном контексте новое начинает наиболее подготовленную прошлым опытом реакцию точно так же как это происходит у насекомых. И это еще не "сознание", хотя канал внимания выделяется однозначно из-за взаимного контрастирования раздражителей. Поэтому не следует отождествлять внимание и жизненный опыт, как это приписывалось мне в недавних сообщениях
Жизненный опыт отождествлялся с "интеллектом". Но попытки дать описание интеллекту я сейчас делать не стану Итак, есть нарабатываемая отбором предрасположенность к определенным реакциям, обеспечивающим автоматизм реакций для выживания в относительно медленно меняющихся условиях. Но этого оказывается недостаточно для особей, занимающих нишу, где преимущество им дается именно быстрой приспосабливаемостью. И это качество не имеет прямого отношения к социальности, хотя сама социальность дает очень высокие преимущества для вида.
Что нужно чисто в принципиальном плане, чтобы обеспечить такую способность по отношению к уже имеющемуся. Оказывается – очень немногое.
Уже имеется нарабатываемая система распознавателей, которая каждую особенность воспринятого наделяет "значимостью" – определяет, чем плоха или хороша эта воспринятая особенность (признак, выделенный распознавателями восприятия). Нужно, чтобы не в течение смены поколений, а в течение каждого опыта соприкосновения с реальностью фиксировалось подобное отношение. При этом вовсе не нужно менять механизм переключения эмоциональных контекстов восприятия и образуемых этим каналов внимания. А нужно только, используя уже имеющиеся предрасположенные программы поведения в недостаточно определенных ситуациях, пробовать что-то делать из наиболее незапрещенного системой значимости и, после случившегося конфликта с реальностью, оценивать результат – с помощью все то же системы значимости – уже как совершившуюся данность и закреплять (ассоциировать с активными признаками восприятия) эту значимость так, что она становится точно так же функционировать как и в случае наследственно предрасположенных жестких реакций.
Значит, в ходе эксперимента с реальностью, когда все еще возбуждены признаки, спровоцировавшие пробную реакцию, нужно удерживать канал внимания до тех пор, пока не станет доступным результат ответного воздействия реальности, который системой рецепторов и распознавателей оценки так же окажется в активном состоянии. Все активности в одно время, по древнему механизму фиксации связей, образуют ансабль образа-действия, связанный с оценкой его значения по шкале хорошо-плохо, который в последствии будет весь и активизироваться с приходом провоцирующих признаков восприятия. Т.е. получится то, что требуется. (Сорри, очень поверхностно, но зато, вроде бы, самое главное...) Но где здесь, блин, сознание?..
хотя, вроде, "свобода воли" несколько прояснилась.В каждый момент времени только один канал восприятия может удерживаться активным в ожидании фиксации с вызванным им пробной реакцией и ее оценкой. Но такой канал можно и локализовать, дожидаясь необходимых 0,5 часа времени фиксации. Пусть он будет ограничен и возбуждение само по себе циркулирует за счет обратных связей его поддерживающих, пока идет синтез в синапсах. НО в момент отклика реальности на действие нужна оценка значимости хорошо-плохо результата. Т.е. выходы распознавателей значимости должны так же участвовать в ассоциации общего ансамбля образа и их в это время ни на что другое нельзя переключать внимание.
Получается система: приходит наиболее значимый-новый раздражитель, автоматом становящийся приоритетным, он может провоцировать пробное поведение, отличное от имеющегося или реакция может оставаться прежней, если нет признаков, мешающих этому (надеюсь, уже понятно как) и есть ли пробное поведение, или идет старая реакция (это неважно) любой результат оценивается системой значимости, что все вместе образует фиксирующийся след. Как только появляется более сильный раздражитель, прежний канал внимания-оценки локализуется и продолжает крутиться, фиксируясь, а новый подключается к распознавателям наиболее подходящей реакции из коллекции опыта и оценки значимости результата. (тут бы еще про сон и многое другое дополнить но понимание обратно пропорционально количеству букв, хотя бывает, что допустимо большого количества букв не хватает для понимания
)Такой конвейер, отработанный за счет некоторого и не слишком значительного усложнения прежнего уровня адаптации, работает постоянно при бодрствовании особи, шлифуя ее старые и более новые, пока не очень освоенные реакции. Это то, что можно назвать первичным, базовым механизмом сознания. Далее он приобретает присущие ему особенности, основанные на все тех же механизмах. И пока еще этот механизм почти не проявляет тех зримых свойств сознания, которые мы привыкли его наделять. Пока есть только переключение внимания на боле интересное и привязка оценки значимости результата любого действия к вызвавшим его условиям и стимулам для создания автоматизма. Но это - самое главное.
Пока остановлюсь, чтобы получить обратную связь и скорректироваться
Благодарность от: 
