ВХОД
 
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/50631

Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.

Оригинальное сообщение от nan 2022-04-04 10:40:16

Связь упадка морали в соцсетях и увлечения фреймворками


Это – повод не поспорить, а – подумать, обсудить, для чего нужно привыкнуть не находиться обязательно на одной из непримиримых сторон, а подвергать сомнению важные свои убеждения, попытавшись найти доводы против, чтобы получить целостную картину. Хотя речь пойдет о программировании, но суть могут понять и непричастные.

О чем речь? Есть определенная корреляция между двумя социально-культурными явлениями в вэб-тематике:

1. Создание блогов и более мощных ресурсов, выходящих в топ пользовательских предпочтений

2. Создание все новых форм и формочек в виде огромного числа конструкторов сайтов, cms и фреймворков.

В обоих случаях решающим для результата пользовательских предпочтений является место в иерархии: одиночка, команда, корпорация. В первом случае одиночки имеют шанс выйти в топ, если их тематика не занята командой, а команда может выйти в топ при наличии ниши, не занятой корпорацией. Точно так же – для продуктов в веб-программировании. Это – естественно, ведь корпорации привлекают огромные по сравнению с командами средства и ресурсы как для создания продукта, так и для маркетинга.

Какая-то малолетка начинает ворочать миллионными прибылями от блога, который по тематики востребованности находится вне каких-то других притязаний, но при этом у нее есть огромная аудитория, с восторгом принимающая ее все более углубляющуюся психопатологию.

У обоих явлениях – одна общая психофизиологическая проблема, которая определяет и многие другие патологические явления, но мы остановится на рассмотрении только двух.

Так в чем проблема?

В первом случае проблема обозначена во впечатляющем обобщении исследований наносимого соцсетями вреда (https://algorithm.lenta.ru/). Как оказалось, предоставление возможности самовыражаться на весь мир любым особям – очень вредно, это разносит индивидуальную шизу по умам в мировом масштабе с использованием базового механизма отзеркаливания чужого опыта.

Даже высказывания команд людей, стоящих за топовыми фигурами и транслирующими их ментальность в поле этических норм культуры – оказывает самое негативное влияние потому, что свое мнение с высоты своего достигнутого авторитета, начинают выражать совершенно безапелляционно в темах, где люди ни в коем мере не являются специалистами, способными в самом деле грамотно и адекватно реальности представить информацию по теме. Всякие артисты высказываются по всем вопросам этики понимания ситуаций, даже ученые, специализирующиеся в какой-то достаточно узкой области, вдруг начинают авторитетно высказываться по совершенно иным поводам. А в целях информационного тотального воздействия широко и столь же фейково высказываются популярные и авторитетные СМИ. И люди всем этим очень легко зомбируются (fornit.ru/50527).

Очевидно, что не допустить вред возможно только в случае профессиональной проверки подобных сведений перед выпуском их в публичный доступ. А это – типа недемократично и как бы даже цензура. Но одно дело – политическая цензура, ограничивающая высказывания оппонентов пользу других, а совсем другое – профилактика психопатологий и насаждения антиэтичных тенденций. Мало кто не согласится, что нужно ограничивать популярную активность педофилов, некрофилов, садо-мазо и других патологических филов, популяризацию антигуманных, фашистских, террористических, фанатичных и т.п. идей. Но не учитывать наносимый вред разгулом индивидуальной и командной пропаганды – не менее необходимо. Можно для этого придумать другое слов вместо “цензура”, так же как  слова “вероломный обман” не применяют к военной хитрости.

Кардинальным решением было бы формирование общеразделяемой этики в культуре: высказывайся, если только уверен, что это – очень важно, а иначе промолчи. Ну, как у индейцев было такое на советах, иначе – всеобщее презрение.

Во втором случае (это уже про программистов) происходит то же самое, но только в своей, довольно темной для наблюдения и оценки специфике. Я несколько все проутрирую для пользы ясности обобщающей мысли.

Но сначала веб-определения, чтобы не было споров о словах.

Базовый язык программирования – скомпилированный до уровня исполняемых файлов (ассеблеровских кодов) интерфейс программирования, например, php, питон, ява и т.п.

Вторичный язык – скрипты, исполняемые во время прохождения, написанные на базовом языке и поэтому имеющие намного меньшую производительность. чем прямые вызовы функций базового языка.

Библиотеки – целевые функциональные системы, написанные на базовом языке или же вторичном языке или встроенные в базовый язык. Последние отличаются наивысшей производительностью, с которой не может сравниться библиотека, написанная на базовом языке.

Самописный код – полностью открытый и доступный для понимания код, написанный на базовом языке, в котором могут использоваться свои или чужие, но открытые для достаточно легкого чтения библиотеки.

Конструктор сайта – каркасная заготовка по типу детского конструктора: из готовых элементов собирается вся конструкция. Внутренний код элементов неизменяем и не читаем, в общем – черный ящик.

Фреймворк – общая для разработки сайта концепция представлений элементов программирования, как правило использующая свой особый синтаксис, отличающийся от синтаксиса базового языка программирования (фактически – свой язык). Внутренний код элементов неизменяем и не читаем, в общем – черный ящик.

CMS(система управления сайта) – движок сайта, написанный на базовом языке программирования. Код элементов движка, как правило, доступен для понимания, если только этот движок не использует фреймворков. Т.е. CMS– более общее понятие, чем конструкторы и фреймворки.

По определению понятно, что самописный код - это не фреймворк именно по критерию нечинаемости кода. Можно отслеживать алгоритм выполнения кода сайта и вдруг появляется функция, которая не позволяет без особых трудностей прочесть ее код. Это – или чужая локальная библиотека или – чужая концепция представлений, написанная своим языком. И высказывания типа: “ Что бы вы не писали - получится фрэймворк” – это наивное уклонение от определений. Так можно сказать, что все – атомы и использовать только слово “атомы”.

И вот история взрывоподобного развития самых разных новообразований на телах базовых языков.

Начиналось все по-библейски: не было никаких конструкторов, cmsи Фреймворков. Все писали на “чистом” коде (вообще никому в голову не приходило, что может быть какой-то еще другой код), сохраняли свой опыт в личных библиотеках, инициативные команды выпускали подборки полезных классов и более структурированных библиотек. Гении и авантюристы пробовали по-всякому изощряться и другим бывало очень не просто разбираться в таких изощрениях, что настораживало и даже вызывало протест.

И вот пример того, как бы могла развиваться правильно такая идиллия, не позволяя отдельным рвущимся к признанию и влиянию дельцам выдавать все новые придумки.

Был стандарт HTML4, который реализовывался браузерами на уровне своего низкоуровневого и, значит, очень эффективного кода. Да, корпорации затеяли было войнушку браузеров из-за разной интерпретации такого стандарта и те, кто особенно постарался сделать свой код несовместимым с другими браузерами, первым же и проиграл, отойдя в небытие, а очень поучительный итог привел к жесткому единообразию интерпретаций на радость всем программерам, которым больше не нужно стало корячиться с поддержкой разных браузеров в отдельности.

Программисты некоторое время писали на чистом коде много таких вещей, которые не обеспечивал HTML4, оно все больше утрясалось в насущные проблемы и вышел новый стандарт HTML5 в котором самые полезные задумки реализовались, естественно и безболезненно дополнив возможности. Эта была очень большая радость и все самоделки были отброшены потому, что все нормальные люди понимают: сделанное на уровне ассемблера несопоставимо эффективнее сделанного на уровне вторичного кода.

И, казалось бы, что так и должно быть. НО люди проникают везде, где для этого оказывается не занятая ниша. Поэтому хитрогении придумали: а зачем мы будем всякий раз  писать в большинстве однотипный код для типовых сайтов. Напишем-ка мы универсальный конструктор, и всем будет предлагать, как панацею. Ну, правда, зачем программистам нужно разбираться в чудом коде, если все будет так унифицировано и легко? Только дураки не заходят перейти на конструкторство. И появились всякие Джумлы, Друпалы и Вордпрессы. Это – из самых живучих, а вообще всяких конструкторов наделали видимо-невидимо.

Всемогущий маркетинг легко и массово надурил головы заказчикам так, что теперь сайт просто должен был сделан на каком-то конструкторе, неважно на каком именно, но если разработчик говорил, что пишет только на чистом коде, то его уже не слушали.

Получается такая картина.

Работник: “Здравствуйте, я водитель КАМАЗа!”

Работодатель: “Добрый день, к сожалению, в нашем автопарке только ЗИЛы, позовите следующего кандидата, пожалуйста!”.

 

Поисковики слабо отпротестовали простив такой шаблонизации. но примирились потому как у самих рыльце было в пушку.

Теперь, когда нужна была поддержка сайта, заказчики искали только тех, кто водит ЗИЛ освоил данный конструктор, что было не просто и нелогично: конструкторов наделали много, а действительно знающие программисты на чистом коде не могли толком с ними работать. Их гнали со словами: ага, вы сделаете сайт на своем только вам понятном коде, а мы с этим как будем жить?! Как будто нормальный программист не может разобраться в чужом коде, ну, если, конечно, он не из тех танцоров, которым все мешает.

Но конструкторы были настолько по своей гнилой сути не годными и проблематичными, что появились новые гении-хайповщики и придумали фреймворки – такие новообразования над базовым языком, которые заменяли его своей оболочкой (как и конструкторы по типу черного ящика) и со своим новым синтаксисом псевдоязыка.

И опять нормальные программисты на чистом коде не могут с налету войти в эту среду, а нужно изучать эту несомненно “более простую и ясную” систему. Все накрутки использовали все тот же исходный базовый язык, т.е. они были очевидными тормозами по сравнению с тем, как вели бы интегрированные в язык функции. Но тогда и нового синтаксиса бы не потребовалось.

При приеме на работу теперь возникает вопрос: а на каком фреймворке вы, милейший, программируете??

Такое повальное увлечение фреймворками наводит на сомнения, а вдруг эти люди в чем-то правы? Вдруг миллионы мух не могут ошибаться? Однако замечено: чем больше слетается мух, тем более привлекательной эта куча становится для других мух.

Но, о боже... самые-то крутые сайты написаны без этих фреймворков, не все, но большинство, особенно зарубежных серьезных сайтов. И как это они там читают самописные коды других своих сотрудников?! Это же чудовищно сложно!

Проблемы тут нет никакой: новенькие смышлено и быстро усваивают корпоративные правила и стандарты, а если случается сделать шаг в сторону с неприемлемым результатом, то такого мягко, но убедительно образумливают. Вот и все с проблемой читки чужого кода.

Любой добротно сделанный самописный движок обладает внятной, чёткой структурой, его программный код изобилует комментариями разработчика и сопровождается технической документацией с описанием назначения используемых функций и параметров — и это является стандартом программирования! Разобраться в таком коде может любой квалифицированный программист. Другой вопрос, что в коде «самописок» чаще всего не способны разобраться те, кто привык работать со стандартными движками.

Организации без такой наработанной корпоративной этики оказываются практически беззащитными перед массовым гоном и умело проведенным маркетингом. Авторитарное зомбирование никто не отменял, это – основа формирования личности, так что даже самые крутые программеры прониклись убеждением о незаменимости фреймворков и их несомненной пользе для унификации и понимания чужого кода. Ну и, столь активно заняв ниши программного продукта, новообразования начали теснить даже развитие базовых языков.

А между тем, как и конструкторы, некоторые фреймворки стали отмирать, а в лучшем случае, сильно меняться, принося стресс даже фанатам. Вот небольшой список устаревших фреймворков с рекомендациями не тратить время на их освоение, хотя сайты, в которых они внедрены, остаются брошенными беспризорниками:

Ruby-on-Rails, AngularJS (не следует путать с Angular, ведь AngularJS был заменен на Angular после второй версии), jQuery, EmberJS, Компоненты классов React, Deno, Svelte, Stenci, Hardhat, Truffle, Brownie. Что особенно нагло, - к устаревшим “фреймворкам” начали относить базовый язык, на котором написаны пока еще не устаревшие фреймворки (например laravel) и т.д.

Вообще полагаться на чужой код как черный ящик – всегда опасно, вот тут еще такая беда грянула, как закрытие лицензий для РФ пользователей для фреймворков, элементы которых писаны украинцами, что случилось в ангуляре. Одно дело – черный ящик базового языка, и совсем другое – новообразования, которые могут сгинуть в любой момент.

Тенденция не знать толком базовый язык, а полагаться на фреймворки – процветает и отупляет доверчивых программистов. Но по плачевным результатам все настойчивее раздаются трезвые призывы: Не учите фреймворки, учите архитектуру и Прекратите изучать фреймворк, станьте Javascript-разработчиком!

Статей, пытающихся препятствовать повальному греху увлечения черными ящиками чужого кода, выходит все больше (например, вот, вот и вот), так что хайповщикам придется придумывать новые форматы охмурения, несомненно очень привлекательные и завораживающе облегчающие тяжкое программирование.

Фреймворки, как и модные гаджеты, появляются (в огромном количестве конкурирующих за топы), устаревают и тихо исчезают, оставляя сайты на них с неразрешимой проблемой потому, как нормальный “чистый” программист с ними не разберется, а программиста отжившего монстра уже не найти в природе.

 

Итак, надеюсь, что как проблемы, так и их психофизиологические причины показаны достаточно очевидно. Чтобы увидеть патологию исследователю вовсе не нужно побывать в шкуре наркомана, зомбированного и другого психа. Наоборот, чтобы увидеть неадекватность в системе, нужно выйти за ее рамки, в область более общей системы (интерпретация теоремы К.Геделя, а позже Р.Пенроуза), чего сами угорелые самоделкины все новых хайповых решений сделать в принципе не могут, мало того, многие корпорации так же увлеклись этим очень прибыльным делом, точно так же как увлеклись они строганием зомбирующих соцсетей. Оба направления – с одной и той же целью.


Комментарии:
Palarm
личная фото-галерея


2022-04-04 18:46:28

Думаю причина появленяи конструкторов - автоматизация процесса программирования, снижение порога вхожденния. Это естественный процесс, когда стоит задача увеличить валовый продукт, сделать его более дешевым и доступным. Ровно тоже самое делал Г. Форд на своем конвейере, расставляя негров с отвертками и молотками, организуя систему дробления сложной задачи на множество мелких и простых, доступных для неквалифицированных работников.


Кроме того, как я подозреваю, практика показала: коллектив из одних профессионалов малоэффективен, в отличие от небольшого % профи, большого посредственных и основной массы быдлокодеров. Потому, что профи будут постоянно умничать и выдумывать сложности там, где можно сделать тупо, не красиво, но быстро. Но самое главное их всегда мало. А выдавать продукт надо. Поэтому проще и быстрее поставить во главе команды кодеров, быдлокодеров и одного профи, который будет их озадачивать и направлять. А для этого нужно дать им соответствующий простой инструмент, не требующий больших умственных нагрузок. Я думаю все крупные конторы так работают.


Наконец есть масса рутины, от которой профи морщится, но делать ее надо. В то же время делать абы как тоже нельзя, в итоге закономерно возникает конструктор + инструкции, где что нажимать.


Для профи нет проблем разобрать чужой код, но есть проблема с профи - их очень мало, и кол-во увеличить не получится. Если кто то потенциальный профи - он сам соскочит с конструкторов просто от любопытсва, чтобы посмотреть как оно внутри устроено, а кодера сколько не завлекай не заставишь учиться за интерес. Это нутро, его не перешибешь.


Короче: если тебя сделать начальником IT-конторы, то может поначалу ты вздумаешь учить подчиненных тонкостям и премудростям, но скоро их пофигизм тебя выбесит, тем более, что надо выдавать продукт, а не холивары. В итоге плюнув, накидаешь им на коленке конструкторов и фреймворков, покажешь где что тыкать, поддашь под зад - и процесс пойдет. Если кому то все же станет любопытно, он сам к тебе подойдет, а кому пофиг - не заставишь никакими пинками. Потом начальство заприметит твои приблуды и науськанное менегерами вздумает их продать как решалово проблем. Так оно выльется в народ и пойдет по головам. И кто нибудь вроде тебя будет материться, что опять какой то дебил какую то хню придумал и пиарит как супер-пупер.


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2022-04-05 07:28:41

>>если тебя сделать начальником IT-конторы, ... накидаешь им на коленке конструкторов и фреймворков, покажешь где что тыкать, поддашь под зад - и процесс пойдет. ... начальство заприметит твои приблуды и науськанное менегерами вздумает их продать как решалово проблем. Так оно выльется в народ и пойдет по головам. 


Конструкторы (которые теперь уже тоже стали называть фреймворками, так что вордпресс и битрикс теперь – “фреймворки” :) это лишний раз говорит о коммерческо-зомбирующей сути продукта) делались изначально нацеленной на такой продукт группой, а не на коленке, стоит забить в поисковик “история xxxx”, но, конечно, этому предшествовало много попыток сделать “на коленке” что-то универсальное. Сначала всегда маркетинг (зомбирование), а потом – широкое распространение. Но это не принципиально.


Ты верно заметил, что движущей силой всегда было облегчить процесс и сделать его доступным для ремесленников, а не только творцов. Кому нужна продукция ремесленников и кому – исключительно эксклюзив – тоже вполне понятно. Те, кто занимается массовым производством сайтов, конечно же, заинтересованы в ширпотребе и им легче и выгоднее использовать конструкторы. Потребители, не способные отличить качество и эксплуатационные возможности ширпотреба от эксклюзива, тоже предпочитают заплатить за сайт копейки, если он будет “как у Петровича”, зачем платить больше? Вот это и есть движок рынка конструкторов.


Но тогда можно было бы вылизать один какой-токонструктор и впихивать его всем. Тут в игру вступает конкуренция тех, кто зарабатывает именно на изготовлении конструкторов, зарабатывает не только бабо, а в большей степени влияние, авторитет, который дороже бабла. Вот почему плодятся сотни конструкторов, какие-то выходят в топ за счет особо удачного хайпа (маркетинга).


Но везде и всегда главным оказывается массовое зомбирование, без которого ни один конструктор бы не стал массовым. Ты можешь сделать по-настоящему очень крутую вещь, но никто про нее не узнает, кроме единиц, просмотревших твою статью и даже не захотевших попробовать. Сегодня, когда массовое зомбирование стало обязательным и никто не обращает внимания на то, что надлежащим образом не прошлось по доверчивым ушам, нет никакого шанса ни у какого начинания, не только нового конструктора.


Что соцсети, что конструкторы сайтов (и множество других продуктов массового ширпотреба) используют зомбирование с сопутствующими психопатологиями.


Namor
личная фото-галерея


2022-04-05 13:29:33

А вот интересно, классы и типы - тоже зло? Надо писать на голом яваскрипте или можно использовать тайпскрипт, дающий нормальное ООП? Библиотека RX, позволяющая писать процедурный код - тоже зло? Её любят в Яве, в C# и много ещё где. Надо писать только на голом языке?


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2022-04-05 14:13:32

Сначала нужно четко понять, что именно и почему названо здесь злом и тогда станет ясно, зло ли это в конкретных случаях, - очевидная методология. Ты явно не понял т.к. задал вопросы вне того, что было сказано. Постараюсь ответить.


Про ООП - крайность, когда все стараются делать через объекты, даже когда это ничес не оправдано - зло, причем из самых тупых. Классы - способ описать систему свойств и методов объекта и это оправдано, когда на данной странице у тебя более 1 такого объекта. Пока этого нет, не стоит оборачивать все в класс. Протипы тебя не понял, какие именно типы?


Процедурный код, опять же, оправдан, если он описывает фрагменты в одном экземпляре. Я всегда пишу сначала процедурно, а если нужны повторяния, делаю функции, если нужны повторения целой системы, - то классы.


Все это никак не относится к сказанному в статье.


 


Namor
личная фото-галерея


2022-04-05 19:18:07

Про ООП - у меня на странице может и 1 такой объект, но на других страницах может быть тоже по одному ровно такому-же объекту. Я привык делать класс и везде его использовать. На странице остаётся только код, относящийся к конкретно этой странице, а код всякой общей фигни лежит отдельно в файлах классов. Js не даёт такой возможности. А typescript даёт, но он - надстройка. Вопрос: он тоже зло? :)
Типы - я про то что Js не типизированный язык, а в Ts можно (нужно) указать тип переменной, есть дженерики, в результате IDE и компилятор гораздо глубже понимают программу и отлавливают ошибки. Люди сидят во всяких Явах и C# именно из-за типизированности. И на typescript все массово переходят именно из-за этого. Ты это тоже считаешь ненужным наворотом, надо сидеть в старом Js и писать скрипты вместо настоящих программ? :)

Про процедурность - я имел в виду процедурное программирование. Или функциональное. Или реактивное. Это когда прога представляет взаимосвязанную систему и срабатывает как таблица экселя. Это совсем другая парадигма, программы получаются простыми и элегантными. Но чтобы так писать нужны надстройки типа библиотеки Rx. Это тоже зло? Надо сидеть в Js и не выпендриваться?  


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2022-04-05 20:35:45

>>Js не даёт такой возможности


спокойно дает, что я и делаю с ним.


Насчет типизации, автотип делается намеренно и есть плюсы и минуся этого. Например, в PHP есть языковые стредства точной типизации.


А вообще ты не по теме говоришь. 


Palarm
личная фото-галерея


2022-04-06 06:26:58

>> Но тогда можно было бы вылизать один какой-токонструктор и впихивать его всем.


Проблема ведь не в качестве конструкторов, а в снижении порога вхождения, необходимого для автоматизации. Можно дать рабочему на конвейере цифровую отвертку с элементами ИИ для выбора наилучшей стратегии закручивания винтов. Но он от этого не поумнеет, а станет еще тупее. И в любой момент его могут выпнуть и заменить другим тупицей. 


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2022-04-06 16:00:20

Греф прямо говорил, что чем больше безграмотного народа, тем легче. Так что да, начальники прямо стремятся к упрощению и чтобы не умничали. Это – своя проблема, которую я не затрагивал.


Выделяю конкретно, что я утверждал.


1. Если бы ла только одна ИИ отвертка, а их предлагают до фига разных, и для поддержки каждой нужен свой спец, который все другие отвертки не понимает.


Реально заказчику предложили сделать современный и крутой сайт на ангуляре (клиент) + ларавеле (сервер). Лопатили его два взаимно непонимающий спеца, каждый – свою часть. Сделали, заказчик не нарадуется.


И вот, заказчику что-то нужно переделать. Звонит в контору “ГиперВебСтрой” (верблюжья нотация – не просто так у них, а для “понимающих”). Там говорят: ангулярщик, блин, уволился... нового никак не подберем”.


Короче, беда в том, что для одних и тех же видов сайтов расплодилось множество разных фреймворков. Это – реальная беда.


Если бы эти фреймворк-писаки могли бы писать еще и разные HTML-ы, то тоже было бы: у вас сайт написан в HNTL-gluk13, а у нас специалисты только по HYML-mega666. Но, слава аллаху, они не могут это по принципиальным причинам. И тут воцарился долгожданный (жданный > 20 лет) полный порядок.


2. Как от соцсетей нарастает шиза в общей культуре, так шиза нарастает и в среде культуры программирования (fornit.ru/50527).


3. И да, программисты резко деградируют, уже мало понимания базовые языки. Им это просто не нужно, Все – со своей ИИ-отверткой орудуют. Те, кто подсел на джумлу – вообще не программисты. Битрикс – шизо-прграммисты и т.д.


Есть возражения по этой конкретике?


>> typescript даёт, но он - надстройка. Вопрос: он тоже зло? :)


Хотя это не относится к тем утверждениям, что я сделал, поясню. Каждый неизбежно нарабатывает свой опыт в виде “надстроек” и он понимает их код. Если тебе друган вскружил голову чужой надстройкой и там можно видеть код, а у тебя нет такого инструмента, а очень нужно, то да, можно рискнуть и приручить чужой код (ну, как я полностью приручил код редактора сообщений, во многом переписав по-своему и дополнив то, что давали только за деньги). И тогда ты останешься программистом, а не наездником дикого жеребца. Но когда тебе внушают, что вот этот код – “самое лучшее, что случилось с PHP”, но это – черный ящик да еще со своим языком и нравом (ларавел портит корневой каталог, заставляя модифицировать структуру кода сайта), то стоит побыть предусмотрительнее, а что будет с сайтами на этом через 10 лет (для программистов не типичны такие мысли), а что будет с тобой как со спецом, полностью доверившемуся новой панацее и отвыкший от базового языка.


Namor
личная фото-галерея


2022-04-06 18:18:25

1. По первому пункту возражений нет. За границей ходит понятие "javascript fatigue" - яваскриптовое изнеможение - состояние постоянной гонки за всё новыми появляющимися технологиями. Всё что ты описал в этом пункте - давно известная прописная истина. Но никому даже в голову не придёт сказать что всё надо выкинуть и откатиться в 2000е годы когда каждый лабал свою собственную балалайку.


2. Возможно. Но началось это ещё в 70е годы, если не раньше. Например, сейчас все поняли что классический ООП был чудовищной ошибкой, на которую были ургроблены миллиарды человеко-лет. Фишка в том, что программистом неизбежно надо кучковаться и следовать за каким-то лидером, делать как он. Иначе будет ИТ как в СССР, когда каждый завод писал свою платформу. Шиза не шиза, а приходится выбирать какую-то банду и следовать её идеологии, надеясь что её лидер - умный. А те айтишники которые задают тренды - поумнее и поопытнее нас.


3. "программисты резко деградируют, уже мало понимания базовые языки. " -  не согласен. Попробуй пройди собеседование в контору типа Билайна. Тебя замучают вопросами, что будет если написать a = 5 + !!!a и почему именно так. Ты никак не примешь то что PHP и Js которые ты называешь "базовыми технологиями" - это тоже опенсорсные библиотеки, которые пишутся красноглазыми маньяками со всего мира. И к ним сейчас просто добавились такие вещи как Webpack и Docker и SCSS и Typescript. Каждый отдельный проект строится на наборе выбранных компанией технологий - так называемый технологический стек. Недавно стеки были у всех свои, что приводило к проблемам поддержки. ПОэтому для удобства стеки стали превращаться в фреймворки. Это тоже привело к проблемам - которые ты описал - но ты не предлагаешь решения тех проблем, которые решались всеми этими технологиями. Ты предлагаешь откатиться в каменный век и начать всё это заново. Оно не просто так появилось, каждая из этих штук решала какую-то проблему которая всех достала. Ты очень-очень-очень ОШИБАЕШЬСЯ думая, что все просто гонятся за модой, что им бедненьким заморочили голову, они такие наивные что не справились с рекламой. Microsoft тратит миллиарды на продвижение своего фреймворка Blazor, всем чихать на это. Люди выбирают то, что спасает их от их текущих проблем, а не моду. Ангуляр показал себя хорошо в определённых задачах - типа больших приложений, например мобильных банков. А вот магазины на нём никто не пишет потому что там своя специфика. Там рулят другие фреймворки. Поэтому их стало много. Да, новичку страшно и дико смотреть на это море штуковин которые надо учить. Это проблема. Тогда появляется какой-нибудь Svelte и говорит, ребята, мы сделали новый фреймворк который убьёт все остальные и не надо больше ничего учить!!! Какое-то количество людей поколупали его, им понравилось, образовалась тусовка - хоп - и на один фреймворк стало больше. Это естественный процесс, а не злой заговор каких-то жидомасонов, IT это модель биологии, идёт борьба и поиск совершенства. Изначальный HTML и JS был написан по-идиотски и создал море проблем, которые мы до сих пор пытаемся решить плодя костыль над костылём. А ты предлагаешь всё отбросить и жить голенькими в райском саду.


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2022-04-06 19:41:57

Вот точно так же с суеверным ужасом меня образумливали, что “Ты очень-очень-очень ОШИБАЕШЬСЯ” когда я сказал, тогда еще про бесконечно-размерный ООП мелкософта, что он – дерьмо :) и, безусловно. в этой поголовной напасти не было ни капли зомбирования :)


Palarm
личная фото-галерея


2022-04-06 20:14:39

1. Понятно, что было бы лучше и проще иметь единый стандарт. Но если это по поводу платформ или фреймворков, то получается по твоему главному тезису одно глобальное зло вместо множества мелких. Собственно Microsoft так и пытается делать - подсадить всех на единый стандарт. И я думаю, в конечном итоге к этому и придем.


2. Это неизбежный процесс автоматизации, его нельзя остановить. Ты меряешь по себе, что типа всем страшно интересно разбираться в тонкостях и нюансах. На самом деле секретарше, клепающей простую сводку в Excel или формочки в Access глубоко плевать на транзакции и коннекты, она знать ничего не хочет про них. Шеф сказал сделать отчет к обеду, и если Microsoft зашила все настройки в стандартный макрос, который остается только слегка настроить и нажать - то и слава богу. Она довольна, шеф доволен, Microsoft доволен. Но чтобы этого добиться, пришлось зафиксировать множество настроек и закрыть к ним доступ. Иначе никак. 


3. Просто порог вхождения резко понизился и вместо спец. магазина получился восточный базар. Кол-во сильных спецов как было невелико, так и осталось. Но на фоне моря продвинутых юзеров кажется, что все программирование деградировало до уровня макро-писателей. На самом деле просто множество задач удалось автоматизировать до "нажал на кнопку не думая и не понимая". Ну и что. Кому интересно - полезут разбираться, кому не интересно - будут продолжать тыкать кнопки.


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2022-04-07 14:53:02

Зачем я так упираюсь? Это – мой гражданский долг и то, что задекларировано в моем кредо :) я продолжаю настойчиво внедрять через статьи в культуру то, что является результатом достаточно добротного обобщения. Это поначалу никто не готов воспринять, мало того, возникает тем более сильный и непримиримый протест, чем больше задевается личная вера (а не достигнутые опытом убеждения), т.е. такая реакция является верифицирующей подпадание под авторитарное влияние (см. материалы по теме вера).


И у меня собирается немало свидетельств того, что мне в какой-то степени удается осуществить такое влияние.


Конечно, я не могу сказать, какая доля моих доводов помогла порушить те или иные мифы, но очень многие мифы, о которых я говорил, отмирают. В частности, когда был бум конструкторов (еще не было “фреймворков”) все хором орали, что это – прогресс, что облегчает, заменяет, помогает. Был разгул джумгы и всякой подобной хрени. Главное, что было сделано – полное внушение и приручение заказчиков, они все подсели на Миф. И вот конструкторы пали, и только самые ретроградные и тупые их применяют, но еще не пали “фреймворки” :)


Ну, а те, кого это бесит, должны сознавать, что само это бешение от попираемой Идеи – типичнейший и самый верный признак авторитарной зависимости.


Я наделал очень немало самых разных сайтов с нуля и до конца, освоил очень много приемов и принципов, общих для любых сред программирования. Освоить какой-то фреймворк для меня не представляет никакой проблемы. Но я этого делать не стану так же как не стал осваивать всякие джумгы потому, что вижу всю заподляность этого, так же как раньше видел заподляность погрязания в ООП.


Namor
личная фото-галерея


2022-04-07 17:42:55

Аминь :)


nan
личный сайт
личная фото-галерея


2022-04-18 09:42:32

К вопросу о фреймворках от самоделкиных-хайповщиков.


В последний месяц массово начались проблемы с работой Российских сайтов.
Это происходит из-за использования на сайтах скриптов, разработанных Европейскими и Американскими разработчиками, которые в свою очередь отключают использование своих скриптов на Российских сайтах без предварительного уведомления. Из-за такого отключения скриптов Российские сайты часто неожиданно прекращают свою работу или ломаются, из-за невозможности работы того или иного скрипта.



Чтобы оставлять комментарии нужно авторизоваться.
Яндекс.Метрика