C-Putnik
Открытием это можно назвать с очень большой долей сомнения, соглашусь – работа проделана большая, но думаю, что пересматривать свои взгляды на эволюцию человеческой речи, конкретно отталкиваясь от этой работы, никто не будет. |
Уважаемые господа, а вы читали Бориса Федоровича (Поршнева)? Ваши возражения сильно смахивают на "я этого не знаю, а потому не люблю". Поршнев не писал об эволюции речи (хотя сформулировал очень четкие критерии ее отличия от системы звуковых сигналов животных). Он писал о ее происхождении. Поршнев искал, и нашел в
психике животного тот механизм, на котором могла возникнуть вторая сигнальная система. И попытался создать новую науку - палеопсихологию. Никому не надо пересматривать свои взгляды на эволюцию (хотя это и было бы небесполезно, скажем по всем критериям знаменитой Дарвиновской эволюции давно уже показано, что они являются или частными случаями или не работают вообще). Конечно, Поршнев не доказал, что она (2-я сигнальная система) возникла именно так, но никаких других то
гипотез просто нет. А отличия этих двух сигнальных систем столь велики, что без опоры на открытую БФ тормозную доминанту эти отличия просто не объяснить. Да и убогую
теорию доминанты Ухтомского пора бы довести до ума, заменив все той же тормозной доминантой. Кстати, это самый что ни на есть функциональный подход. Вы бы дали себе труд прочитать его "О начале человеческой истории" (всего-то около 300 страниц, правда весьма непростого чтения), а не только до того места, до которого хватило сил и времени (по всем ссылкам на БФ в литературе можно четко понял до какого - или с какого - места дочитал тот, что на БФ ссылается). И не исключено, что изменение строения гортани отнюдь не причина, а следствие появления праречи, как инструмента фатального подчинения себе другой особи (а это совсем другая функция, в отличие от передачи информации).
Да, количество
гипотез к концу книги (к вопросу о дивергенции неантропов и палеантропов) у БФ становится все больше, но смотрите в корень.
05.03.2009г. 20:55:00