Таковой же гипотезой, основанной на обобщении опыта является и идеализм (в том числе и религиозный). Только вот я что-то с трудом представляю материал, на индуктивном обобщении которого возникла эта гипотеза. |
Нашел у себя текст, давно заготовленный кому-то в ответ на аналогичный вопрос, но оставшийся невостребованным
***********
Представьте себе первобытного охотника в лесу. Что лучше - ошибочно подумать о шорохе, что его проивел кто-то, или ошибочно подумать, что это просто ветер шевельнул ветку, или просто ветка долго была под напряжением, сохла и наконец треснула? В отношении выживания лучше первое. Каждый сигнал воспринимался, как производимый кем-то. А если ты услышал шорох, который по привычке распознал как звук идущего человека или зверя, оглянулся - а ни кого нет? Но распознано было так, что казалось что это точно, 100%-но человек, ярко, отчётливо? В лесу такого полно. Значит этот отсутствующий кто-то - присутствует но не вижим. А если ты используешь различные знаки для ориентировки в лесу, и один раз возвращаешься с добычей, а в другой раз еле живой сам доползаешь до стоянки? Ясен палец, лешему что-то не понравилось.
+ смутность бокового зрения. Охотник насторожен и воспринимает любую тень, вдобавок он движется сам и постоянно движется весь лес. Немудрено распознать боковым зрением ложное движение. Стоит глянуть прямо - и никого нет.
Каждый ребенок видит, как мир статичен и ничего не происходит (потолок, стены, пеленки, тишина) до тех пор, пока не придут взрослые. На основе обобщения этого опыта каждое событие, нарушающее статику воспринимается как присутствие кого-то. Грянул гром? Нет, дураки, вы видели, чтобы когда-нибудь что-то само так громыхнуло? Обычно всё тихо, пока какой-нибудь дядя Вася не пнет ногой таз. Значит и на небе кто-то громыхает, наверно кого-то пугает.
Ведь известно, что в нашей деревне такой грохот бывает только чтобы отогнать хищных зверей, и нужно быть дураком, чтобы считать что этот грохот производиться сам собой.
Я, например, в детстве на полном серьезе исследовал вопрос: может ли что-либо произойти без участия человека? Для этого я нагромождал кучу игрушек так, чтобы она когда-то рухнула, но не сразу. Наблюдая за ее саморазрушением и убедившись в случайности времени разрушения, я убедился, что события могут происходить без участия человека, и не предположил никакого сверхъестественного разрушителя, потому что просто не было опыта, из которого такое можно было бы заключить.
Сам факт подчеркивает, что в
психике человека на ранней стадии развития существует сомнение в том, что что-то может происходить без "кого-то".
Другое обобщение. Все видят, что в заброшенном доме, без хозяйки становиться некрасиво, грязно и т.д, а
культурные растения чахнут, если за ними не ухаживать. Но в природе растения растут, а на небе никогда не наблюдается грязи и хлама как в заброшенном доме! Значит ангелы (или феи и т.д.) стоят над растениями и чистят небо
Конечно, сейчас всё усложнилось (ибо Ecclessia Performa Reformanda!), но высказывания теистов до сих пор пронизаны такими "вескими обоснованиями".
19.07.2010г. 16:41:22