Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7920
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Про фильм Что мы знаем!? Вниз по Кроличьей Норе (What the BLEEP do we Know Rabbit Hole)
- показывать мусор
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 
   Чудо-Юдо список всех сообщений История редактирования (1)
Sr. Poster Качества Чудо-Юдо, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Сообщений: 182  Сообщение № 5362 показать
ответ -только после авторизации

Вы - ученые , вам виднее ,а я даже не понимаю , зачем этот фильм вообще критиковать.
Уж тогда надо авторов всех фантастических фильмов на электрический стул посадить.

12.09.2009г. 18:28:51


Мир не прост , совсем не прост
 
   alexfox список всех сообщений История редактирования (1)
Пишет без лимита и ограничений - unlimited Качества alexfox, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1155  Сообщение № 5361 показать
ответ -только после авторизации

Вы, wine, говорите нам - Уже сейчас есть много фактов выходящих за рамки официальных доктрин

Кстати, вот подтверждение одного из них - грандиозная новость: в Россию впервые приезжает Джо Витале автор фильма «Секрет» (The Secret)! - А зачем? Ну конечно для проведения популярных курсов по улучшению качества жизни , я вам гарантирую это.

12.09.2009г. 19:32:54
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12231 E-Mail  Сообщение № 5360 показать
ответ -только после авторизации

Прикольно: 2 высших, а в упор не видишь явные подтасовки, что намешали в фильм авторы. Ведь то, что они уверяют от имени ученых - вранье. И вообще, как можно доверять твоим образованиям, если они так же вписываются в твою картину научного доктринерства? :) Науку ты явно не привечаешь и не понимаешь, судя по написанному...

Ну и вообще, откуда упрек в материализме? Где ты на сайте увидела это? Или для тебя материализм - это все, что противоречит мистицизму? Разумный скептицизм, например :)

Похоже, ты, все же, фанат :) не конкретно этого фильма, но мистицизма, что показываешь своим неадекватно-агрессивным стилем. Вместо того, чтобы конкретно сказать, что именно считаешь неправильным в критике фильма, начинаешь изливать праведный гнев вообще, и даже предчувствуешь расплату, т.е. сама себя выдаешь :)

Попробуй говорить не воинственно, а по существу, тогда может быть, какой-то толк и будет.



12.09.2009г. 17:48:15


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Айк список всех сообщений История редактирования (8)
Имеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3768  Сообщение № 5359 показать
ответ -только после авторизации

Ньютон объяснил падение яблока не божественной волей.

Дарвин не поверил в сказания об Адаме и Еве.

Эйнштейн был атеистом.

 

Пример про врачей неудачный и что за "официальные доктрины"?

Теперь о социальной значимости фильма:

Каким образом заблуждения излагаемые в фильме коррелируют с психическими расстройствами? На основании каких данных высказано утверждение о том, что фильм "Секрет" излечивает от депрессии? Поскольку это фильм для массового зрителя, то скажи, насколько ты уверена в том, что ложные тезисы, выдвигаемые в фильме, не спровоцируют психотические/психические расстройства, неадекватное поведение у ряда доверчивых и внушаемых зрителей. Почему ты уверена, что влияние этого фильма может быть только положительным?

Не приведёт ли активная профанация квантовой модели к увеличению числа адептов New Age и психокультов вроде трансёрфинга? ( Я могу ответить за тебя, да, уже привела )



12.09.2009г. 21:28:03
 
   pingouin список всех сообщенийSr. PosterРод: Мужской Сообщений: 134  Сообщение № 3233 показать
ответ -только после авторизации

http://en.wikipedia.org/wiki/David_Albert

Appearance in What the Bleep Do We Know!?

Prof. Albert appeared in the controversial movie What the Bleep Do We Know!? (2004). He was disappointed with the final product, claiming that the film's producers used selective editing to make him appear to agree with claims that he completely disagreed with.

According to a Popular Science article, he is "outraged at the final product." [1] The article states that Albert granted the filmmakers a near-four hour interview about quantum mechanics being unrelated to consciousness or spirituality. His interview was then edited and incorporated into the film in a way that misrepresented his views. In the article, Albert also expresses his feelings of gullibility after having been "taken" by the filmmakers. Although Albert is listed as a scientist taking part in the sequel to What the Bleep, called "Down the Rabbit Hole" [2], this sequel is a "director's cut", composed of extra footage from the filming of the first movie. [3] The "Down the Rabbit Hole" version features David as the first subject in the interview portion of the film. In that interview he expresses his disagreement with the major thrust of the original "What the Bleep Do We Know!?"


02.05.2008г. 9:42:16
 
   wine список всех сообщений УДАЛЕН

Сообщений: 2
 Сообщение № 5357 показать
ответ -только после авторизации

Сразу скажу - я осталась равнодушна к фильму секрет и не являюсь его фанатом. Еще у меня два высших образования, и работа достаточно интеллектуальная. Первое образование у меня математическое, второе - финансовое. В свое время изучала историю философии- и вот что меня удивило. Многие известные физики и математики - за Энштейна не скажу - не помню, но такие имена, как Лейбниц, Ньютон, Паскаль, Декарт - были очень религиозными людьми, отнюдь не материалистами. Вы ругаете концепцию Секрета - (Я СОГЛАСНА, что концепция изложена слишком грубо) - и основным аргументами в Ваших нападках является официально признанная наука... Но меня удивляет столь доктринерский подход, столь упертая убежденность единственно в своей правоте. Уже сейчас есть много фактов выходящих за рамки официальных доктрин. Кто об этом знает лучше других - так это врачи... Они всегда говорят больному, что исцеление очень во многом зависит от настроя, от того насколько ты хочешь выздороветь и жить... Я предвижу аргумент о потерях конечностей к примеру... Но не думаю, что мой аргумент вы можете опровергнуть полностью, сказав что это полная чушь. И очень часто в жизни, в спорте и тд, многое зависит от душевного настроя. А есть еще очень четкое определение - человек то, что о себе думает. Мир - это зеркало. И т.д. В философии много концепций и школ, и они сосуществуют, нет единственно правильной, одной и тд. Именно поэтому философы и не оспаривают столь рьяно Секрет. Для многих людей это может сработать. И вывести их из депрессии, помочь добиться успехов, не упасть на дно и т.д. Почему нет?
И еще. На мой взгляд - материализм нельзя доказать так же как идеализм... Это тоже вопрос веры. Не более. Для меня лично вы точно такие же фанаты материализма и академической науки как и поклонники секрета фанаты своих идей, так же не признаете чужих мнений, так же не слышите аргументов собеседников. А еще трясете общепризнанными авторитетами (якобы бесспорными). И не тени сомнений, ни капли самокритичности... В общем в наше время это даже как-то странно... Ох представляю как вы меня сейчас разделаете.

12.09.2009г. 11:58:15
 
   Айк список всех сообщений История редактирования (3)
Имеет права полного администратора сайта - админ Качества Айк, оцененные другими пользователями Оценок: 4 Сообщений: 3768  Сообщение № 5287 показать
ответ -только после авторизации

Это часть идеологии New Age, по-моему, такой подход эксплуатируется также Свидетялями Иеговы, кришнаитами. Людей подсаживают на дружелюбное отношение друг к другу в приделах группы. Когда человек выходит за приделы группы, то сталкивается с суровой действительностью, которая его естественно не очень то устраивает, так начинается изоляция.

 

Я бы на твоём месте ценил то, когда к тебе относятся с любовью/дружелюбием по естественным причинам, а не потому, что сие отношение к людям якобы соответствует открытой сердеШной шакре Спокойный



05.09.2009г. 1:34:07
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12231 E-Mail  Сообщение № 5286 показать
ответ -только после авторизации

"не нашел" наверное, потому, что и не очень хотелось, весь громко заявить о скрывающемся авторе так обличительно :)

На каждой странице верхнее меню, пункт О сайте, внизу - ссылка на копирайт, где прямым текстом все говорится.

Мои наблюдения за фанатами в инете дают один и тот же общий результат: фанаты, чья вера как-то чем-то попирается ВСЕГДА воспринимают это - как агрессию, недружелюбность. Это имеет четкие механизмы на уровне организации системы отношения психики, о чем немало статей на сайте. При этом сами мистики-фанаты неизменно дружелюбны, даже тогда, когда приходят с воинственными претензиями на чужой сайт и по-свойски начинаю судить и обвинять в недружелюбии, желче и других невысокодуховных пакостях :)

Нет, на этом сайте не борются с мистиками, но не приветствуют тех, кто пришел вот так обвинять и воевать за веру.

Ну и читайте Правила обсуждений, которые вы уже нарушили..



04.09.2009г. 14:51:02


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Игорь Гарамов список всех сообщений УДАЛЕН

Сообщений: 1
 Сообщение № 5280 показать
ответ -только после авторизации

Добрый день!

У меня вот какой вопрос: кто является автором этой статьи, его биография и мировоззрение. Я, к сожалению, не нашел этой информации на сайте.

Мой опыт просмотра дискуссий в Интернете удивил меня парадоксальным заключением. Почему-то люди, которые относят себя к нью эйдж, подробно и открыто говорят о себе, хотя высказывают весьма спорные утверждения. Также они обычно дружелюбно настроены. С другой стороны, люди "классического" типа в большинстве своем скрывают свои имена, и их критика обычно наполнена желчью, сарказмом и оскорблениями. Неужели среди материалистов не осталось доброжелательных людей?

Буду благодарен, если кто-нибудь поделится ответом на этот вопрос.

04.09.2009г. 13:14:48
 
   nederof список всех сообщенийSr. Poster Качества nederof, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 198  Сообщение № 4246 показать
ответ -только после авторизации

Мои наивные удивления после ознакомления с материалом дискуссий по фильмам СЕКРЕТ и его двойникам:
- почему такая сильная тяга людей к мистике - вроде люди образованные (студенты и даже профессора)? Этот феномен требует изучения явно - может уже и изучается?
- почему большинство людей мировоззренчески невежественны (была такая оценка в статье "Вера и сумасшествие)? В этом я и сам убедился, побывав на многих форумах.
Печально это - человческий прогресс сменился на регресс, восходящая линия перешла на нисходящую? Если так, то почему? Ведь это не только в несчастной России, но и в мире наблюдается. Философы и социологи конечно склонны это объяснять "волнообразным характером" прогресса, но от этого не легче. Спасибо Fornit ещё раз за твёрдое отстаивание островов интеллектуальной цивилизации от размыва бурными потоками мистики и её разновидностей.
- сколько же осталось на земле материалистов и атеистов - десятки, сотни? Пожалуй их не более, а реальный мир видимо смотрит на всё это и посмеивается над своими неразумными дитятями - повзрослеют мол и уразумеют моё наличие. Говорят, время - лечит, дай да бог - больше не на кого надеяться, науки не в почёте, бездеятельны, сами захлёстнуты многочисленной псевдонаукой...

03.01.2009г. 13:24:05
 
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 

Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>