Ну что сказать - просто суперская система для построения значимых связей аксиоматических определений. Теперь можно строить семантические навигационные сети по статьям сайта - новый уровень предоставления материала для пользователей.

24.03.2008г. 16:39:15

спасибо за поддержку, с бОльшим желанием буду делать интерактивный публикатор идей-фикс
А очистка мусора (про твой вопрос) - моя исконная задача


24.03.2008г. 18:35:23

Я думаю что результат многократно оправдает потраченные усилия. Стоящее дело.

25.03.2008г. 15:06:17

Блин, да что такое - сообщения двояться.

25.03.2008г. 15:10:08

автор: сообщение №3061

Блин, да что такое - сообщения двояться.

Типичный процесс размножения, подобно земляному червю.

25.03.2008г. 15:43:21

Кто-то из наших великих, по-моему Лев Ландау, сказал, что учеными могут быть медведи (наша правящая партия ввиду не имеется) , а мы - исследователи

26.03.2008г. 19:29:25

Хочу привести высказывания выдающихся исследователей, которых я цитирую в своей работе.
"... несмотря на непрерывное накопление детальных сведений то, как работает человеческий мозг по-прежнему окутано глубокой тайной... Это наводит на мысль, что весь наш способ мышления о таких проблемах, возможно ошибочен." - Френсис Крик.
К какой-такой системе аксиоматики можно аппелировать при, возможно, ошибочном способе мышления?
"...Ни одна модель, как бы хорошо она не воспроизводила элементы мозговой деятельности, не будет признана полностью приемлемой, если она не сможет предсказать такие особенности работы мозга, которые в данный момент не очевидны." - Флойд Блум и др.
Мне кажется, вполне достаточно одного этого критерия. Что касается, например, сборника статей "О системной нейрофизиологии", то я не нашел там каких-либо предсказаний о таких неочевидных сегодня особенностях работы мозга, хотя с системой аксиоматики, по-видимому, - все в порядке.
"... разрушать теорию - это превосходная вещь. Это шаг вперед, и не надо бояться, если какой-нибудь факт разрушает теорию, даже свою собственную, а нужно отыскивать этот факт". - Клод Бернар.
"Для ученого наткнуться на большое или малое противоречие - дар судьбы. Его не надо упускать." - Николай Семенов.
Насколько я могу судить, система ведения личной аксиоматики не предполагает отыскивания таких вот, разрушающих свою собственную теорию фактов.

26.03.2008г. 20:30:30

Что касается, например, сборника статей "О системной нейрофизиологии", то я не нашел там каких-либо предсказаний о таких неочевидных сегодня особенностях работы мозга, хотя с системой аксиоматики, по-видимому, - все в порядке.

А это значит то,что с хорошо проверенными фактами :- Вперед ! в непознанное...

26.03.2008г. 21:29:46

Just Blue, обсуждение недостатков статьи О системной нейрофизиологии - в другом месте

"Насколько я могу судить, система ведения личной аксиоматики не предполагает отыскивания таких вот, разрушающих свою собственную теорию фактов."
нет, эта система рассчитана на комментарии, которые показывают обоснованность использования данного фактического материала в контексте данного утверждения.
Очень тебе совету воспользоваться ею и увидишь, что самому станет гораздо лучше видна степень обоснованности твоего материала и на что нужно будет потратить усилия. Это просто: все свои утверждения (в кратце) делаешь темами разделов и для каждого раздела начинаешь заполнять фактические и обосновательные источники.


27.03.2008г. 18:50:36

все свои утверждения (в кратце) делаешь темами разделов и для каждого раздела начинаешь заполнять фактические и обосновательные источники.

"nan", насколько я могу судить, мы с тобой пользуемся практически одними источниками информации в части физиологии мозга. Однако, выводы делаем радикально противоположные. То есть, как бы мы не "заполняли фактические и обоснованные источники" - выводы все равно - за нами. А в твоем "примере" многие, так называемые, "обосновательные источники", не выдерживают элементарной критики, ибо имя этим "обосновательным источникам" - псевдонаучные измышления или околонаучная трепотня - как угодно. Одно понятие реверберации чего стоит. Хочешь, назову еще полдюжины таких же бредовых понятий, широко используемых, но ни чем не подтвержденных?

29.03.2008г. 12:51:15