Nashev: "в голове любое ощущение и воспоминание хранится не непосредственно, а косвенно, и запоминается не непосредственно на отдельном участке, а восстанавливается по множеству малозависимых на первый взгляд неоднородностей среды..."
Это – неверное утверждение воспоминание восстанавливается вовсе не "по множеству ... неоднородностей среды".
А принципиально N_A уже ответил


19.11.2007г. 19:46:09

" Я так понимаю, эти синусоиды были неслабо промодулированны по амплитуде исходным сигналом."
Неправильно понимаешь. Модуляция – это всегда результат перемножения (если один сигнал имеет нулевую амплитуду, то второй в этой точке тоже будет равен нулю), что бывает в случае нелинейных искажений (перемножение всегда происходят на нелинейности передаточной характеристики) а мы в музыке имеем дело с линейными суммами составляющих гармоник.

" Единую фигуру как не порежь - хоть кубиками, хоть соломкой"
выделение составляющих – не резание общего сигнала, а именно выделение гармоник без какого-то вмешательства в остальной спектр.

" АЧХ меряется разрезанием через катушки же, да?"
Она меряется на выходе при поочередной подаче разных частот одной амплитуды.


02.11.2007г. 18:09:38

Спасибо. Пошёл читать матчасть.

02.11.2007г. 21:24:45

http://www.falstad.com/fourier/ - забавная штучка, позволяет звуки порисовать и гармоники посмотреть и подвигать!
в википедии англицкой, в статье про преобразования Фурье нашлось.

05.11.2007г. 5:15:35

спасибо, действительно классная иллюстрация

05.11.2007г. 9:25:18

Кстати, мне тут про голографичность ещё довелось подумать, и я понял, что в этой метафоре так притягательно иллюстративно:

Так же как и изображение голограммы, в отличие от изображения на фотографии, хранится не непосредственно, а косвенно - и восстанавливается по множеству малозависимых на первый взгляд неоднородностей среды лишь в условиях, похожих на условия при записи, а при разных условиях - формируются и срабатывают разные подмножества неоднородности одной и той же среды, "запоминая" и "восстанавливая" разные изображения, так и в голове любое ощущение и воспоминание хранится не непосредственно, а косвенно, и запоминается не непосредственно на отдельном участке, а восстанавливается по множеству малозависимых на первый взгляд неоднородностей среды лишь в условиях, похожих на условия при записи, а при разных условиях - формируются и срабатывают разные подмножества неоднородности одной и той же среды, "запоминая" и "восстанавливая" разные ощущения и воспоминания.

Согласитесь, оба утверждения вполне верны, и аналогия достаточно ярка.

19.11.2007г. 11:23:41

Аналогии уместны для пояснения известных фактов.
Аналогии уместны для выбора направления поиска фактов.

в данном случае факты говорят, что такая аналогия является вещью в себе, из неё нельзя выводить новые сведения, и прогнозировать что нибудь уверенно, т.к. явления не имеют в своей основе сходных механизмов.
А похожие свойства можно найти или притянуть за уши в очень большом числе явлений.


19.11.2007г. 12:58:48

2 N_A: А Вы не путаете случаем понятия "расчётная модель" и "аналогия"?

Аналогия с виндовсом, БИОС-ом и сканером - тож вполне хороша, хоть и чуть более очевидна аналогии с голограммой.


24.11.2007г. 14:52:10

Бесспорно.

26.11.2007г. 10:26:26

Для объяснения на пальцах обывателю как устроен компьютер, удобно воспользоваться аналогией с бытовым пониманием устройства человека. Вполне допустимы обороты – компьютер "помнит", "просыпается", "видит", "думает", "устал". Люди на ура воспринимаю такое пояснение.
И, наоборот, для объяснения проявлений рефлексов, долговременной и кратковременной памяти и т.д. человеку, который шарит в устройстве компов, можно привлечь тезисы о БИОСах, КЭШах, жестких дисках, прерываниях – он быстро усвоит эти схожие свойства.
Ребенку придется "врать" виртуознее, и придумать аналогию с тем, что ему ближе и понятнее.
Специалисту по голографии вполне можно, например, свойство отказоустойчивости мозга объяснить на примере голограммы способной восстановить исходное изображение даже после повреждения некоторого кусочка.
Все приведенные примеры – реализация утверждения, что я упоминал:
"Аналогии уместны для пояснения известных фактов. "
Т.е. знающий факт человек сам контролирует уместность аналогии, и желательно, чтобы внемлющий объяснениям понял, что это просто аналогия, а не описание механизма.
Иначе ребенок начнет выковыривать гвоздиком зайчиков из головы, или подзаряжать память суя пальцы в розетку. Дяди повзрослее, начнут искать в космосе предметный и опорный лучи восстанавливающие в голове образы, компьютерщики охлаждать голову для разгона мозга.

И, собственно, искусственные нейронные сети в своём математическом разнообразии отнюдь не на раз два описывают работу мозга. Но раз уж их применение обосновано фактически, то и обсуждать работу мозга, ИМХО, лучше на уже довольно хорошо изученных свойствах этих моделей. И только в случае если придет спец по голограммам и спросит: "поясните, что за чудесные свойства есть у нейронных сетей?", то мы ему обязательно обсуждаемую налогию приведем. ))


24.11.2007г. 17:50:14