Прямо-таки как в черной дыре: наблюдатель, пользующийся обычными часами, через конечное (для себя) время увидит, как его напарник без вести пропал за горизонтом черной дыры. Тот же — по своим часам — скажет, что за конечное время с ним ничего особенного не произошло, и будет падать в нее целую вечность.

. Вот что меня всегда смущало в теории относительности, так это такие вот парадоксы. Вроде бы научно, и всеми мозговитыми учеными признано и в школах преподается, а ведь по сути - абсурд. В то время как один говорит о другом - "он сгинул в черной дыре", второму совершенно по-барабану что говорит первый и он то же прав. А куда девалась объективность?
А вот ещё что мне не понятно.
В теории относительности искривляется пространство. Вслед за ним и время. Или пространство-время, не столь важно. Но!!! ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО?
Почему вообще "пространством" стало то, что может искривляться? Если искривляется, то наверно оно уже не пространство (в смысле абсолютной пустоты), а "нечто", требующее особого описания, сложное, мудреное, структурированное и т.п. Да, конечно, физики (имею ввиду грамотных) это прекрасно понимают, и Эйнштейн об этом говорил, но тогда почему?
Почему то, о чем говорил Кант, как о пространстве данном человеку априори вдруг стало предметом изучения и приобрело форму?
Говоря другим языком, "вакуум" и "абсолютное ничто" - это разные вещи.
Пространство (Минковского, Эйнштейна, или кого-либо другого) и то идеальное пространство относительно которого измеряется реальное, это то же разные вещи. Второе - вообще не вещь. И искривляться оно точно не может. ОНО АПРИОРИ - ПРЯМОЕ!

31.08.2007г. 10:39:29

Прочел до конца и нашел там свои же мысли:

В теории струн эффективное число измерений пространства-времени может зависеть от силы взаимодействия. И эту-то концепцию Кант счел бы врожденной? Ситуация такова, что пространство-время более не представляется первичным понятием.

"Многие теоретики внутренне согласны с Эдвардом Виттеном, сказавшим, что понятие пространства-времени — это нечто такое, от чего, возможно, придется отказаться". А Эдвард Виттен — главный корифей и законодатель мод в теории струн.

Видимо автор пошутил, говоря о моде в науке. Но в каждой шутке, как известно есть доля шутки

31.08.2007г. 11:05:17

Новейшее развитие физики позволяет поставить вопрос, который раньше вообще не находился в сфере науки. Почему мир именно такой, какой он есть, а не какой-либо другой? Возможны такие варианты ответа. Первый. Мир подчиняется единому крайне простому принципу — абсолютной идее, и мы должны ее открыть. Реализация этого принципа не оставляет вариантов, устройство мира жестко фиксировано. Второй. Нет такой идеи. Устройство мира многовариантно, но из всех вариантов выбирается наиболее вероятный. Ответ, который не понравился бы Эйнштейну. "Неужели Бог играет в кости!?", — воскликнул бы он, как когда-то по поводу квантовой механики.

Абсолютная идея - это идея о бесконечномерном абсолютном пространстве. Это всего лишь идея и бессмыслленно говорить о том, существует оно или нет. А устройство мира конечно же многовариантно. И то, что нам доступен для изучения лишь один из его вариантов, так это наши проблемы. И антропный принцип безусловно справедлив. Но только в нашем варианте

31.08.2007г. 11:18:21

...

31.08.2007г. 12:09:36

по поводу времени. внутри сферы Шварцсшильда стационарные часы замедляются до нуля,. интересно, возможно ли на столько сильное искривление пространство-время, при котором время изменит вектор.


31.08.2007г. 12:56:07

"В то время как один говорит о другом - "он сгинул в черной дыре", второму совершенно по-барабану что говорит первый и он то же прав. А куда девалась объективность?"
Динамика последовательности событий в районе черной дыры не та, что динамика тех же событий, но наблюдаемая вне сильного гравитационного поля. Мы судим о динамике событий, ТОЛЬКО сравнивая ее с мерами других каких-то событий. И мера, которой мы пользуемся вне черной дыры (например, число колебаний длины волны излучения атома за измеряемое событие) окажется для наблюдаемых событий в черной дыре растянутой чуть ли не бесконечно.

"Почему вообще "пространством" стало то, что может искривляться?"
Ничто не стало "пространством". Никакого пространства (как и времени) не существует, кроме того, что мы сам этим обозначаем. Существует распространение возмущений полей. Если они свободные – это излучение поля, если они накладываются сами на себя, образуя стоячие волны возмущения, то это – стационарное, овеществленное поле. Так вот характер распространения возмущений и можно описать как пространство. И это распространение подчиняется влияющим на него гравитационному взаимодействию, попытку описать которое предпринимается в единой теории поля. Моды взаимодействия (степени свободы распространения деформации поля) определяют число "измерений". В микромире их много, но с переходом в микромир они не проявляются, и остается 3 "измерения".


31.08.2007г. 16:10:32

"Относительное время и абсолютная идея" - так называется сообщение в журнале.
В короткой аннотации под заголовком на главной странице есть неточности.
Вопрос автору аннотации: что за абсолютная идея? Чья она. Это по Гегелю что ли, который утверждал, что мир есть материализация абсолютной идеи. Давай не будем упражняться в анахронизме.
Далее автор говорит: "время ориентировано так, что при его увеличении необратимо увеличивается беспорядок" - это откуда? Всё зависит от того, какая система рассматривается, в закрытых системах это справедливо, а для открытых нет. Здесь автор допускает некорректность или незнание научных истин. Автор говорит о системе "без вмешательства разума" - это что за разум такой, способный вмешиваться во вселенские процессы - Бог? В Вселенной все процессы упорядочивания происходят без вмешательства разума. Образование атомов, звёзд, галактик, солнца, планет, Земли и жизни на ней происходили без вмешательства разума как результат негэнтопийных процессов. Кроме энтропии существуе негэнтропия - это автору известно? Может автор - верующий, тогда разговор другой. Верующим логика и наука не нужны, у них другое мировоззрение - Господь с ними!

19.11.2007г. 21:31:48

Вообще-то никаких энтропий не существует в природе. Это – человечьи абстракции, произвольные конструкции для описания существующего. Точно так же как и понятие "беспорядок”, в который можно вложить смысл разный до противоположности: или порядок – это то, к чему приходит термодинамическое равновесие или то, что препятствует ему типа дело рук разумного существа или какого-то более общего диссипативного процесса вне локальной термодинамики.
Статья несколько скоропостижно написана, и есть там мелкие ляпы, но она правильная в целом для понимания и того, куда направить интересующегося за подробностями. Ничего такого мистического в ней не вижу.
Конечно, есть книга Пригожина Порядок из хаоса где подобные общие аспекты развития систем описаны подробно и строже.


20.11.2007г. 8:58:18