Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8135
Вернуться к исходному документу
В Принстоне закрывается лаборатория телекинеза
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 ВСЕ 
   Igrek список всех сообщений УДАЛЕН

Сообщений: 3
 Сообщение № 4289 показать
ответ -только после авторизации

Праведный гнев - лишь по поводу безграмотной компиляции. Кто-то что-то сказал - и начинают размножать ахинею... Насколько мне известно, принстонская лаборатория никогда телекинезом не занималась. Как и летающими тарелками, привидениями, торсионными полями. Это все плод Вашей фантазии.

Насчет "мечтателя" - категорически не согласен, как и насчет "вам хочется "много чего еще". Хочется мне одного - правды. А правда, похоже, это те самые 0,2%. То есть под влиянием мысли смещается среднее в распределении, но чуть-чуть, едва заметно. Ну не на 50% смещается, как хотелось бы журналистам. И это понятно, что не на 50%, потому что мир совсем иначе бы выглядел. Зато сам эффект с помощью статистики практически доказан.

"Если бы исследования реально что-то показали, разве бы их закрыли..." - а что, десять в минус восьмой - это не результат? Меня бы и 1:1000 впечатлило бы. И потом, не закрывали их. В оригинале статьи на cnews это более четко сказано. Сами уходят на пенсию. Ну действительно, смысла нет дальше статистику набирать, чтобы 10^-9 получать. Все равно ведь из 0,2% не сделаешь 50%.

Как раз разумный скептицизм заставил меня самого внимательнее посмотреть на эту тему. Увы, более корректный и прозрачный подход предложить трудно. Особенно для тех, для кого математическая статистика - не наука. Если бы действительно было интересно, мог бы назвать имена тех, кто проверял своими руками этот эффект у нас (и тоже за свои деньги, заметьте!), мог бы и о результатах больше рассказать, только, наверное, это не та площадка, на которой на это время стоит тратить.

13.02.2009г. 12:50:53
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10972 E-Mail  Сообщение № 4290 показать
ответ -только после авторизации
nanscorcher.ru

Igrek: " Хочется мне одного - правды. "

верите ли, я тоже люблю правду. В этом трудно усомниться, читая материалы этого сайта. Но это должна быть не та правда, которую желают видеть, а та, которой можно довериться как истине.

" Насколько мне известно, принстонская лаборатория никогда телекинезом не занималась. ... Это все плод Вашей фантазии. "

так насколько вам известно или точно - плод моей фантазии? Вам не кажется, что вы допускаете выражения, которые не соответствуют позиции правдолюбца?

" сам эффект с помощью статистики практически доказан. "

так доказан достоверно или еще не совсем? Если доказан, почему об этом не кричит весь мир, ведь это было бы открытие значимее любых других, сделанных ранее. Но на самом деле - вовсе не доказан, как бы вам этого не хотелось. Ведь совершенно прозрачно вы проявляете тенденциозность человека, страстно желающего, чтобы это оказалось уже доказанным. Это и ваш праведный гнев и передергивания правды.

" Если бы действительно было интересно, мог бы назвать имена тех, кто проверял своими руками этот эффект у нас (и тоже за свои деньги, заметьте!), мог бы и о результатах больше рассказать, только, наверное, это не та площадка, на которой на это время стоит тратить. "

я уже предложил вам рассказать то, что можете, но вы пока что используете лишь намеки. Пожалуйста, выложите достоверную и обоснованную информацию. Этот сайт как раз для этого и создан. А если не желаете или не можете, то и незачем было интриговать :)

Поэтому, пожалуйста, еще раз прошу дать достоверную информацию как о принстонских экспериментах, так и любых других достоверно документированных исследованиях, известных не только желтой прессе. Более не нужно здесь делать необоснованных заявлений.

Насчет " для тех, для кого математическая статистика - не наука"

озадачивающий результат экспериментов - это то, что воздействие может быть произведено, даже если испытуемый находится за несколько тысяч миль от машины, и, даже если существует отсрочка во времени. В самом крайнем таком варианте испытуемый, находящийся в Европе, мог в понедельник концентрироваться на создании определенного результата, который, в соответствии с предшествующим соглашением, будет измерен в пятницу в Принстоне.

К сожалению, статистику можно трактовать как угодно. Кроме того, по сути никакого конкретного отчета с методологией проведения опубликовано не было. Если у вас есть такие данные, плиз, дайте их.



13.02.2009г. 16:31:56


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Igrek список всех сообщений УДАЛЕН

Сообщений: 3
 Сообщение № 4291 показать
ответ -только после авторизации

"Насколько мне известно" - потому что я хорошо знаком с работой этой лаборатории, и я не слышал, чтобы они занимались чем-либо подобным (я имею в виду достоверные источники, естественно).
Насчет доказано или нет - смотрите сами их работы. Они все опубликованы на их сайте, который выскакивает первым, если не полениться в Гугле набрать princeton и pear.
http://www.princeton.edu/~pear/publications.html
Это, кстати, ответ на "по сути никакого конкретного отчета с методологией проведения опубликовано не было". Опять неправда Ваша. Публикуется всё аж с 80-х годов. А "почему об этом не кричит весь мир" - это уже не ко мне вопрос. Мир много о чем не кричит.
Насчет обоснованной информации - да, мы проверяли сами, и у нас результаты аналогичные, хотя схема эксперимента похитрее была. И не только мы проверяли. Если захотите - в сети вся информация есть, на той же Мембране можно концы найти.
Так что если будет что-то по сути, т.е. по работам, по формулам, по методике - с удовольствием продолжу дискуссию. А в подобном стиле, извините, неинтересно. Вы уж тут всем ярлыков понавешивали, не потрудившись даже на сайт лаборатории выйти.
Успехов Вам.

14.02.2009г. 2:21:49
 
  Клон список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Клон, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1046  Сообщение № 4292 показать
ответ -только после авторизации

Если захотите - в сети вся информация есть, на той же Мембране можно концы найти.


А в подобном стиле, извините, неинтересно.


А кураевские проповеди: - подойдут? "Там чудеса...там леший бродит..."

Чтобы достоверно ,раз и навсегда понять почему силой мысли нельзя повлиять на материальный мир, изменяя его сидя на диване: - совсем не достаточно посещать полумистическую Мембрану или парапсихологические сайты. В сети подобные сайты перегружены идеями перфекционизма и всякого рода отсебятиной ,которая основана на мошенничестве и вере.
Здесь на сайте никто ярлыков не вешает,а предлагают самому,самостоятельно,проверяя ,сопоставляя,исследуя :предлагают понять суть явлений происходящих в мире.
Для этого на сайте существует база аксиоматики основанная на научной метадологии.

Напр. узнать ,что такое "мысль", и далее по всем разделом сайта.

http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/neuro_sys.php

И когда наступит понимание - "мышление" - то будет понятно, почему за 28 лет не было ни одного достоверного факта паронормальных явлений.


14.02.2009г. 12:05:49
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10972 E-Mail  Сообщение № 4293 показать
ответ -только после авторизации
nanscorcher.ru

Igrek: " Вы уж тут всем ярлыков понавешивали, не потрудившись даже на сайт лаборатории выйти. "

С ярлыков начали именно вы, с некорректно высказанных претензий: " в теме не шарят, увы " Знаете поговорку: какой привет - такой ответ? Вместо того, чтобы конкретно высказать обоснованное мнение, вы затеяли склоку.

И откуда вам известно, что даже на сайт не потрудился выйти? Опять так вот легко разбрасываетесь предположениями, правдолюбец :)Похоже, что это вы сайт плохо смотрели:

"я хорошо знаком с работой этой лаборатории... Они все опубликованы на их сайте, который выскакивает первым, если не полениться в Гугле набрать princeton и pear.... Как понимать "Опыты (по-анг. - «груша») - ..."?"

да, видно как вы знакомы, если не знаете как понимать перевод pear :)

Насчет методологии проведения опытов, то, как и говорил уже, нет ее  в корректном виде. Где учет погрешности измерений? Где контрольные опыты без участия воздействующего лица? Где утверждения авторов, которое вы взяли на себя: " эффект с помощью статистики практически доказан ". Если у вас есть ссылки на конкретно такие материалы, то давно уже нужно было их показать, ведь просил же. А не напускать туман: " захотите - в сети вся информация есть, на той же Мембране можно концы найти. "

По описаниям методологии опытов "глобальное сознание" , то это - профанация науки, о чем писалось в http://www.scorcher.ru/journal/art/art272.php И уж конечно озадачивающий результат экспериментов - это то, что воздействие может быть произведено, даже если испытуемый находится за несколько тысяч миль от машины, и, даже если существует отсрочка во времени. В самом крайнем таком варианте испытуемый, находящийся в Европе, мог в понедельник концентрироваться на создании определенного результата, который, в соответствии с предшествующим соглашением, будет измерен в пятницу в Принстоне. - это - просто чушь собачья а не наука.

Вы исследовали и подтвердили? Где об этом можно прочитать? С описанием опять же методики и учетом погрешностей метода?

Заявив об этом, вы ОБЯЗАНЫ были показать источники, а не просто вешать лапшу в расчете на доверчивость. Так бы сделал настоящий ученый, а вот мошенники именно делают так как поступили вы. Так выберите кто вы и предоставляйте обоснованную информацию.

Пожалуйста, более не делайте здесь необоснованных или риторических заявлений. В этом случае они будут слиты в мусор.



14.02.2009г. 17:49:27


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10972 E-Mail  Сообщение № 4335 показать
ответ -только после авторизации
nanscorcher.ru

Вот более обстоятельно по всему этому:

Исследование несуществующего



01.03.2009г. 17:30:03


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  Ravelskii список всех сообщенийJr. Poster Род: Мужской Сообщений: 14  Сообщение № 4337 показать
ответ -только после авторизации

если современная (?) физика не исключает возможности того, что действие может произойти раньше своей причины, то есть, результат может опережать во времени причину. На этой интерпретации основаны, например, некоторые открытия в атомной физике, которые привели к выводу, что действие (деление атома) опережает свою причину (удар мезона). Подобным образом Р.П.Фейнман определяет позитроны как частицы, которые движутся в потоке времени в противоположном направлении, а именно в сторону прошлого.
точно таким же образом гипотеза психокинеза лишь на первый взгляд противоречит закону сохранения энергии.
Не обсуждая вопрос о существовании самого явления, подобное противоречие легко опровергнуть, поскольку закон сохранения массы и энергии имеет силу лишь для физических замкнутых систем. Однако предположение о возможности наблюдать ппарапсихические явления в условиях замкнутой системы может рассматриваться лишь как априорное допущение, которое можно принять, но нельзя доказать. эта ситуация напоминает случай с концепцией гибели вселенной в результате термической катастрофы, которая основана на неоправданной экстраполяции, когда действующий в ограниченных пространствах второй закон термодинамики пытаются применить ко всей вселенной. Возможно, телекинез приближает нас к открытию до сих пор не известных отношений между явлениями природы, к существованию новой реальности-так называемой пси-энергии, которая представляет собой проявление гипотетического пси-поля .

02.03.2009г. 23:16:49
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10972 E-Mail  Сообщение № 4343 показать
ответ -только после авторизации
nanscorcher.ru

"действие (деление атома) опережает свою причину (удар мезона). Подобным образом Р.П.Фейнман определяет позитроны как частицы, которые движутся в потоке времени в противоположном направлении, а именно в сторону прошлого. "

Можно конкретную цитату из Фенмана?

"гипотеза психокинеза лишь на первый взгляд противоречит закону сохранения энергии "

дело не в этом, а в корректности методологии. Ты читал о чем статья по ссылке Исследование несуществующего?



03.03.2009г. 18:27:25


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  Фатима список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Женский Сообщений: 19  Сообщение № 6565 показать
ответ -только после авторизации

"Вскоре у нее появились богатые покровители, например, основатель авиастроительной корпорации «Макдоннел–Дуглас» Джеймс Макдоннел и миллиардер в третьем поколении Лоренс Рокфеллер"

После просмотра фильмов "Тайное и явное" Центрнаучфильм -1973 и "Дух времени"-2008, присутствие Рокфеллера заставляет меня не верить в научные цели упомянутой лаборатории. Думаю, что существование этой лаборатории и была сама цель. От нее больше ничего не требовалось- только быть. Быть, чтобы морочить людям голову мистикой. Есть лаборатория- есть явление!

Из Википедии о Кулагиной:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B7
"Впоследствии отдельные исследователи и целые организации (Образовательный фонд Джеймса Рэнди, Итальянский комитет по исследованию предполагаемых паранормальных явлений, CICAP) выражали сомнения относительно качества лабораторного контроля в экспериментах с Кулагиной. Многие практикующие фокусники выступили с заявлениями о том, что явления, демонстрировавшиеся Кулагиной, могли быть произведены методами, использующимися иллюзионистами. Академик А. М. Иваницкий утверждал, что Кулагина во время экспериментов пользовалась тонкими капроновыми нитями. [10]. "
По-моему, очевидно, что капельками пота (как написано в статье) "сдвинуть с места небольшой предмет" нельзя. Даже если вы, извините, плюнете на него, то не факт, что сдвините

16.05.2010г. 17:50:30
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10972 E-Mail  Сообщение № 6566 показать
ответ -только после авторизации

У меня не создалось такого впечатления... Там люди - фанатично были преданы этому делу, старались изо всех сил и даже после закрытия лабы сами продолжили поиски, но уже все более отходя от научной методологии: Принстонские пара-игры продолжаются энтузиастами.

А про Кулагину, да, слишком много справедливо критического материала и слишком легко было обмануть наших совковых ученых фокусами. Они не были фокусниками и ничего в этой стезе не понимали :)



16.05.2010г. 19:46:52


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика