Да нет и речи о том, что миелиновая оболочка - решающий фактор

. Она, кстати, не проводит сигнал, а экранирует его. Согласитесь, некоторые нейробиологические параметры создают предрасположенность к тому или иному роду деятельности. В том числе к творческим. Хотя, это еще вопрос, что считать творчеством. Боксер тоже может творчески подходить к своей работе

. А факторов, влияющих на творчество - целая система. Я согласен с теми, которые выделил Клон. Я бы так резюмировал: главное - это сочетание мотивации и готовность критически посмотреть на результаты своей деятельности.
Интересно получается: мотивация, при том что она должна быть "ого-го!", все же не должна зашкалить и побороть самокритику - получится фанатик, фрик какой-нибудь. А ведь мотивация во многом замешана на тщеславии. А тщеславие противодействует самокритике... А если самокритика больше мотивации, то будет давить на творчество. Тонкий нужет баланс, однако...
В примере с Энштейном здесь все сходится: огромная мотивация понять тему. С самоиронией у человека, очевидно, все было впоряде. Чувство юмора замечательное. Ну и с миелиновой оболочкой (не спорьте!)

. Ну дает она человеку кое-какие стартовые преимущества - и он выбирает деятельность, которая у него идет лучше, чем у других. Кстати, если оболочка будет слишком тонкой, то получится "человек рассеянный". Ладно, думаю все сойдутся на мнении, что для творчества важно, чтобы человек был... здоров / нормален. Ну или без критических отклонений.
А про интуицию ажиотаж мне непонятен. Какое-то исключительное отношение к интуиции как к отдельному явлению. А ведь она - проявление
прогностической функции мозга. Мозг этим занимается "профессионально", это его миссия.
Прогноз - его главный продукт и его выработкой занимается все - и в сознании, и в подсознании. Даже та картинка, которую мы зрительно воспринимаем - не столько "матрица пикселей", сколько
прогноз зрительных анализаторов...
21.07.2010г. 14:35:29