Вот режет мне это постоянно :) нет проблем с упаковкой нейронов, они могут быть хоть как перемешаны, а кодируются "номером канала", т.е. тем,ю откуда приходит сигнал.

Распознаваемые примитивы никак не коррелируют с расположением распознавателей и их упаковкой, см. предыдущее. Не понимаю сути твоей идеи...

автор: nan сообщение № 16312:

Вот режет мне это постоянно нет проблем с упаковкой нейронов, они могут быть хоть как перемешаны, а кодируются "номером канала", т.е. тем,ю откуда приходит сигнал.

Картинки выше показывают рецепторную матрицу из палочек/колбочек. Это аналог сетчатки, где они действительно плотно упакованы и перемешаны.

Чёрные линии на схеме выше - проекция линий на сетчатку. Тройки  RGB это как бы центры условных составных пикселей. Смотря под каким углом проведёшь линию, зависит сколько таких пикселей на неё среагируют. Может два, три, а может и 7, как в случае с линией под углом 60 град. А это значит, что активность рецепторов сенсорной матрицы больше именно на такие линии - и это потому, что рецепторы скомпонованы по гексогональной схеме. Если бы это были просто квадраты, матрица лучше всего реагировал бы на 0, 90 и 45 градусов. Стало быть, смотря по тому, как расположены сенсоры, у матрицы разная чувствительность на определённые углы линий.

Что касается нейронов, связанных с этими рецепторами, они конечно могут быть расположены как попало. Но опять же, можно в принципе детали спаять проводниками, скрутить все в клубок и залить парафином, чтобы не коротило, и оно будет работать. Но нафига так делать? И главное, те кто будут реальную нейроплату проектировать, однозначно затребуют конкретный чертёж, схему, проектировщики захотят алголритм и принцип формирования связей. И ты же не скажешь им, да пофиг, можете рисовать что попало, это не принципиально.

Природа лепит связи по принципу две метлы сцепились как нибудь - и слава богу. Потому что нет у неё никаких строгих маркеров что куда тянуть, только общие рекомендации. И тем не менее, во всем этом шалмане мне видится попытка построить связи по некоторой структуре, которая делается очень грубо и примитивно.

Но сейчас мы обсуждаем рецепторную матрицу типа сетчатки глаза. Там однозначно цветочувствительные элементы расположены примерно равномерно и перемешаны так же со светочувствительными. Ближе к центру плотность цветовых рецепторов выше, у периферии наоборот яркостных. Но это уже частности. По общему плану они должны быть равномерно перемешаны так, чтобы в любом месте сетчатки можно было детектировать цветную точку. Это уже не хаотично разбросанные рецепторы. И точно также в фотоматрице пикселы по той же причине расположены строгими шеренгами. И я пытаюсь понять, есть ли особенности какой то схемы компоновки в сравнении с другими. 

Тогда не стоит говорить о колонках, которые присущи новой коре. До этих колонок еще немало предварительной обработки сигналов фоторецепторов и их взаимодействия.

На рисунке показано рецепторное поле, охватываемое одной колонкой. И как выясняется, оно по разному чувствительно к линиям с разным углом наклона. Стало быть и колонка аналогично реагирует по разному. Поэтому вопрос что и с какой точностью может детектировать колонка начинается с выяснения, какие входные сигналы она получает.

Когда я задался вопросом о размере колонки, типе её примитивов, точности, решил, что надо начать с самого начала, с её входов. И думаю, что правильно решил, потому как проявились интересные моменты.

Посмотрел. Рецептор - биполяр - ганглиозная клетка и сложные предварительные обработки сигнала. Тут действительно все много сложнее, чем в фотоматрице. Надо будет разобраться.

Для проектировщиков нейроплаты будет значимо как наиболее эффективно упаковать необходимую для полноценного моделирования функциональность(!) биоподобных нейросетей в существующие узлы техпроцесса.Если предполагать фантастику что кто-то за это возьмется.Так как дизайн и выпекание кристалла дело очень дорогое - очень грубо , цена всего производства от дизайна до микросхемы распределяется между количеством проданных кристаллов. Соответственно штучные образцы будут невероятно дороги , а очень навороченные , но очень массовые интелы - будут вполне доступны.Короче из этого следует первый вопрос - кому продавать ? Такой ниши на данный момент нет. Второй вопрос - как запихнуть все необходимое в один пирог. Но рассчитывать по-видимому нужно нечто универсальное и масштабируемое , то есть один кристалл на функциональности которого можно запускать любые необходимые для моделирования вариации и составлять большие схемы из таких кристаллов. На этом пути нужно ответить на вопрос что именно обязательно должна уметь такая схема на уровне абстракции , это для начала. После того как такая схема описана , можно уже задаться вопросом - какими средствами можно это реализовать и здесь могут быть варианты где придется искать оптимум по плотности размещения , скорости , надежности , энергоэффективности и так далее.

Мне приходится углубляться в детали потому, что иначе просто не возникает достаточно удовлетворяющее меня понимание. Лучше меньше, но глубже, чем в общем, но поверхностно. Иначе получается иллюзорное понимание, и все последуюшие обобщения будут так же далеки от реальности. То есть деталировка мне интересна лишь до той степени, которая придаст достаточную уверенность в понимании.

Ну, ты накапливаешь материал и опыт, это точно пригодится если ты останешься в теме. Будут возникать качественные уровни нового понимания. Можно будет привести все в порядок некоей системы.

Походу я жестко натупил с колонками, слишком примитивно-вульгарно представляя себе функционирование зрительной системы. Даже то немногое, что нарыл по сетчатке уже позволяет говорить о намного более сложной работе системы распознавания зрительных примитивов. Это вовсе не простая бинарная система, а уже на уровне сетчатки многослойная, сложно-организованная, способная проводить первичное детектирование внешних сигналов. У простейших позвоночных на этом все и заканчивается - и это позволяет им успешно функционировать в своей нише. Вообщем все оказалось намного сложнее и никак не возможно повторить простейшими бинарными рецепторами без привлечения сложного мат. аппарата или создания специализированных рецепторов по аналогии с природной реализацией.

Кстати, заценил наконец, твой инструмент аксиоматики. Он действительно позволяет хорошо проработать материал, инструмент для конспектирования инфы.

Когда устаканится пиши обобщение.