автор: Palarm сообщение № 16023: |
книга зайдет тогда, когда в ней будет достаточное количество практических схем и симуляторов. |
Если бы доходило до уровня верификации, то проблем бы не было, сейчас практически все достаточно надежно обосновывается сразу несколькими сопоставлениями: 1) имеющимися фактами исследования 2) логикой схемотехнический решений 3) взаимным согласованием на всех уровнях описания модели (в пазле нет дыр, все друг с дружкой четко взаимодействует, причем в эволюционной последовательности усложнений).
Но нейрофизиологи просто не доходят до того, чтобы проверять сделанные утверждения: никто никогда не привел ни одного корректного возражения, что вот такое-то утверждение противоречит таким-то надежно выверенным данным исследований. Они с зевом и ленцой пробегают первые предложения и делают окончательные выводы. Ну типа, а нафига я буду мордоваться со всякими самопалами, которых в инете навалом, когда у меня загруженность и даже на свое не хватает времени, но это – в лучшем случае. Ну, с чего бы вдруг у 95% “ученых” вдруг появился искренний интерес к тексту, который он заведомо не сможет понять, т.к. в самом начале прямо говорится, что нужно хорошо уметь разбираться в схемах хотя бы телевизора?
Ну нет еще такой академической предметной области как схемотехника природных нейросетей. Хотя попытки смоделировать мозг 1:1 делаются на дискретных элементах (правда все это оказалось в основном профанацией распила денег).
Как написал один знакомый профессор: “Я совсем не разбираюсь в схемотехнике, к моему сожалению. И даже знакомых с такой квалификацией нет, чтобы порекомендовать.”. Причем другой профессор, А,М,Черноризов, не побоялся этого.
15.06.2020г. 17:11:14