>>> Очень важно распознавать цели и методы таких материалов и предохраняться заранее

Цель тут простая - деньги. В этих интервью делают дорогие рекламные интеграции и, действительно, каждое такое видео приносит больше деньги. 

Дудь ко всему прочему либерал, активная сетевая аудитория в основном либо аполитична, либо либеральна, так что здесь его убеждения играют ему на руку. Наверное, у него есть какая-то личная гуманитарная цель, он не похож на циника, и это подкупает аудиторию. 

>>> Можно ли надежно предохраниться от такого вида навязанного влияния?

А о каком влиянии идёт речь? 

Ну то есть мы наблюдаем шоу, где сидят два "актера-журналиста", один из которых развлекает нас байками и чего?

>>> Почему актёры побеждают на выборах

Сейчас, насколько я знаю, скорее говорят о полулистах. Их стало удивительно много в современной политике. Персонажи вроде Трампа, Зеленского, кто там ещё?

>>Цель тут простая - деньги.

Верно, главная цель как Доренко, так и Дудя нахомячить, они сами об этом с наслаждением и много говорили. Но при этом они заняли политическую позицию, сделали расчет на целевую аудиторию (в том числе и оппонирующую).

>>активная сетевая аудитория в основном либо аполитична, либо либеральна,

Откуда данные? Нет, аполитичных очень мало, слишком много сегодня политических раздражителей. В том числе и сами “либералы”, точнее анархисты, вызывают массу протестов против них и их вранья.

>>А о каком влиянии идёт речь? 

Риторический вопрос? :) ты как бы и не читал статью и/или ничего не понял? :)

Статья была написана потому, что ты в теме про политику выдал: “Складывается впечатление, что системы на верху вообще нет. Есть какой-то дружеский междусобойчик. Странно как-то.”

Они ловко сложили такое вот у тебя впечатление. “Нашептали” народу что хотели.

>>> Они ловко сложили такое вот у тебя впечатление. “Нашептали” народу что хотели.

 
В твоём тексте речь идёт о целенаправленном влиянии. Косвенно подразумевается, что у Дудя и Доренко была общая цель. На деле же видно, что люди работают не сообща. 

На мой взгляд, есть гораздо большая опасность при анализе политической жизни. Если додумывать события, о которых никто не давал тебе никакого надёжного инсайда, то постепенно формируются конспирологическое параноидальное мышление. При этом крыша из-за этого едет у всех (у правых, у левых, у путинистов и далеко не только в нашей стране). 

Вообще, мне кажется, что попытки эмпатии, додумывая, социального моделирования, причиняют самый большой вред в повседневной жизни, люди переоценивают свои возможности в этих навыках. Ну а при анализе политической жизни такие попытки ведут к конспирологической шизе. В итоге у нас по всюду, либо "агенты гос дела", либо "это путин виноват". Вспомним хотя бы недавние события в Грузии.

>>В твоём тексте речь идёт о целенаправленном влиянии. Косвенно подразумевается, что у Дудя и Доренко была общая цель. На деле же видно, что люди работают не сообща. 

Если кто-то врет, то делает это целенаправленно, если он не шиз.

Да, птички расчирикались несогласованно и невпопад, хотя очень многое пели на одну тему грязных россиян в ужасной жизни.

Верно то, что, в самом деле, оппозиционеры очень несогласованны, постоянно переругиваются и спорят, вероятно идет борьба за гранты или другие проф.терки. И после этого интервью Доренко опустил Дудя. Но это уже – их нравы.

>> Если додумывать события, о которых никто не давал тебе никакого надёжного инсайда, то постепенно формируются конспирологическое параноидальное мышление

Да. Первейший путь в неадекват – строить новые предположения на основе непроверенных прежних и вить такие цепочки.

>>мне кажется, что попытки эмпатии, додумывая, социального моделирования, причиняют самый большой вред в повседневной жизни

как и все, что делается недостаточно компетентными людьми, взявшимися за проблемы, для решения которых у них нет нужных навыков, в том числе промежуточных, т.е. профанами.

>>В итоге у нас по всюду, либо "агенты гос дела", "либо путин виноват".

Чаще такое – не результат личной конспирологии, а являются лозунговыми отмазками для быдло-полемики.

>>> (Айк) мне кажется, что попытки эмпатии, додумывая, социального моделирования, причиняют самый большой вред в повседневной жизни

>>> (Nan) как и все, что делается недостаточно компетентными людьми, взявшимися за проблемы, для решения которых у них нет нужных навыков

Я гораздо более спекулятивное утверждение делаю. Мне время от времени встречаются материалы о том, что профессиональная деятельность связанная с активной эмпатией, социальным моделированием ведёт к нервным расстройствам. То же касается медитаций, в которых используется акцент на эмпатию.

При моделировании поведения других людей и себя активно эксплуатируются одни и те же нейрональные модули. Они дают очень ненадёжные результаты, но при этом результаты моделирования переживаются как крайне убедительные.

Значительный процент людей со временем привыкает активно использовать эти структуры (они преимущественно соотносятся с работой дефолтной системы) и мышление становится все более далеким от реальности, так как одно дело строить логические цепочки на основе достоверных данных и другое дело пытаться угадать события и мотивы людей на основе переживаний генерируемых парой модулей эволюционно заточенных для жизни в небольших сообществах.

Я думаю, массовое нежелание людей участвовать в политике приводит к отрицательному отбору в среде чиновников. Когда в результате закономерно возникает коррупция, люди, с чьего попустительства воры пролезли во власть, наблюдая все это безобразие, выдумывают теории, как хитрая и коварная власть постоянно разрабатывает изощренные схемы манипуляций сознанием простых людей - и таким образом удерживает саму себя у власти. В действительности такие чиновники просто живут в своем изолированном мире и воруют, а если и разрабатывают какие то схемы - то только коррупционные. Никто из них особо не заморачивается, как обмануть людей - люди сами себя обманывают, не желая признавать, что только их политическая инфантильность действительная причина коррупции. По этому охотно поддерживаются популисты и революционеры - они ведь не посягают на этот "внутренний мир", не призывая  включиться наконец активно в политику, а просто свергнуть старого царя и "выбрать" нового.

Не желание брать на себя ответственность за политические решения, не желая ограничивать лично себя в безнаказанности за мелкие преступления - это причина почему популисты, воры, мошенники приходят во власть. Ведь все именно этого и хотят - чтобы всегда был царь и бояре, так как это система, где всегда можно чего нибудь стырить, а если повезет - прорваться во власть и хапнуть как следует. Даже самые яростные ниспровергатели режима по факту ведь не свергают режим, а лишь способствуют его рокировке. И даже развитие средств коммуникации принципиально не меняет в этом ничего, лишь делая более изощренные методы самоодурачивания. Когда смотришь на грандиозные американские шоу-выборы, кажется, что люди идиоты, раз они не понимают, что не возможно узнать профпригодность кандидата за столь короткое время и такими дурацкими шоу-методами. Но думается, они специально выключают мозг, чтобы осознанно поиграть в эту игру, как будто они сейчас чего то такое эпохальное совершают, а не просто меняют одних жуликов на других, создавая видимость развития и совершенствования системы.

И я даже думаю, когда сделают совсем уж мега-гаджеты, чтобы голосовать одним подмигиванием не слезая с дивана, и пусть даже с возможностью мгновенного получения всей инфы о кандидате, сканирования через всякие приблуды его мимики, чтоб палить на вранье - это тоже ничего принципиально не изменит, лишь приведет к созданию еще более идиотских шоу. Ведь главная проблема - поиск личной выгоды и построение на этой базе всей рефлексии - никуда не делась.

То, что социальная активность в отношении всех негативных явления напрямую влияет на динамику культуры – медицинский факт. И очень многие специализируются на отдельных качествах негативных явлений, так тчо я очень поддерживаю стопхам, хрюшей против, лев против и т.п., несмотря на то. что их движущая сила (мотивация) во многом – личные приобретения от своей социальной активности. Чем больше было бы таких активистов, тем быстрее бы утрясалась этика и укреплялись убеждения в неприемлемости негативных действий. Тут есть и побочка в виде навязывания своего мнения довольно неприемлемыми методами, что так же является объектом противодействующей активности. Пока многие такие активисты действуют очень нахраписто, наивно, но этика таких акций тоже ведь развивается.