Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/8894
Вернуться к исходному документу
Обсуждение сборника Теории мироздания
- показывать мусор
Страницы: 1 2 3 4 ВСЕ 
   tory список всех сообщений УДАЛЕН

Род: Женский Сообщений: 2 ICQ: 232301305
 Сообщение № 850 показать
ответ -только после авторизации

НАСА давно отказалась от услуг СТО. Стрельба лазером по стартующим ракетам оказалась весьма неточной из-за формул сложения скоростей Эйнштейна. Велика ошибка, а по Ньютоновской теории ошибка оказалась минимальной. Это эксперимент, а не схоластические расчеты типа "большой взрыв".

А Вы даже не прочли эту работу!

"Фальсификатор" не нашел хорошей альтернативной теории, но он нашел принципиальную ошибку в СТО, о которой никто не упоминает. Из-за этой ошибки она и смердит!

Нервничаете, НАН!

"Спокойствие и только спокойствие"!

10.06.2006г. 21:20:40
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11960 E-Mail  Сообщение № 851 показать
ответ -только после авторизации

За мое спокойствие не беспокойтесь, я на крепкой почве
А вот вы можете судить обо всем только понаслышке потому, что ничего не понимаете в СТО. Вам остается только верить или не верить. А тут услужливо подбрасывают инфу всяки фальсификаторы. Вы знаете выражение: "слышал звон да не знает где он"?
СТО никто не опроверг и не сможет этого сделать потому, что это всего лишь формальное описание реальности, точно такое же как законы Ньютона. Это не придуманные теории, а математическое описание уже наблюдаемого. И это описание постоянно проверяется во множестве экспериментов постоянно, подтверждаясь с огромной точностью. Про НАСА вы приводите вранье.
Попробуйте прочитать инфу из первых рук тех, кто действительно находится на переднем крае науки, чтобы не лажаться так у всех на виду: http://www.scorcher.ru/art/mist/religion/religion.php Но вряд ли вы станете вчитываться. Ведь даже обзорную статью про СТО, где конкретно приводятся самые свежие проверочные эксперименты и их результаты вы не читали.
Конкретно с Кулигиным здесь уже была дискуссия. Они подходят слишком абстракно, и их теория не учитыват множество реально существующих эффектов, как буд-то их и нет на свете Про слона и моьску слышали?


11.06.2006г. 10:12:35


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   tory список всех сообщений УДАЛЕН

Род: Женский Сообщений: 2 ICQ: 232301305
 Сообщение № 852 показать
ответ -только после авторизации

Уважаемая НАН!

Ваша ссылка весьма спорна. Работ, посвященных критике СТО, чрезвычайно много. Я даже не ссылаюсь на работы Ацюковского. Но вот есть интересная книга С. Артехи (С.Н. Артеха, Критика основ теории относительности. www.antidogma.ru/index_ru.html ), на которую я хотел бы сослаться.

В ней достаточно разумно и грамотно проведена критика СТО. Вот Вы пишете: "Попробуйте прочитать инфу из первых рук тех, кто действительно находится на переднем крае науки, чтобы не лажаться так у всех на виду: http://www.scorcher.ru/art/mist/religion/religion.php"

Читал, голубушка, читал. Но это не тот " передний край", на который нужно ориентироваться. Этому "переднему краю" уже более 50 лет. Это агония догматиков, защищающих СТО. Эксперименты таковы, что ломают релятивистскую электродинамику и теорию тяготения. Замечу, что ссылки на эти факты есть не только у "фальсификатора Кулигина".

Суть в том, что даже в рамках преобразования Лоренца (математический формализм сохраняется!) существует несколько различных альтернативных интерпретаций, многие из которых обходятся без "парадоксов". Я говорю о том, что Вы мало знакомы с альтернативными источниками и цитируете то, чему Вас выучили. А в них не все есть ложь.

На Sciteclibrary есть статья того же "фальсификатора " ПАРАДОКСЫ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ НА ОДНО ЛИЦО"
www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8085.html

Я ссылаюсь на нее только по той причине, что даже САМ МОРОЗОВ (Великий и Ужасный "сантехник" МОРОЗОВ!) вынужден был на форуме фактически согласиться с доводами в этой статье. А Вы читали ее или интуитивно отбрасываете такие работы "с негодованием"? Достаточно "мило", если это так.

В общем, это не удивительно. Старушку Перову обругали без аргументов...


11.06.2006г. 19:56:01
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11960 E-Mail  Сообщение № 853 показать
ответ -только после авторизации

"Уважаемая НАН"
У вас в голове каша буквально во всем. Но с этим - к доктору Фрэйду.

Степень вашего невежества показывает упоминание Ацюковского
Вообще СТО поперек глотки только приверженцам эфира, как правило, людей поверхностного и вульгарного понимания, что очевидно из обзора http://www.scorcher.ru/art/theory/air/air.php
В прошлом сообщении я по ошибке дал ссылку на статью про религию вместо http://www.scorcher.ru/art/theory/super_lines/super_lines2.php но вам и это сошло: "Читал, голубушка, читал. Это агония догматиков, защищающих СТО."
Эфирщики могут писать любую фигню, но, повторяю, все новейшие эксперименты по проверке СТО продолжают показывать ее полное соотвествие реальности http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity.php
Вам это пофиг и вы продолжаете изображать моську. Поэтому впредь все подобные ваши сообщения буду сразу отправлять в мусорку.


12.06.2006г. 9:30:32


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11960 E-Mail  Сообщение № 855 показать
ответ -только после авторизации

Как и обещал отправил сообщение в мусорку http://www.scorcher.ru/forum/garbage.htm . Для особо непонятливых конкретная ссылка на новейшие экспериментальные подтверждения СТО: http://www.scorcher.ru/art/theory/air/sto_attestation.php
Говорить о новом виде ЭМ излучения могут только полные невежды. Если какой-то радиолюбитель не может объяснить поведение своей аппаратуры, то это не повод говорить такую чушь Сначала, плиз, ликвидируйте элементарную безграмотность, потом уже рассуждайте.
Тема о неправильности СТО на этом закрыта.


12.06.2006г. 16:31:12


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Doddy (гость) список всех сообщений
 Сообщение № 1071 показать
ответ -только после авторизации

Достаточно интересно почитать по этому поводу http://divinecosmos.e-puzzle.ru

17.10.2006г. 7:40:36
 
   tory список всех сообщений УДАЛЕН

Род: Женский Сообщений: 2 ICQ: 232301305
 Сообщение № 1072 показать
ответ -только после авторизации

Doddy (гость) пишет:
"Достаточно интересно почитать по этому поводу http://divinecosmos.e-puzzle.ru
17.10.2006г. 7:40:36"

Ну и удивил!
У нас "доморощенных" сторонников СТО, пытающихся соединить науку и религию хватает. См. , например книгу:
Владимиров Ю.С.
Метафизика и фундаментальная физика.
==============================
(из ее программы)...
.....
14) Макроскопическая природа пространства-времени
Архитектоника бинарной геометрофизики. Принципы перехода от понятий и принципов элементарной бинарной геометрофизики к терминам и понятиям общепринятой физической теории (в рамках известных дуалистических парадигм). Макроприбор и происхождение понятия расстояния. Роль принципа Маха в образовании классических понятий. К интерпретации квантовой механики. Вторичный характер гравитационных взаимодействий в рамках бинарной геометрофизики (холистского подхода к мирозданию).

15) Физика, философия и религия
Аналогии в философско-религиозных учениях и в фундаментальной физике. Метафизика философско-религиозных учений. Три философско-религиозных начала: материальное, идеальное и духовное. Роль ключевых начал в истории философской мысли. Соответствие физических категорий и философских начал. Классификация философско-религиозных учений. Определение материалистического, идеалистического и религиозного мировоззрений. Сопоставление философско-религиозных мировоззрений с естественнонаучными миропониманиями. Аристотелево триединство и бинарная геометрофизика.

Примерная тематика рефератов и курсовых работ
1) Метафизические вопросы в учениях Древнего Востока (Китай, Индия).
2) Метафизика в философской системе И. Канта.
3) Метафизические вопросы в трудах немецкой физической школы середины XIX века.
4) Метафизические вопросы в трудах Э. Маха, П. Дюгема и философов-позитивистов.
5) Монистическая метафизическая парадигма в трудах русских философов Серебряного века.
6) Метафизика в философской концепции А.Ф. Лосева.
7) Метафизика в современной западной философии (Лакатос, Кун, Уайтхед, Хайдеггер и др.)

Рекомендуемая литература (основная)
1. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М.: Изд-во «Университетская книга», 2000.
2. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: Изд-во «Университетская книга», 2000.
3. Гейзенберг. В Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.
4. Владимиров Ю.С., Мицкевич Н.В., Хорски Я.. Пространство, время, гравитация. М.: Наука, 1984.
5. Владимиров Ю.С. Пространство-время: явные и скрытые размерности. М.: Наука, 1989.
6. Владимиров Ю.С. Метафизика. М.: Изд-во БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 2002.

Дополнительная литература
1. Захаров В.Д. Тяготение. От Аристотеля до Эйнштейна. М.: Изд-во БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 2003.
2. Мах Э. Познание и заблуждение. М.: Изд-во БИНОМ, Лаборатория базовых знаний, 2003.
3. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Мир, 1968.
4. Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965.
======================================================
Юрий Сергеевич Владимиров - доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник кафедры теоретической физики физического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.
Служебный адрес: Россия, Москва, 119899, Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, физический факультет, кафедра теоретической физики.
Служебный телефон: (095) 939-53-89.
E-mail: coder.

==========================================================
И Вы туда же!




17.10.2006г. 12:59:30
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11960 E-Mail  Сообщение № 1082 показать
ответ -только после авторизации

Doddy, шизики всегда были и им всегда мерещились чудеса. Но нет ни одного из них, кто мог бы это на самом деле показать. Потому, что стоит только подойти к этоме не с позиции веры, а методологически корректно, как ничего они уже не могут. Вот, на этом сайте есть инструмент, с помощью которого любой телепат может попытаться корректно продемонстрировать свои способности: http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy_expir.php
И, кстати, обощение материалов о самой телепатии: http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy.php

tory, спасибо, что выставил на показ махрового мистика Владимирова Ю.С. который, на самом деле, никакого отношения к теориям СТО в контексте понимания мироздания не имеет.


18.10.2006г. 9:03:47


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   tory список всех сообщений УДАЛЕН

Род: Женский Сообщений: 2 ICQ: 232301305
 Сообщение № 1085 показать
ответ -только после авторизации

Для nan
Видимо, Вы не читали или пролистали его книгу.
Сто как раз и позволяет ему сделать философские выводы.
Увы!

18.10.2006г. 20:40:02
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11960 E-Mail  Сообщение № 1087 показать
ответ -только после авторизации

Философию можно выстугать из чего угодно. СТО, как описание свойств определенной части реальности от этого не изменится и подтверждается неизменно на любом возможном уровне проверки http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity.php

19.10.2006г. 20:19:17


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 3 4 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика