Doddy, шизики всегда были и им всегда мерещились чудеса. Но нет ни одного из них, кто мог бы это на самом деле показать. Потому, что стоит только подойти к этоме не с позиции веры, а методологически корректно, как ничего они уже не могут. Вот, на этом сайте есть инструмент, с помощью которого любой телепат может попытаться корректно продемонстрировать свои способности: http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy_expir.php
И, кстати, обощение материалов о самой телепатии: http://www.scorcher.ru/art/mist/telepathy/telepathy.php

tory, спасибо, что выставил на показ махрового мистика Владимирова Ю.С. который, на самом деле, никакого отношения к теориям СТО в контексте понимания мироздания не имеет.


18.10.2006г. 9:03:47

Для nan
Видимо, Вы не читали или пролистали его книгу.
Сто как раз и позволяет ему сделать философские выводы.
Увы!

18.10.2006г. 20:40:02

Философию можно выстугать из чего угодно. СТО, как описание свойств определенной части реальности от этого не изменится и подтверждается неизменно на любом возможном уровне проверки http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity.php

19.10.2006г. 20:19:17

Не согласен с определением теории как "непротиворечащей в рамках описания" - такая теория мертва, а развитие есть борьба противоположностей. Она может не противоречить в ограниченных "рамках описания", но не в пределах объекта познания, окружающего мира. Предела совершенствования теории нет - новые факты, не вписывающиеся в неё заставляют пересматривать, дополнять разделы или всю теорию. Так сейчас происходит с теорими эволюции, относительности, с космологией, генетикой и другими. Жизнь, бесконечно разнообразный мир не дают теориям самоуспокаиваться, застыть. Теория основана на систематизации достигнутых на сегодня фактов, познаний реяльного мира, ещё способного удивлять нас своими парадоксами. тайнами. Самодовольство и полное "непротиворечие" теории - гибель для неё.

28.11.2007г. 15:06:13

ты просто не понял о чем идет речь... Описание - это всего лишь выражение словами того, что наблюдается в реальности, на самом деле. И чтобы такое описание оставалось верным, нужно не забыть сказать, какую именно часть реальности оно описывает. Опровергнуть такое описание - все равно, что опровергнуть само явление в реальности, т.е. это - абсурд. Но часто делают описание, не говоря к чему оно относится, и тогда его могут понимать как универсальное описание. Вот тогда оно и становится не адекватным реальности.
Ты сам привел такого случая в http://www.scorcher.ru/articles/art.php?id_art=334&page_txt=0,5#msg2638


28.11.2007г. 20:17:53

Здравствуйте.
Очень хочется задать вопрос, но я не совсем понимаю, в каком разделе это лучше сделать, поэтому извиняюсь, если не к месту.
Мне попадалась информация об опытах, в которых, в вакууме, при наложении полей, экспериментаторы регистрировали возникновение частиц и античастиц (источник не уточнял каких "полей", каких частиц, и не сообщал источник, где он почерпнул информацию). Сами "поля" использовались для разделения и детектирования цастиц до их анигиляции.
Может ли кто-нибудь подсказать, где об этих экспериментах можно узнать подробнее?


08.12.2008г. 11:16:49

Нан, прошу в целях просвещения втулить в материалы две вещи

Лекцию Иванова(очкового фантаста) "удивительный мир внутри атома" для школоты
http://elementy.ru/lib/430525

И книжку Мичио Каку "Паралельные миры" - там про космологию вообще
http://lib.rus.ec/b/142243/read

По моему для начинающих - как раз. Сужу по себе - материалы на сайте мне что то не очень пошли, а эти две штуки - на одном дыхании читал.

08.11.2009г. 18:19:46

Интересно,найден ли ответ на вопрос, А откуда собственно берутся законы физики? Что то я ничего такого не нагуглил.

10.06.2010г. 20:54:42