>>> Как вам вариант решения проблемы свободы слова к которому судя по всему идет Китай?
 
Это плохая идея. У них получается искусственный отбор по поведенческому признаку среди популяции. При этом никто толком не изучил, как это отразится на творческих способностях, лидерских качествах и биологическом здоровье такого сообщества. Ну, например, скорее всего преимущество в таком обществе получат мужчины с низким уровнем тестостерона, как это отразится на зачатии детей, здоровье мужчин?

Возможно, мои опасения напрасны. Но пока у меня складывается впечатление, что никто вообще не задумывался о возможных последствиях такого отбора для генофонда / здоровья нации.

 
Вот пример с лисами. На этом примере видно, как переплетаются поведение и фенотип:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Домашние_лисы

Домашние лиси́цы — группа одомашненных лис, выведенных в ходе продолжительного эксперимента в Новосибирском институте цитологии и генетики.

Хотя селекция проводилась только на черты поведения, произошли и внешние изменения. В результате частичной потери меланина у одомашненных лисиц в окрасе начали появляться белые пятна, а у некоторых глаза стали голубыми. Также стали встречаться закрученные хвосты и свисающие уши. Такие изменения исследователи связывают с меньшим уровнем адреналина.

В конце 2011 года в СМИ появилась информация о продаже одомашненных лис частным лицам, продажи лис за границу были начаты ранее. Кости у лисиц тоньше, чем у собак, поэтому к ним нужно относиться ещё более бережно.

>>> Здесь все будет зависеть от того как именно будет считаться этот рейтинг и кому будет доступна его расшифровка: из каких цифр сложилась итоговая цифра.

Скорее всего люди, которые увлеклись этой авантюрой, не понимают, что поведение и фенотип могут быть сложным образом взаимосвязаны и не отдают себе отчёта в том, что изменение критериев выживания повлияет на генофонд.

>>> Социальным рейтингом Китай по сути унифицирует то, что неофициально делают в частности и в нашей стране (и не только). 

Да. Унифицируют и делают неизбежным. Евгеника 21-го века. 

Я пока не читал статью, но вчера в книге по теории информации попался небольшой отрывок о свободе слова в СССР:

<<

Впервые Колмогоров увидел “Математическую теорию связи” Клода Шеннона в русском переводе в 1953 году; из книги переводчиком и цензурой были вычищены самые интересные идеи. Название превратилось в “Статистическую теорию передачи электрических сигналов”. Слово “информация” было везде заменено словом “данные”. Слово “энтропия” было взято в кавычки, чтобы у читателя, не дай бог, не возникло ассоциации с физикой. Раздел, в котором теория информации применялась к статистике естественного языка, был полностью опущен. В результате получилась техническая нейтральная, безжизненная книга, которую вряд ли кто-то захотел бы интерпретировать в терминах марксистской идеологии. На то имелись серьезные основания: в “Кратком философском словаре” “кибернетика” была определена как “реакционная лженаука” и “идеологическое оружие империалистической реакции”. Колмогоров тем не менее ухватился за статью Шеннона; ученый по крайней мере не боялся употреблять слово “информация”. Со студентами в Москве он разработал строгую математическую формулировку теории информации с определениями фундаментальных понятий, аккуратными доказательствами и новыми открытиями, причем некоторые из них, как он скоро с сожалением узнал, были опубликованы в первоначальной статье и опущены в русской версии.

[…]

В России наконец началось движение в сторону признания любых научных исследований, которые могли способствовать разработкам в области электронной связи и вычислений. Эта работа началась почти с нуля. Бытовой электротехники практически не существовало; советская телефония вызывала уныние, будучи объектом бесконечно грустного русского юмора. По состоянию на 1965 год не существовало такой вещи, как прямая междугородняя связь. Число звонков все еще оставалось ниже числа посылаемых телеграмм — США миновали этот этап в предыдущем столетии. В Москве было меньше телефонов на душу населения, чем в любом крупном городе мира

>>

(c) "The Information: A History, a Theory, a Flood" James Gleick