Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
Сделать мне сайт как этот!
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/24632
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Оптимальная скорость творчества
   spiral architect список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 210  Сообщение № 15568 показать
ответ -только после авторизации

"Если стек будет слишком мал, то не получится понимать передаваемых смысл сообщения, содержащих число сопоставляемых и известных причин-следствий больший, чем число звеньев такой памяти. Если он будет слишком большой, то к получающемуся смыслу начнет добавляться уже лишнее, что-то из следующего фокуса внимания."

С первым предложением все понятно, на счет второго "к получающемуся смыслу начнет добавляться уже лишнее" не совсем.

Т.е. я конечно могу говорить с 5-летним ребенком и "паралельно" думать о других вещах (из следующего фокуса внимания), но я также могу вести с ним сосредоточенную беседу и в этом случае ничего лишнего добавляться не будет. Просто у тебя написано категорично, не так: "к получающемуся смыслу МОЖЕТ добавляться лишнее", а именно "к получающемуся смыслу начнет добавляться уже лишнее". Разве это не управляемый сознанием процесс который можно регулировать?


14.03.2019г. 2:30:13
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10945 E-Mail  Сообщение № 15569 показать
ответ -только после авторизации

>>я конечно могу говорить с 5-летним ребенком и "паралельно" думать о других вещах (из следующего фокуса внимания)

Параллельно не будешь думать :) только переключаясь с одной области смысла (разговор с ребенком) на другой (о своих вещах). Речь идет об области обобщения смысла из нескольких сопоставляемых отдельных смыслов. Эта область ограничена 5-7 отде6льными удерживаемыми смыслами. Если их больше, ты затруднишься понять общий. Был пример с пониманием смысла навороченной фразы (в самом начале фиолетового фрагмента), - он все хорошо иллюстрирует.

Вообще, это же кусок лекции о механизмах, его не получится понять на уровне механизмов, не разобравшись с предыдущим. Получиться только понять то, о чем говорится, довольно поверхностно.



14.03.2019г. 8:20:26


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   spiral architect список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 210  Сообщение № 15570 показать
ответ -только после авторизации

"Параллельно не будешь думать только переключаясь с одной области смысла (разговор с ребенком) на другой (о своих вещах). "

Это понятно, именно поэтому я взял в скобки слово "параллельно".

Ты еще раз прояснил про первое предложение, которое мне понятно, о чем я и написал. Непонятки как раз со вторым предложением "Если он будет слишком большой, то к получающемуся смыслу начнет добавляться уже лишнее".

14.03.2019г. 8:35:27
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10945 E-Mail  Сообщение № 15571 показать
ответ -только после авторизации

А прочти дальше:

Когда передаваемое сообщение заканчивается то становится понятно, что, наконец-то, все, больше в данный стек понимания не нужно больше ничего помещать, но это не всегда бывает столь ясно на слух как при виде точки в предложении. В общем, возможно, число звеньев в стеке оптимизируется в зависимости от культурного правила строить сообщения не более разумной навороченности (если ты слишком прост, то вызываешь презрение, если слишком витиеват, то вызываешь раздражение). Возможно, что, если достаточно рано погрузиться в среду заумных книг с длинными предложениями, разовьется и больший стек, даже больший, чем одно предложение, а сразу для смысла нескольких абзацев, страницы.

Можно представить, насколько легко при этом уйти в заумную шизу.

т.е. можно домысливать то, что не было сказано, привнося избыточный смысл. 

 

 



14.03.2019г. 9:16:54


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  Клон список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Клон, оцененные другими пользователями Оценок: 5 Род: Мужской Сообщений: 1040  Сообщение № 15580 показать
ответ -только после авторизации

Ремесло или творчество

Сознание оперирует или уже имеющими освоенными решениями, когда остается лишь выбрать наиболее подходящее для решения возникшей новой проблемы, или, если достаточно приемлемого готового решения не находится, его оказывается необходимым сотворить, для чего задействуются привычные методы творчества или, если их нет или мало, вырабатываются новые методы.

Условно назовем первый уровень сознания – ремесленничеством, а второй – творчеством.  И условность это имеет очень четкие механизмы организации функции работы сознания – как нахождение подходящего варианта для новой ситуации (потому, что если ситуация не новая, т.е. имеются уже наработанные стереотипы решений, то осознание не требуется и все совершается привычно автоматически).

Когда сознание довольствуется только набором уже имеющихся автоматизмов и только подставляет в данной ситуации наиболее подходящее, связанное с позитивом ранее приводящего к желаемому решения, это называется импровизацией. Она сопровождается позитивным переживаниями ремесленника, радуя силой и возможностями освоенных решений. Результат как бы появляется сам собой, вне сознания, остается только подправлять направление импровизации.

Но когда решения для данной ситуации не находится, вместо легкого и быстрого процесса, не требующего заметного напряжения сознания, появляется нерешенная проблема с негативным переживанием отсутствия верного решения. Если решение непростое, а требует преодоления многих промежуточных проблем, то негатив возрастает, требуя серьезных волевых усилий по его преодолению и продолжению творческого поиска. Это называется муками творчества.

В музыке импровизация , так же складывается из кусочков хорошо отработанных навыков мастерства владения инструментом и темой музыкального произведения.

Например в молодости , будучи на комсомольской стройке , когда в минуты досуга не было возможности прослушивать даже магнитофон - часами мог импровизировать на гармошке - удерживая внимание отряда 30-40 чел.

Причём без особых усилий , параллельно мог ещё вести беседу с товарищами не испытывая никаких мук творчества..

Мне кажется так же в науке о мозге преобладают импровизации авторов ( нейрофизиологов, психологов, генетиков ит.д.)

На сегодняшний день собрано невиданное количество эмпирики, которая во многом повторяет одна другую. Потом это выдаётся за "прорыв".

Об этом есть на Форните, в теме  "Что люди узнали о мозге" https://scorcher.ru/mirovozzrenie/chto_lyudi_uznali_o_mozgye/chto_lyudi_uznali_o_mozgye.php

Хочу привести как мне кажется подходящий пример ( возможно и не совсем подходящий к теме ) - чем отличаются импровизации от творческих мук.

 

Приведу данные К.В.Анохина( из лекции) за 2018 год в области Neuroscience 

 

По данным веб оф сайенс с 2009 года количество публикаций стало превышать количество статей по физике и химии.

 

по данным The Human Brain Project HBP (с англ. — «Проект Человеческий Мозг») — большой научно-исследовательский проект по изучению человеческого мозга, основанный в 2013 году в Женеве, Швейцария и координируемый Генри Маркрамом. - в этой области накоплено около 30 млн. публикаций.

Сегодняшние темпы исследований мозга таковы, что пропуск анализа результатов даже одного года может вести к потере понимания сути происходящего. В 2018 году в этой области вышло около 250 тысяч статей.

Сегодня в мире более 600 научных журналов посвящённых исследованию мозга и его функций.

 

Сам К.В. Анохин постоянно мониторит практически все научные журналы мира посвящённые работе мозга .

Темы просмотров касаются: 

новейших достижениях в методах и технологиях исследований мозга;

новых данных о материальных основах памяти – энграммах;

новых сведениях о нейробиологических механизмах сознания;

новых подходах к декодированию поведения организма из активности его нейронов;

 

новых важных материалов к пониманию общих принципов работы головного мозга.

Анохин : в неделю просматриваю от 1000 до 1500 статей ( часть рефераты, часть статьи).

Просматривал оглавления , избранные статьи .

Некоторые базы данных от "корки до корки"

Сначала удавалось , но потом к концу 2010 года понял , что мне не успеть оценить такое количество. 

Просматривал последовательно огромное количество научных журналов , всё , что связано с мозгом .

Потом в интернете появились рефераты, научные статьи , не пропускал ни одной.

 

Просмотр новостных лент( интернет) по теме исследований мозга.

 

Понятно , что просмотр такого количества материала , уже автоматизирован и оптимизирован для сортировки самого необходимого.

Понятно , что это не "творческие муки" на которые просто не хватит физически времени. Ещё нужно как то отдохнуть, выспаться и семья.

Понятно , что насыщенные импровизации на таком количестве поступающего материала неизбежны.Так же как и мне после многочасовых каждодневных импровизационных переливов на гармошке.

Но хватит ли времени на творческую доминанту как - недовольство существующим?

Наверняка из года в год , мы будем получать свежие импровизации различных авторов.Может и некоторые обобщения в виде "мук творчества".

Но похоже это будет подходить больше к ремесленничеству нежели к творчеству.

Хотя Анохин и понимает , что многочисленной эмпирикой очень сложно добыть творческие зёрна.

Константин Владимирович, сравнивает эмпирические наблюдения с деревом у которого крона - разрозненные факты , а корневая система пока очень слабая, плохо изученная .

Анохин, несомненно поклонник всего западного и ратует за скорейшее финансовое воссоединение РФ и западных проектов.

Но тем не менее хорошо понимает значение советского проекта 30, 50, 60 годы прошлого века - изучение высшей нервной деятельности.Советский проект охватывал все области нейрофизиология, психология).Включал десятки, сотни институтов , лабораторий. 

 

Потому и говорит , что нужна новая методология исследований и новая теория ( в т.ч и сознания)

Итого : согласен, что продукт творческих мук должен проходить многочисленную верификацию.

Но опять же конечный результат зависит от неукоснительного соблюдения правил методологии познания ( на Форните есть всё на эту тему).

Просто купаться в импровизациях основанных на эмпирике , иногда создавая "шедевры" типа современных  «Сознание и мозг»,  Автора Станислас Деан

Оригинал доступен на сайте КнигоГид https://knigogid.ru/books/969677-soznanie-i-mozg/toread/page-13

здесь будет всегда преобладать ремесленничество .

 



17.03.2019г. 18:40:31
 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan
Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика