Ты, nan, лучше вот это посмотри www.gerakl.ru. Мошенники ещё те.

Касательно не Коперника - т.е. Бруно: Его привлекли за то же, за что сейчас привлекают по статье "о разжигании...". Уж больно агрессивен был этот содомит в пропаганде своих взглядов. Процитирую одну отрывок о нём - "Его идеи и произведения свидетельствуют скорее о смелости и богатом воображении, чем о точности и осторожности в выводах, однако совпадение его представлений с позднейшими научными и философскими теориями поразительно." Надеюсь ты понимаешь, что именно с такими фантазёрами, которые не способны научно обосновать свои мировоззрения ты и борешься. Кстати, следствие против него было возбуждено по доносу его "друга" (надеюсь ты понимаешь в каком контексте) в 1592 году, а сожгли его в 1600-м. Ну не странно ли?

Короче, мораль сей басни такова - не будь излишне категоричен и проверяй, а не утверждай.

23.06.2006г. 13:00:53

Я стараюсь следовать этой морали Во всяком случае, на сайте декларировано, что мои утверждения – мое личное мнение (и это очевидно) и даются не для веры, а чтобы иметь возможность учесть их. Никакого гипноза!
Надо полагать, что ты иллюстрировал мораль "не будь излишне категоричен и проверяй" в http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=365&start=0 ? И по таким материалам ты составляешь свое мнение? Это не история, а ее тенденциозная фальсификация доцентом-литератором, блин.


23.06.2006г. 18:35:46

Я стараюсь следовать этой морали... "не будь излишне категоричен и проверяй"...

ну чтож - это хорошо.

Это не история, а ее тенденциозная фальсификация доцентом-литератором, блин.

а вот это, странно. Не вижу связи первого заявления со вторым.

23.06.2006г. 22:00:45

Плиз, статья в противовес доцентовским фальсификациям: http://www.scorcher.ru/art/science/science_and_mist.php

25.06.2006г. 10:10:13

Хотелось бы чтобы автор сайта поподробней назвал людей к-рые пытались повторить опыты доктора Эмото и у них не получилось. Пожалуйста факты коллега.
Если автор отрицает информационные свойства воды то тогда и методы гомеопатии - миф. Интересно будет прочитать статью на сайте под названием "Гомеопатия - Века Обмана".
(гомеопатия основана на лечении человека сверхслабыми растворами активных веществ, настолько слабыми что в растворе нет молекул активного вещества, т.е. вещества нет, а действие его есть)
С уважением.

05.10.2006г. 13:43:26

Статья о гомеопатии давно опубликована на сайте: http://www.scorcher.ru/mist/gomeopatia/gomeopatia.php
Что касается исследований воды, то химики постоянно имеют с ней дело (я сам химик, чего никак не скажешь про японца) и ни в одной из опубликованных научных работ не найти ничего похожего на фантазии японского фальсификатора. Явление кристаллизации воды (вообще фазовые переходы такого рода) изучены досконально. Но для убежденного профана есть только один путь: верить какому-то "авторитету". Если же надоело быть профаном, плиз, изучайте физическую химию, читайте публикации, и многое поймете. Вреда от этого точно не будет.


05.10.2006г. 15:06:25

Я только недавно познакомилась с этой книгой, но с некоторых пор я погрязла в скептицизме, посему полезла в инет, чтоб найти мнения других людей, или ученых, или просто здравомыслящих и образованных людей по поводу этой самой памяти воды. Таким образом я попала на этот сайт. Также я нашла Рассылку от Subscribe из серии "Школа Своего Тела" Фалеева Алексея, вот ссылка http://subscribe.ru/archive/sport.news.telo/200609/27113610.html В части "Информационная память воды" довольно резонно звучат его аргументы, в самом деле, даже жутко представить, как нам ее пить, осознавая, что она когда-то была, например, мочой и все такое


14.11.2007г. 12:06:44

Приветствую всех участников ! Этот сайт я нашел ища инфу по "Посланиям воды". В первую очередь хочу поблагодарить его авторов. Ничего столь же интересного я давно уже не читал.

Теперь собственно по теме. Nan, с большим интересом и удовольствием прочитал твои комменты. А ссылка на "Аквадиск" меня немало развлекла. Не поленился поглядеть на принцип работы сего могучего девайса в итоге полчаса валялся паццталом И всё-же всё-же... Боюсь не совершаешь ли ты сам методологическую ошибку. Причем с настолько далеко идущими последствиями, что это ставит под сомнение вообще применимость научного подхода к некоторым явлениям. Хотел тут отдельную нитку об этом завести. Но форум я пока не читал, и не знаю, возможно тут всё это уже обсуждалось.

Теперь собственно о чём я. Для меня совершенно очевидно, что если за словами Эмото Масару и правда стоит некий результат, то влияет не бумажка со словом "Дурак" и не классическая музыка. Влияет сам экспериментатор. Как - не знаю. Может быть и правда мысль может существовать отдельно от своего носителя. Или человек вырабатывает какую-то загадочную форму энергии. Не суть важно. Важно то, что возможно существуют какие-то явления, в которых ролью личности экспериментатора нельзя пренебречь. Ведь тебя не удивляет, что в квантовой механике постулируется неустранимая роль измерителя, тогда как в классической считается что мы всегда можем заменить его на лучший, вносящий меньше искажений. И если тут мы имеем дело с чем-то подобным, твои рекомендации делать серии слепым методом как раз и устранят само явление. Кстати это объясняет и то, что таких эффектов раньше никто не замечал. Ну в самом деле, зачем кому-то замораживая воду относиться к ней с какими-то там эмоциями ! Кстати Лысенко с которым ты японца сравниваешь, тоже говорил "Верить надо, тогда будет и результат". А что, если в порядке бреда предположить, что для некоторых явлений, оно действительно так ? Возразишь, что в истории науки такого ещё не бывало ? Так раньше много чего не было. А когда оно появлялось, приходилось придумывать новые методики. И откуда нам знать, не появится ли когда нибудь такое, что пересматривать придется всю научную методологию вообще ? Ведь краеугольный камень её это воспроизводимость и независимость от личности экспериментатора. А что если есть явления, ПРИНЦИПИАЛЬНО зависящие от личности экспериментатора и потому ПРИНЦИПИАЛЬНО ограниченно воспроизводимые ? Как быть в этом случае ? Объявить их вне науки ? Или с этим можно будет как-то иметь дело ? Давайте это обсудим !

02.07.2008г. 7:52:25