Короткий адрес страницы: fornit.ru/10136
Вернуться к исходному документу
Книга Мировоззрение
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 
   kzpritkov список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Мужской Сообщений: 357  Сообщение № 15072 показать
ответ -только после авторизации

"Реальность принципиально не определенна и не предсказуема"
пояснение по ссылке
"Но при этом результат взаимодействий тел, более сложных, чем несколько атомов, в одних и тех же условиях всегда строго один и тот же. Это определяет невероятную стабильность законов природы и воспроизводимость явлений, на которую всегда можно полагаться."
это не пояснение, а ограничение определения. хотя это разумно, но пояснение все-таки хотелось бы видеть

30.05.2018г. 10:34:24


\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10897 E-Mail  Сообщение № 15075 показать
ответ -только после авторизации

Это - прямое следствие применения принципа неопределенности Гейзенберга.



30.05.2018г. 11:38:48


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   kzpritkov список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Мужской Сообщений: 357  Сообщение № 15442 показать
ответ -только после авторизации

обосновано ли следующее сравнение? если да, то с точки зрения чего, работы мозга, психологии или чего?
"В жизни для найденной в опыте связи между условиями и следствиями отрабатывается также оценка уверенности в этой связи. В науке следствия выводятся из условий логически, с полной уверенностью."

08.10.2018г. 13:53:52


\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10897 E-Mail  Сообщение № 15443 показать
ответ -только после авторизации

>>В жизни для найденной в опыте связи между условиями и следствиями отрабатывается также оценка уверенности в этой связи

Да, если имеется в виду в личной жизни, личном опыте.

>>В науке следствия выводятся из условий логически, с полной уверенностью.

Нет. Так полагал Аристотель, что все законы природы можно вывести логически. В науке логика – лишь формализация найденных и верифицированных закономерностей, систем взаимосвязанных причин и следствий, что никак ен может быть получено чисто мыслительным способом.

Наука – адаптивность, использующая научную методологию (аксиоматически выверенные независимыми субъектами методы адаптивности, адекватные объектной реальности). Вот что все это значит.

У довольно высокоорганизованных животных (и у человека) развит доосознавателньный уровень адаптивности, основанный на безусловных и контекстно зависимых условных рефлексах. Он обеспечивает некоторую возможность оказываться адекватным объективной реальности, но обладает многими недостатками (требуется множество повторений для формирования рефлекса, быстрая дезадаптация в случае невостребованности случайный характер (стечения обстоятельств) для выделения цели адаптивности).

Организмы, у которых появлялись механизмы формирования личных моделей понимания получили преимущества. Эти механизмы позволяют выделять наиболее актуальности среди всего происходящего, в том числе и в области прогнозов. Они позволяют заменить множество повторений ситуации внутренним удержанием актуального образа на время долговременной фиксации. И они не так легко теряют доступ к сформированным цепям адаптивных действий потому, что они удерживаются в составе общей взаимосвязанной модели понимания. У каждой особи с такими механизмами образуются свои моторные и мыслительные автоматизмы, наработанные в процессе осознания актуальной проблемы. Эти автоматизмы срабатывают в контексте текущей активной модели понимания ситуации.

Все животные по сложности эволюционной организации выше насекомых (от рыб и птиц) обладают этими механизмами моделей понимания.  Но только в условиях длительной социализации на основе личных мыслительных методов решения актуальных проблем возникают их поддержка в общей культуре так, что эти методы выверяются разными особями в разных условиях, образуя наиболее надежные аксиомы в рамках своей специфики применения.

У людей появляются методы исследования, проверки и формализации, независимые от личных представлений. Такая система представления называется системой аксиоматики.

Наука – то, что использует такие выверенные в рамках социума системы методов адаптивности, когда личные системы понимания выносятся за рамка личности в теоретические модели понимания, доступные другим специалистам в данной предметной области. Хотя носителем науки является отдельная особь, но она включена в общую культуру специфики поисковой социальной адаптивности, адекватную объективной реальности.

Таким образом в основе науки и всех ее теоретических моделей всегда оказывается система аксиоматических утверждений, т.е. система проверенных объективно взаимодействий причин и следствий.



08.10.2018г. 14:54:42


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: kzpritkov
   kzpritkov список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Мужской Сообщений: 357  Сообщение № 15444 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение № 15443:
система проверенных объективно

ответ

в физике и математике утверждения считаются гипотезами, пока им не будет дано формальное доказательство
в остальных науках это, конечно невозможно, но тогда чем они отличается от эмпирических знаний. например, тысячелетиями разрабатываемых и выверенных методов разведения культур в сельском хозяйстве?



08.10.2018г. 18:56:25


\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10897 E-Mail  Сообщение № 15445 показать
ответ -только после авторизации

Условные правила верификации утверждений в математике совершенно не коррелируют с правилами верификации в научной методологии.



08.10.2018г. 19:18:49


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   kzpritkov список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Мужской Сообщений: 357  Сообщение № 15446 показать
ответ -только после авторизации

возможно, эта цитата не верна, но в принципе меня интересует не это - ученики спрашивают, зачем нужны доказательства? кто в жизни что-то доказывает? как убедительно показать им сходство и различие знаний, получаемых в жизни и научных знаний. цитата объясняла эту разницу, как основанную на оценке уверенности и формальном выводе. возможно это не так, но как по-другому добиться моей цели?

08.10.2018г. 20:00:20


\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10897 E-Mail  Сообщение № 15447 показать
ответ -только после авторизации

Доказательства нужны для того, чтобы не быть обманутым утверждающим или не обмануться самому в своих уверенных предположениях. В обоих случаях уверенность может оказаться высокой даже из-за веры в авторитет или из-за высокой ценности своей идеи. Обмануть, убедив в очевидности, можно любого потому, что нет ничего сильнее очевидности в психики. Поэтому нужны методы вне субъекта – объективные обоснования логики явления в его причинах и следствиях.

У математики с этим большие трудности потому, что логику математического явления они определяют сами (в том числе при абстрагировании объективного, определяя границы абстракции), и до сих пор существует проблема доказательств в математике.

Но есть нечто общее в методологии доказательств в любой области, то, что заметил еще К.Гедель, которое сводится к правилу: любое утверждение многозначительно или вообще бессмысленно, если не определены рамки условий, в которых оно верно. Это касается любых видов утверждений, в том числе определений и терминов. Это то, что обычно упускается и то, из-за чего возникают споры. Стоит точно определить все признаки условий, в которых верно описание причин и следствий, и такое описание уже не опровержимо, как неопровержимы законы Ньютона в граничных условиях достаточно низких скоростей при данной точности измерения.



09.10.2018г. 8:08:26


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   kzpritkov список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Мужской Сообщений: 357  Сообщение № 15448 показать
ответ -только после авторизации

по-моему, сложность с условиями выполнимости утверждений связана с реальным миром. абстрактные понятия, как, например, числа, графы, понимаются всеми однозначно, и теоремы о них не зависят от условий и не требуют личного опыта (если не извращаться в схоластике или мистике). польза от таких понятий и теорем о них также есть - например, теорема об условиях планарности графа позволяет рассчитывать печатные схемы. статистика позволяет ориентироваться на абстрактные математические модели и в реальных условиях. только как показать это все ученикам в возрасте 6-10 лет?

09.10.2018г. 11:06:39


\"Ideas excite me. Empathy grounds and centers me,\" Nadella (Microsoft CEO)
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 10897 E-Mail  Сообщение № 15449 показать
ответ -только после авторизации

>>сложность с условиями выполнимости утверждений связана с реальным миром. абстрактные понятия, как, например, числа, графы, понимаются всеми однозначно, и теоремы о них не зависят от условий

Вот теорема о паралелльных прямых зависит от условий или нет? Зависит, и от постулирования этих условиях вытекают разные геометрии.

Всегда смысл чего бы то ни было зависит от условий. Это – именно организация субъективности, а не реального мира, где нет никаких абстрактных выделений и все происходит только на одном уровне фундаментальных взаимодействий.

Любые абстрактные понятия приобретают определенный и однозначный смысл только в заданном контексте их понимания. В математике можно переопределить все, что угодно и понятия числа, графы и т.п. могут приобретать совершенно иной смысл.

Поэтому правило необходимости граничных условий, умолчательных или высказанных – обязательно в корректном описании (определении, утверждении и т.п.). И это то, с чего стоит начинать формировать понимание учеников. Это затем облегчит многие вопросы.



09.10.2018г. 15:31:16


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 3 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика