>>Расскажи пожалуйста поподробней, как наиболее эффективно можно развить такие навыки. Наверно, использовать те же методики обучения, что и актеры? 

Та методика формирования навыков, что описана в книге, годиться для развития любых видов навыков, как мышечных, так и психических. И развить навык наглых действий несложно, сложнее бывает научиться применять это только в самом деле критических моментах. Перевоплощение в предельно самоуверенного - гораздо проще, чем перевоплощение в определенную личность, которую нужно изучить чуть ли лучше, чем свои повадки.

>> Вроде люди после прохождения курсов, основанных на этой методике, действительно демонстрируют явное улучшение навыков рисования в относительно короткий срок. Что ты о ней думаешь?

Любой тренинг, любые целенаправленные усилия что-то да улучшат, вот только не заменят тот опыт, который необходим чтобы стать в самом деле профи. И асимметричность мозга тут ни при чем, важно координированное взаимодействие обоих половинок мозга так, что все эти моменты только ухудшают результат, хотя и привносят необычное, что подогревает интригу. Нужно затачивать усилия именно на конкретный результат, а не его имитацию неким перевоплощением. Никто из тех, кого гипнозом перевоплощали в гениев, не создал ничего гениального.

>>> Суть метода правополушарного рисования заключается во временном подавлении работы левого полушария и передачу ведущей роли в рисовании правому

Я недавно прошёл курс "правополушарного рисования". До этого был опыт академического рисунка в Строгановке (1 год).

В целом, впечатление от курса было хорошее. Если убрать его теоретический фундамент, а остановиться на результатах, то можно сказать, что результаты хорошие.

Я бы сказал, что это совершенно обычный академический рисунок с лайф-хаками, которые дают быстрый результат.

>>> Актеры учатся перевоплощаться в образы других людей, которые они предварительно изучают, строя их модели, и в такие моменты их Я оказывается обслуживающим эти модели.

Это не совсем так. Задача актёра создать нужное впечатление у зрителя, для этого не требуется быть полностью аутентичным некоему воображаемому образу, глубоко моделировать его. Способ создания нужного впечатления будет зависеть от режиссуры, размеров театра, подготовленности зрителя.

Я думаю, что простая эмпатия, в лоб, может привести к глубоким психическим проблемам. Нужно уметь четко отделять роль от себя. Это важный навык для актера, без него в профессии делать нечего. 

Вместе с тем, будет верно то, что обучение актерскому мастерству мало чем отличается от обучения другим предметам. Обучение идёт за счёт формирования элементарных навыков, навыков самостоятельной аналитической работы и интеграции их в профессиональную деятельность по средством каждодневной практики.

Психологизм, "Станиславский", разумеется, в работе профессионального актёра присутствуют, как и набор нужного эмоционального состояния, вхождение в образ, но всё это сопровождается серьёзной профессиональной подготовкой и требует определенной психической устойчивости, вменяемости.

Опять же, я об этом сужу исходя из личного опыта, личной практики и наблюдения за актёрами. Вполне возможно, что у другого человека будут другие впечатления.

>>> Актеры учатся перевоплощаться в образы других людей, которые они предварительно изучают, строя их модели, и в такие моменты их Я оказывается обслуживающим эти модели. 

>>Это не совсем так. Задача актёра создать нужное впечатление у зрителя, для этого не требуется быть полностью аутентичным некоему воображаемому образу, глубоко моделировать его. Способ создания нужного впечатления будет зависеть от режиссуры, размеров театра, подготовленности зрителя. 

Конечно, в первую очередь актеры стараются выдать то, что требует режиссер для публики, есть ли вообще такой персонаж в природе или нет, но для такого показа на сцене актеры должны сначала создать у себя в голове такой образ или использовать уже имеющийся у них (наработан ранее) с некоторыми изменениями. Без такой модели они ничего не покажут.

>>Я думаю, что простая эмпатия, в лоб, может привести к глубоким психическим проблемам. Нужно уметь четко отделять роль от себя. Это важный навык для актера, без него в профессии делать нечего.  

Описано немало случаев не только у актеров, но и у писателей, вжившихся в свои образы, как это привело к патологическим проявлениям в их психике. И это - не эмпатия (умение точно распознать общее эмоциональное состояние), а именно настолько полное отождествление с искусственно созданными моделями, что эти модели начинали глубоко влиять даже на метаболизм (это - не просто заплакать или вспотеть за героя). Тут граница, которую не стоит безнаказанно переходить, но многие переходят чтобы быть как можно более правдивыми. Это относится только к тем актерам, которым нужно имитировать большие эпизоды чужой жизни и переживания, а не тем, кто вступает со своими номерами в своей модели реальности.

>>>  Тут граница, которую не стоит безнаказанно переходить, но многие переходят чтобы быть как можно более правдивыми. Это относится только к тем актерам, которым нужно имитировать большие эпизоды чужой жизни и переживания

Да, согласен. Наблюдал такое. У знакомого актёра вся жизнь наперекосяк пошла на фоне роли алкоголика по одному из романов Достоевского.

Такое вживление в роль может быть очень опасным, и, на мой взгляд, крайне не желательно. Оно того не стоит.

>>> Без такой модели они ничего не покажут.

Тут ключевое, понимать, что театральная постановка или кино - это не документ, а художественное осмысление, не обезьянничество, а решение некоторой сверхзадачи. Это легко прочувствовать на разнице между картиной художника и фотографией, с которой художник рисует картину. Реальность важна, но на сцене демонстрируется её художественное осмысление.

Но тут мы уходим от темы, а по существу я с тобой согласен.

Функциональная ассиметрия полушарий головного мозга является вроде как мифом, или я не прав? 

Асимметричное развитие мозга - не миф, а следствие различного использования парных органов восприятия и действия.

Источник: https://www.adme.ru/vdohnovenie/mif-o-levom-i-pravom-polusharii-mozga-591205/ © AdMe.ru

Отделим мух от котлет (ненавижу эту поговорку).

1. Асимметричное развитие мозга - не миф, а следствие различного использования парных органов восприятия и действия. Мы предпочитаем что-то делать правой рукой, а что-то - левой, другие люди могут иметь и другие предпочтения, хотя во многом они обусловлены культурной преемственностью. Это отражается в различиях формирования соответствующих воспринимающих и управляющих структурах мозга, порождая асимметрию.

2. Попытка построить типологизацию людей на основе асимметрии - неверны. Т.е. " у которых сильнее развито правое полушарие, более креативны, спонтанны и субъективны, а те, кто больше полагается на левое полушарие — логичны, внимательны и лучше справляются с анализом информации." - это в самом деле неправда. Но  "неврология никогда не соглашалась с концепцией о доминации правого или левого полушария." - тоже неверно в том смысле, что когда мы работам правой рукой, то, конечно же, соответствующая активность будет локализоваться в одном полушарии. И это касается не только парности, а всего, что следует за сформировавшей парностью, в том числе и немоторные, а субъективные, мыслительные активности.

>>> о когда мы работам правой рукой, то, конечно же, соответствующая активность будет локализоваться в одном полушарии

Nan, нужно прояснить. Из этого тезиса следует, что если поменять руку, то изменится ведущее полушарие, но это, по-моему, неверно. Или я ошибаюсь?

Если вдруг захотеть научиться писать левой рукой, то в соответствующем полушарии будет формироваться новый навык и всегда, когда ты запишешь левой рукой активность, конечно же, будет там, а если правой - то в другом полушарии. Тут говорить о доминировании можно с большой натяжкой потому, как преобладающая активность в данный момент времени просто соответствует тому, какой парной конечностью ты шевелишь.

На самом деле все более сложно организовано потому, что парность органов рецепции и действия нужна для лучшей координации и такой общей координацией может заведовать та структура, которая для этого оказалась более подготовлена. Вот не было бы при рождении у человека одного из полушарий и все функции вообще были бы локализованы в оставшемся.