Nan, большое спасибо за статью! Её очень не хватало!

Nan, этот анонс может быть имеет смысл разместить ссылкой в эбауте сайта, и может в шапке форума, что бы приходящие на сайт участники, или читатели, могли сразу понять, что здесь рассматривается новая предметная область, и делается основной акцент на авторские гипотетические обобщения по психофизиологии.

да, сделаю это после обкатки статьи.

Важная статья. Она еще раз честно и наглядно показывает как направление сайта, так и моменты, где нет общепризнанности, но можно разглядеть важные работы и результаты, которые приводят к определенным выводам (которые и представлены на сайте). Мне кажется эту статью надо сделать доступной, легко находимой.

Правда слово "Адаптология" я как-то нечасто раньше встречал на сайте... и среди главных разделов такого пункта нет..

P.s. правда я смотрю очень много фраз "не общепризнанно". Но ведь некоторые наши отечественные школы придерживаются подобных взглядов . Может стоит это указать?

 >>некоторые наши отечественные школы придерживаются подобных взглядов . Может стоит это указать?

 Некоторых можно, только для примера потому, что все в этом меняется, пройдет пара лет и в статье что-то "не общепризнанное" может уже стать не актуальным.

А вообще не помню, чтобы была хоть одна книга или статья междисциплинарного уровня популяризации, где бы явно обозначались такие границы. Даже в научных монографиях авторы заходят в совсем уже далекие фэнтази, но изрекают как истину.

Правда слово "Адаптология" я как-то нечасто раньше встречал на сайте... и среди главных разделов такого пункта нет..

Так это классно,что такое слово появилось! Теперь оно заполнится смыслом,появится новая предметная дисциплина "Адаптология"( уже появилась на сайте) со своей аксиоматикой ,потом общеизвестная , потом общепризнанная.Мне давно уже кажется ,что такого слова не хватает взамен системной нейрофизиологии и психофизиологии, которые не совсем точно передают смысл в направлении понимании механизмов личной адаптации.Ура новому слову на сайте!

>>> (Aglas) Но ведь некоторые наши отечественные школы придерживаются подобных взглядов . Может стоит это указать?

Aglas, а какие отечественные школы придерживаются подобных взглядов?

>>Александров приводил в этом плане интересный пример с человеком употребляющим алкоголь

А это - типичный вариант личного фантазирования под видом научных данных. Ю.Александров предположил, что этот эффект основывается именно на новых связях в поведенческих стереотипах. Но на чем основывается такое предположение? С чего бы это новые связи оказывались в худшем положении, чем старые и "как бы выключались"? Другое дело, что еще не выработался автоматизм неосознаваемого выбора варианта поведения, а сознание под алкоголем не способно оперировать опережающими прогнозами для выбора варианта на лету.

Я не говорю про такие его фэнтази как "системогенез" и "Нейрон, как отмечалось, может обеспечить «потребности» своего метаболизма, объединяясь с другими элементами организма в функциональную систему, извлекаемую из памяти.", Вот такие перлы - очень характерны для почти любых интерпретаций нейрофизиологов.

Кстати вот обсуждение "нейрон - это некий отдельный живой организм, который обладает индивидуальностью" по школе Швыркова с участием Александрова.

То что под алкоголем сознание работает хуже - это факт. И фактически это получается ведет, к тому что будут чаще выбираться поведение которое уже отработано - автоматизмы. А новые будут блокироваться и как следствие активность отвечающих за это нейронов снизится. Получается, что есть наблюдаемое явление и разное их трактование

А насчет потребностей метаболитов еще Швырков высказывал гипотезу. Если я правильно понял ею хотели обьяснить причину почему нейроны из резерва вливались в обеспечение нового поведения - так они получали бы больше "еды". Хотя ведь остальные нейроны из резерва тоже питаются, то есть непонятна принципиальная выгода для нейрона почему ему стоит включаться в существующие или образовывать новые сети...