Я согласен, что научный подход - совершенно необходимая вещь в принятии судьбоносных решений. Отказ от авторитетов при принятии подобных решений - значительно повышает шансы на формирование адекватного представления. Хотелось бы прокомментировать несколько предложений:
В итоге беда в том, что те, кто считают, что они имеют свое лично мнение, но сами всерьез не изучали вопрос, на самом деле транслируют чужие, внедренные им в головы представления. И вот почему.
Здесь противоречие, так как любое мнение - это доверие неким авторитетам, от родителей (авторитей родителей) до физических законов (авторитет научного сообщества), и в любом случае, это всегда вопрос веры, с разницей в оценке правдоподобности объекта нашей веры. Я бы сказал, что люди часто неверно трактуют надёжность авторитета, находясь под влиянием эмоционального воздействия.
Мнение - довольно широкое понятие. Это - не пересказ фактов или предположений ... в объективной науке ценно не мнение, а то, каковы представления.
Утверждается, что для адекватной картины мира нужно максимально полно использовать факты, абстрагируясь от эмоциональной оценки происходящего, руководствуясь научной методологией и, естественно, логикой.
Так и получается, что в результате всех революций против вором опять к власти приходят воры, т.е. война шла с мельницами неадекватных представлений ... есть конкретные примеры подобного воздействия в мире. Последний из них и близкий к нам - Украина
Факты не говорят о таком. В пик революции в центре киева наблюдалось более миллиона людей, для большинства из которых нет засвидетельствованных заявлений их мотивации, независимые социологические опросы на такой выборке тоже не проводились. Как из этого следует, что люди сражались против воров - неизвестно.
череде таких безуспешных революций
Такое заявление базируется только на одному автору известных критериях успешности революций, что вкупе с прерыдущим цитированием характерно более для популизма, чем для научного подхода.
сохраняю на сайте тексты ссылок:
Две из трёх ссылок содержат крайне эмоциональную выкладку сравнений исторических фактов в учебниках разных стран, одна написана в юмористическом стиле, содержит возможно оскорбительные высказывания. Насколько допустимо использование подобных источников в научной методологии и какова их ценность? Если на основании данных ссылок строятся дальнейшие выводы, то ценность статьи автора оценивается ценностью наименее ценной из ссылаемых статей.
Результат сегодня: достигнуто кардинальное разобщение народов России и Украины. Кому это выгодно - за пределами данной статьи, но дело сделано
Бездоказательное утверждение. Автор, описывая сложнейшие процессы в геополитике, делает выводы, предлагая поверить ему на слово.
В статье даётся описание общих идей научного подхода, и сразу же следует выкладка мнений, основанных ни на аксиомах, ни на фактах.
08.04.2014г. 18:46:13