>>> Те, кто не понимает человеческой сущности, могут наивно заблуждаться в том, что новый лидер, свергнув старого, станет вдруг правильным и все потечет как нужно. На деле же ВСЕГДА старого дракона существующей культуры сменяет новый дракон все той же культуры.

В начале я с этими словами согласился, а потом перечитал и вспомнил свой опыт. Я жил в Украине в послереволюционный период и я помню насколько радостным и свободным мне казалось то общество. Весёлые  задорные песни, которые поют об объединении народа и что вмесне они горы свернут, клипы, символика, музеи - это был в том числе культурный феномен и было ощущение,что в душе у людей проснулось солнце.

Нет, при этом все отлично понимали откуда ноги растут. Было ясно, что это игры кланов, было понятно каких кланов и как играют, были ясны механизмы манипуляции и люди этим активно делились и те кто был в политике и те кто формировал мнение, и те кто был сопряжен с кланами, которые потеряли на тот момент влияение. Но общий национальный подъём безусловно существовал и как то уживался с очевидной правдой.

>>> Однако не было случая, чтобы в результате цветных революций воцарилась желанная справедливость, даже когда такие революции происходят нескончаемой чередой, как это было, например, в Киргизии. Нет, результат, как правило, - смена лидера практически ничем не лучшим в пане прогресса претендентом, с попыткой получить в этом преимущества тех, кто хотел их получить в результате дестабилизации обстановки в стране и смены власти. Так, в России чрезвычайно массовые протестные движения 90-х годов привели только к более сильной зависимости от зарубежных игроков и развалу экономики.

Источник:http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/protest_psychophysiology/protest_psychophysiology.php

>>помню насколько радостным и свободным мне казалось то общество. Весёлые  задорные песни, которые поют об объединении народа и что вмесне они горы свернут, клипы, символика, музеи - это был в том числе культурный феномен и было ощущение,что в душе у людей проснулось солнце. 

Народная эйфория - не может быть целью. Это получился затянувшийся флэшмоб, а проблемы были лишь отложены на это время.

>>Я очень-очень смутно представляю себе что такое Киргизия, но всегда казалось, что это весьма далёкая от нас культура с людьми другой формации что ли.... по сути родилась фактически другая страна с иной идеологией, культурным кодом

В Киргизии задолго до 17-го года была насаждена русская культура и я - ее продукт. Причем эта культура царила во вновь построенных поселениях - центрах этой культуры, а в аилах все оставалось как прежде. Так что в столицах областей - была русская культура. Другой страны не было, было разделение: русская резервация и прежнее остальное - без вражды (потому как сами киргизы попросили покровительства иначе бы их уже не было). Молодые постепенно переезжали в центр, учились, потому что пасти баранов было противнее.

>>в том, что революция - это всегда возрождение дракона всё той же культуры я не уверен, мне кажется, что в этот момент дестабилизации иногда может происходить резкий скачок (не вперед) но куда-то в соответствии с контекстом нового времени.

Это - иллюзия надежды, о чем говорилось в статье...

Прикинь, что на Землю прилетел страшно правильный марсианин. Он точно знает что нужно перестроить в экономике, какими должны быть взаимоотношения. Он сумел убедить оппозиционеров в своей такой компетенции (что уже - полная фантастика) и стал президентом. Под него даже конституцию переписали как он просил. НО... он сам один не может ведь ничего сделать, необходимо разделение властных полномочий на более низком уровне. Этот уровень он решил сделать очень низким чтобы отсечь коррумпированных министров. Но все равно, те, кто все же начал разделять власть остались носителями культуры с огромным хитросплетением оправдывающих понятий о коррупции (а можешь не сомневаться, коррупционеры не считают себя преступниками, у них до фига отмазок почему они так делают, и Сердюковы тебе навешают столько лапши об этом, что ты поверишь, простив, поняв их). А дело далеко не только в коррупции...

Любые попытки резко привнести новую культуру туземцам, индейцам и т.п. оказывались безуспешными и были воспеты во многих произведениях (ну, очень ярко - в Янки при столе короля Артура Марка Твена). Культуру можно было только сломать, при этом уничтожая ее носителей. Все отношения в обществе, включая политические, экономические, нравственные - производное культуры и только меняя представления у ее носителей, меняя постепенно саму культуру, можно что-то поделать во всех других отношениях. Так что марсианин, побившись с матерыми носителями, вынужден будет или уничтожить их, став драконом, или сознаться народу, что он не в состоянии сотворить ожидаемый толчок в новое качество.

Tyerakt_kak_kommunikativnaya_sistyema.docx

по статье: как я понимаю, в тактике теракта много схожего - теракт перенаправляет реакцию толпы на власть, в то же время - это совершенно сознательная активная и независимая деятельность, имеющая собственную далекую цель, а не протестная, зависимая, деятельность, направленная просто на смену вывески в рамкох той же культуры.

Слава Україні! :)

Ты что, на Майдане?