Книги сайта: «Мировоззрение», «Познай себя», «Основы адаптологии»,
«Вне привычного», Лекторий МВАП и «Что такое Я».
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/7717
Вернуться к исходному документу
Обсуждение Культура и стабильность
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 ВСЕ 
   Palarm список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2485  Сообщение № 11885 показать
ответ -только после авторизации

автор: Industrial-Lady сообщение 11883
в том числе через противодействие развитию тенденций, могущих привести к отклонениям.
Точно. Классический пример - "возрождение духовности". СМИ активно мусолят брекеты, лексусы, недвижимость, золото РПЦ и т. п. закономерные перегибы "возрождения" - и как то вяло отмечают огромные очереди на "поклонение святыням". Создается впечатление, что попы вконец оборзели и пора бы их нафиг всех разогнать. Но что делать с очередями? Им куда стоять? Про это журналюги алармисты не думают. А властям приходится думать и об этом, а не только о "возрождении экономики".

13.07.2013г. 19:52:53
 
   SergioYan список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества SergioYan, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 142 Телефон: 8-916-934-46-12  Сообщение № 11888 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение 11884
А откуда проистекает экономическая стабильность? Она - так же продукт приложения взаимосогласованности. При оной общество будет ноздря к ноздре выживать даже в самых паршивых условиях.

Ну не совсем так, есть внешние условия, независящие от конкретного социума, (к примеру, падение цен на нефть), по поводу реакции (ноздря к ноздре) на эти внешние условия согласен.

автор: nan сообщение №11884
Насколько я понимаю, в этом и есть суть реакции - сдерживать любые изменения (в т.ч. прогрессивные) из-за страха перед новым и неизвестным и желания сохранить существующее положение дел.
Industrial-Lady хорошо ответила. Добавлю, что так думать о тех, кто сумел пролезть во власть - непозволительно наивно. Ну, всякие быдлоленточники пищат всякие подобные глупости, но не стоит же на такое вестись

Так я и не говорил, что понятие реакция относится только и именно к тем, кто пролез во власть Если тебе для определённых целей выгодно то, что кто-то думает, это не значит, что ты должен думать также.
Также не вижу причин считать всех тех, кто пролез во власть, некими сверхлюдьми, которые якобы не могут так "примитивно" мыслить, они такие же люди как и мы со своими страхами, заблуждениями, стереотипами. Полагаю, что люди, разработавшие закон о защите чувств верующих, вполне искренне считают себя верующими.

Властям выгодно (в контексте сохранения власти на более длительный срок) угождать существующим стереотипам и традициям, поддерживаемым большинством населения и/или влиятельными группами, но не считаю, что это во всех случаях рационально (в контексте долгосрочного развития общества) и не считаю, что все несогласные с наиболее распространенными взглядами должны начать их разделять "ради консолидации" общества.
К примеру, если у нас большинство людей называет себя православными, я не вижу причин следовать их примеру и тоже называть себя так

Вообще мне кажется, если бы культура строилась на рационализме и уважении к личным правам человека, "рассечь" её было бы намного сложнее.

13.07.2013г. 23:03:04


«Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться» Бертран Рассел
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: kovip
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11844 E-Mail  Сообщение № 11889 показать
ответ -только после авторизации

>>Вообще мне кажется, если бы культура строилась на рационализме и уважении к личным правам человека, "рассечь" её было бы намного сложнее.

Это, в самом деле, только кажется. Все риторики применяют свою логику и свои понятия любви к ближнему. У каждого свой стиль "рационализма". Вот поэтому и появилась научная методология, навязывающая развитие только одного, естественно-научного мировоззрения. Вот только что может обеспечить в перспективе общесогласованное и при этом адекватное реальности понимание.



14.07.2013г. 8:47:05


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
   Palarm список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2485  Сообщение № 11890 показать
ответ -только после авторизации

автор: SergioYan сообщение 11888
Властям выгодно (в контексте сохранения власти на более длительный срок) угождать существующим стереотипам и традициям
Не угождают они, а вынуждены считаться. Это большая разница. Власти приходится маневрировать между консерваторами и революционерами, пытаясь найти компромисс, чтобы протащить нужные изменения - иначе будет революция. Это как если бы тебя поставили следить за огромным паровым котлом - зазеваешься, не среагируешь вовремя на показания приборов - он рванет так, что мало не покажется никому. Процессы в котле происходят строго по законам физики, их придется учитывать, если не хочешь, чтоб бахнуло. А шарахнет гарантированно, если просто смотреть и ничего не делать или делать не правильно.
автор: SergioYan сообщение №11888
Вообще мне кажется, если бы культура строилась на рационализме и уважении к личным правам человека, "рассечь" её было бы намного сложнее.
Звучит так же наивно, как "вот если бы все люди стали добрыми, отзывчивыми, умными, порядочными". Социум весьма разношерстный - там есть умные и дураки, ленивые и работящие, жадные и бескорыстные. На первый взгляд решение очевидное - всех плохих изолировать, останутся хорошие - с ними и работать. Но фишка в том, что в реальности в каждом намешано в разных пропорциях всего, которое возбуждается в соответствующем контексте. В итоге, среди отобранной социальной элиты тут же появляются новые плохиши - снова сортировка - и так пока не останется никого, потому, что один он то же такой изменчивый и не понятный

Практика показала, что реально работающий вариант управления - закон, свод правил для текущего состояния социума. Причем идеальных законов придумать не возможно: люди и обстоятельства очень разные, постоянно меняются, не получится всех рассудить по справедливости, всегда будут недовольные. И тем не менее только такой вариант и работает. Потому, что все попытки придумать что то другое сводятся к банальностям: всех уравнять и все поделить. То есть под разными углами идет попытка прогнуть реальность: как то привести к общему знаменателю не сопоставимые слагаемые.

Попытки же проистекают из естественных для законодательного управления перегибов - хочется их устранить или хотя бы свести к минимуму. И это удается, только не так скоро, как хочется революционерам. Сравним:

Добрый христианин Людовик II Баварский, услышав, например, от своего министра финансов, что в казне нет денег на очередные королевские прихоти, приказал «высечь его, собаку, а потом выколоть ему глаза». А Бахрам I из династии Сасанидов приговорил к казни своего главного повара только за то, что тот, подавая блюдо, капнул соусом ему на руку. Он повелел вызвать палача, с тем чтобы казнить повара сразу по окончании трапезы. Тщетно тот молил о пощаде.
— Ты должен умереть, — терпеливо разъяснял ему царь, — для блага других. Они могут увидеть в этом пример и не будут небрежны на службе своему владыке.
(Ю. Семенов, "Закрытые страницы истории")

Однажды президент Буш-старший в буквальном смысле наблевал на японского премьер-министра. С тех пор в языке японцев появилось новое слово «бушушуру», которое значит сделать то, что сделал Буш с чужим премьером.

В первом случае за каплю соуса смертная казнь, во втором - шутливый стеб. И даже если бы японец блеванул на Буша можно точно утверждать, что серьезного разрыва дип. отношений бы не было. А если вспомнить нашего Кириенко, Павлова: оба министра по сути объявили, что деньги в сберкассе кончились - и не только остались с глазами, но Кириенко до сих пор толкается к кулуарах.


14.07.2013г. 9:09:28
 
   SergioYan список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества SergioYan, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 142 Телефон: 8-916-934-46-12  Сообщение № 11891 показать
ответ -только после авторизации

автор: nan сообщение 11889
Это, в самом деле, только кажется. Все риторики применяют свою логику и свои понятия любви к ближнему. У каждого свой стиль "рационализма". Вот поэтому и появилась научная методология, навязывающая развитие только одного, естественно-научного мировоззрения. Вот только что может обеспечить в перспективе общесогласованное и при этом адекватное реальности понимание.

В основе рационализма и должна лежать научная методология, без неё "рационализм" будет нерациональным, у кого-то будет "своя логика" и "свои понятия"


14.07.2013г. 9:10:05


«Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться» Бертран Рассел
 
   Palarm список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2485  Сообщение № 11892 показать
ответ -только после авторизации

В основе социального рационализма должно лежать другое: если хватает ума понять свое превосходство над животными инстинктами толпы, то должно хватить сообразительности не дразнить ее, а дрессировать – единственный способ сделать толпу управляемой.

14.07.2013г. 9:26:50
 
   SergioYan список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества SergioYan, оцененные другими пользователями Оценок: 1 Род: Мужской Сообщений: 142 Телефон: 8-916-934-46-12  Сообщение № 11893 показать
ответ -только после авторизации

автор: Palarm сообщение 11890
Не угождают они, а вынуждены считаться. Это большая разница. Власти приходится маневрировать между консерваторами и революционерами, пытаясь найти компромисс, чтобы протащить нужные изменения - иначе будет революция. Это как если бы тебя поставили следить за огромным паровым котлом - зазеваешься, не среагируешь вовремя на показания приборов - он рванет так, что мало не покажется никому. Процессы в котле происходят строго по законам физики, их придется учитывать, если не хочешь, чтоб бахнуло. А шарахнет гарантированно, если просто смотреть и ничего не делать или делать не правильно.

Ну так маневрировать - это одно, потакать реакции - совсем другое.
На мой взгляд, очень показателен пример Столыпина, который стремился провести необходимые и невыгодные многим реформы (ликвидация крестьянской общины, решение земельного вопроса). Его не любили и консерваторы, и революционеры, и либералы. Для одних он был предателем, для других царским сатрапом, для третьих вешателем.
Сперанский тоже был тем человеком, который стремился двигать прогресс вперёд своего времени, тогдашний социум не больно-то его и любил.

автор: Palarm сообщение №11890
Звучит так же наивно, как "вот если бы все люди стали добрыми, отзывчивыми, умными, порядочными". Социум весьма разношерстный - там есть умные и дураки, ленивые и работящие, жадные и бескорыстные. На первый взгляд решение очевидное - всех плохих изолировать, останутся хорошие - с ними и работать. Но фишка в том, что в реальности в каждом намешано в разных пропорциях всего, которое возбуждается в соответствующем контексте. В итоге, среди отобранной социальной элиты тут же появляются новые плохиши - снова сортировка - и так пока не останется никого, потому, что один он то же такой изменчивый и не понятный.

Практика показала, что реально работающий вариант управления - закон, свод правил для текущего состояния социума. Причем идеальных законов придумать не возможно: люди и обстоятельства очень разные, постоянно меняются, не получится всех рассудить по справедливости, всегда будут недовольные. И тем не менее только такой вариант и работает. Потому, что все попытки придумать что то другое сводятся к банальностям: всех уравнять и все поделить. То есть под разными углами идет попытка прогнуть реальность: как то привести к общему знаменателю не сопоставимые слагаемые.


Ну так невозможно и абсурдно всех загонять под какую-то одну гребёнку, я говорил совсем не про это. Все люди разные, кто-то в церкви лоб в кровь расшибает, кто-то делает научные открытия, кто-то впаривает семинары по "саморазвитию" и видению ауры, кто-то производит товар, необходимый для жизни людей.
То, что нельзя просто запретить нерациональное, не означает, что не нужно расставлять приоритеты и не нужно убеждать людей, что ценность в науке, а не религии, в продуктах на прилавках, услугах учителя или врача, а не в семинаре по некому неопределенному "саморазвитию", что ненужно сажать человека на кол, если у него отличающийся от тебя цвет кожи, что жидомасоны не являются причиной всех бед России и многом другом. Нужно говорить с людьми, убеждать их в том, что то и то неразумно, а не смиряться с невежеством на том лишь основании, что оно общепринятое.
В соответствии с адаптивным механизмом поведения нужно стремиться к позитивному, избегать негативного, вырабатывать поведение наиболее адекватное реальности.

14.07.2013г. 9:59:40


«Я никогда не отдам жизнь за свои убеждения, потому что я могу заблуждаться» Бертран Рассел
 
   Palarm список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2485  Сообщение № 11894 показать
ответ -только после авторизации

автор: SergioYan сообщение 11893
В соответствии с адаптивным механизмом поведения нужно стремиться к позитивному, избегать негативного, вырабатывать поведение наиболее адекватное реальности.
Ты не сможешь убедить человека в том, что ему "не нравится". Поэтому вразумлять неадекватов бесполезно, пока его идеи для него важны и значимы - он все легко отмажет или просто проигнорирует.

Сознание это не калькулятор, где на входе 2+2 а на выходе всегда 4. Может и 5, и 25 - что "надо", то и выйдет. Стало быть управлять "решением" можно только навязывая какие то стереотипы, шаблоны восприятия. Что и делается через религию, социальные идеологии. Чем более значимы для человека его внутренние аксиомы - тем легче им управлять: нужно лишь вычислить их - и с помощью риторики выставить "аргументами". Интересно, что не нужно никаких сложно-заумных логических построений, достаточно тупо давить на больную мозоль, и чел сам себе придумает подходящую аргументацию: чем заманчивее ложь - тем она правдоподобней. Поэтому все религии так примитивно тупы в аргументации, и тем не менее двигают преогромные кучи народу.

А из этого другой вывод: людей, придающих повышенное внимание своим аксиомам, трясущимися над своими убеждениями не просто много, их до хрена. И благодаря своей большой массе они автоматически становятся основным материалом для работы политиков и жрецов, потому как они задают лейтмотив поведения социума.

14.07.2013г. 10:31:00
 
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: arctic
   ip148 список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Род: Мужской Сообщений: 32  Сообщение № 11896 показать
ответ -только после авторизации

Культура и стабильность
КУЛЬТУРА!
сообщение № 11881 от Nan
"...Она - общепонимаемое в головах народа."
Согласен, она в головах, да и разделить невозможно.

А вот как понять такое? сообщение № 11881 от Nan:
"С ростом мировой коммуникабельности различия мировых культур все более сглаживаются, возникает понятие принадлежности к общечеловеческой культуре..."
Общечеловеческая культура, это что такое? Общее с татарами уважение к чужим обычаем и отсюда их ассимиляция с нами? Да нет проблем, принимаю. Но, как быть с культурой Запада? В ней мало толерантности или нет вообще, это культура работорговли, культура прибыли. Или не так? Зачем в ВОВ объединённая Европа поперлась в Россию? Ответ - за рабами. Мы зачем в Европу пошли? Ответ - в чувство привести. Или не так? И эта реакция друг на друга похоже нерешаема. Интересно однако, наша культура более рефлексивна и постоянно рождает Айк-ов, принимающих и продвигающих культуру Запада))) Но и на Западе, пожалуйста, появляются Сноудены, это явно порождение нашей культуры(а может их?)))). Неужели бескровно интегрируемся.))) Я ЗА!!! такую общечеловеческую культуру))).

Вот интересно, Пушкин на своем рабочем столе держал бюст "великого" Наполена. То, что под началом Кутузова и царя Александра Наполеона НАПРОЧЬ победили, типа как бы не считалось для светоча русской культуры)))

Не могу пройти мимо отрывка из "Войны и мир" Толстого про Наташу Ростову:

"Наташа сбросила с себя платок, который был накинут на ней, забежала вперед дядюшки и, подперши руки в боки, сделала движенье плечами и стала.
Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала, — эта графинечка, воспитанная эмигранткой-француженкой, — этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые pas de châle давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка. Как только она стала, улыбнулась торжественно, гордо и хитро-весело, первый страх, который охватил было Николая и всех присутствующих, страх, что она не то сделает, прошел, и они уже любовались ею.
Она сделала то самое и так точно, так вполне точно это сделала, что Анисья Федоровна, которая тотчас подала ей необходимый для ее дела платок, сквозь смех прослезилась, глядя на эту тоненькую, грациозную, такую чужую ей, в шелку и в бархате воспитанную графиню, которая умела понять все то, что было и в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке."

Толстой увидел внешнее проявление того, то что попало в голову Наташи, а есть и внутреннее, то что попадает к нам в душу здесь и сейчас в России и неистребимо до конца жизни.
Культура, считай вторая мама, можешь не любить и не принимать, останешься пасынком на всю жизнь.)))



14.07.2013г. 23:15:20
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 11844 E-Mail  Сообщение № 11900 показать
ответ -только после авторизации

автор: ip148 сообщение 11896

А вот как понять такое? сообщение 11881 от Nan:
"С ростом мировой коммуникабельности различия мировых культур все более сглаживаются, возникает понятие принадлежности к общечеловеческой культуре..."

Это стоит понимать как общую тенденцию, которая сегодня пока что далеко еще не реализована до конца :)



15.07.2013г. 8:19:35


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Страницы: 1 2 ВСЕ 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика