Как раз смотрел относительно недавнюю передачу Гордона с К.В.Анохиным "Память и Забвение".
Вся передача интересная, но вот, в тему такой эксперимент по поводу фотовспышечной памяти:
http://www.youtube.com/watch?v=TFlmPGA9PrU&t=50m28s

Я хорошо помню, где и как я узнал о кризисе 98-го


P.S. А тут http://www.youtube.com/watch?v=TFlmPGA9PrU&t=58m54s Анохин подтверждает вывод статьи и добавляет, что память модифицируется и во сне, без осознания.


P.S.S. И вот еще любопытное.
К.В.Анохин: "Наш мозг, похоже, может различать когда он вспоминает что-то не то, и когда он вспоминает истину":
http://www.youtube.com/watch?v=TFlmPGA9PrU&t=1h02m22s



21.09.2012г. 0:57:09

... как написал мой друг (профессор математики и физики, сейчас живёт и работает в Великобритании) - текст оригинала сохранён - у него нет русской раскладки клавы :

"A po povodu stat'i pro pamyat' -- dyk ja etoj pamyati davno ne doveryayu, kak raz po opisannoj prichine.

Stranno, chto dlya etogo nuzhno bylo otdel'noe issledovanie provodit', ja dumayu, chto lyuboj vnimatel'nyj chelovek skazhet to zhe samoe bezo vsyakogo dorogostojashchego oborudovanija.
Kak skazal odin moj znakomyj: pamyat' -- sovesm nikuda, nado nootropil prinimat', tol'ko nikak ne mogu kupit', potomu chto vse vremya zabyvayu nazvanie.

A voobshche - u menya professional'nyj immunitet k rezul'tatam nauchnyh issledovanij -- ja im ne slishkom doverjayu, t.k. ochen' horosho znayu skol'ko vsyakoj herni pechataetsya v ves'ma uvazhaemyh izdanijah."

21.09.2012г. 13:29:39

автор: XYZ сообщение 10798

ja dumayu, chto lyuboj vnimatel'nyj chelovek skazhet to zhe samoe bezo vsyakogo dorogostojashchego oborudovanija

Мне кажется, что на подобный принцип изучения опиралась наука даже не очень давнего прошлого, на чувствовенно-интуитивное восприятие являения. И не все с помощью этого метода можно было достоверно объяснить. Хотя, предположить, это естественно было возможно.

автор: XYZ сообщение №10798

u menya professional'nyj immunitet k rezul'tatam nauchnyh issledovanij -- ja im ne slishkom doverjayu

Я сам одно время публиковался по математическим дисциплинам (в скромных изданиях, конечно) и помню, что не полностью был уверен в выводах своего научного руководителя по результатам работы своих статей, считав из преждевременными, недостаточно проверенными (может от неполного понимания более глубокой картины, конечно).
О чем это говорит? Есть фактические полученные данные (эксперимент, решение задачи), а есть их интерпретации в рамках какой-то теории.
В этом плане, мне показался логичным следующий подход: совместный анализ сотрудников научного института выходящих статей.

Пример данного подхода, который приводит К.В.Анохин (отсюда):
"У нас в лаборатории по понедельникам мы на английском языке разбираем новые статьи. В этот понедельник мы разбирали статью, которая вышла в журнале "Nature" в январе, которая показывает... Вам это покажется мистикой, а это не мистика, мы час провели над анализом. Кстати, это работа из лаборатории нобелевского лауреата. Она показывает, что активность групп клеток мозга, которые выполняют поведение у животного, попадающего в новую среду... Перед этим заранее, за некоторое время, проигрывается, когда животное делает что-то в старой среде. Они называют это «предварительное проигрывание». Вначале это клетки делают, не зная, что животное попадёт в новую среду, а через некоторое время животное попадает в новую среду и делает это этими клетками."

22.09.2012г. 2:15:26