ПРОСТРАНСТВО – Визуальная интерпретация Сознанием, живым или синтетическим, информации о внешнем для Сознания мире, поставляемой сенсорами Сознания, и запоминаемой в Памяти Сознания.

ПРОСТРАНСТВО - один из двух основных инструментов, позволяющий создавать и использовать виртуальные (умозрительные) модели объектов Мира, назначать этим моделям «пространственное взаимное расположение» и анализировать их взаимодействия.

Пространство «натягивается» на модель Мира, подобно сетке с ячеей размером в q.

Причем все ячейки помечены, пронумерованы по правилу.

Пространство – «вместилище» Модели Мира.

Вторым инструментом является ВРЕМЯ. ВРЕМЯ – упорядоченная последовательность записей (кадров, фреймов) в Памяти Сознания, служит для выявления ДВИЖЕНИЯ (перемещения) и его параметров, путем сравнения содержимого смежных записей.

Квант Времени («Мгновение») – Одна Запись Памяти.

«Прошло мгновение» – сменился Кадр, Запись.

«Мгновенно» - в двух смежных Записях.

Вот такая абракадабра... тут как б про "пространство-время" и почему эти понятия, выходит - Абстракция. Несколько наивно, пускай на пальцах, но зато хоть что-то понятно )

Тут тоже такой вопрос проскакивал )

почему Нан называет физическое пространство абстракцией.

............................

P.S.

А вообще прикольный чувак:

Я из тех, кто не ест Говно, даже если из него торчит Баннер "Котлета"

автор: arctic сообщение 10709

Саму коренную статью оставлю здесь без комментариев со своей стороны, — слишком много там зашито узко-технической, экспериментальной подоплёки, чтобы я имел хоть какую-то адекватную возможность охватить её суть собственными средствами понимания.

Но по предложенному к прочтению (а точнее — конкретно по изложенным там выводам) — возникли вполне ощутимые аналогии.

Цитата (выделения — мои):

Прежде всего, первая из упомянутых аналогий сводится к очевидному и некорректному жонглированию единицами измерения: ведь параметр "q" в этих рассуждениях является не аргументом исчислений — а базовой единицей (фундаментальной единицей измерения пространства), используемой в рамках исчислений. А как известно, мы не можем в рамках одного и того же исчисления "устремлять к нулю" (или вообще как-либо изменять) единицы такого исчисления. Мы можем устремлять к нулю лишь величины параметров (R) в рамках фиксированных единиц (q). И в данном случае, устремление к нулю базовой единицы исчисления влияет на весь комплекс парамеров, используемых в рамках данного исчисления (т.е. на все элементы уравнения), — что ни коим образом не должно повлиять на "внутреннюю" объективную картину конечных результатов анализа с используемыми параметрами (принцип инвариантности). Посему, любые выводы, сделанные на основе такого пошлого манипулирования математическими исходными данными, — на мой взгляд порочны..........

Но это что касается конкретных выводов из статейки по ссылке.

А вот в отношении более общих выводов, которые можно сделать исходя из приведенных в статье математических рассуждений (в рамках аналогии №2), — тут я снова возвращаюсь к пункту о примерах частной (и одиозной, как на меня) несостоятельности "чистой математической" логики в рамках исследований натуральных, физических законов вселенной....... И в этом контексте, утверждение автора о том, что "Ноль - это цифра, но не число", — звучит очень небезосновательно......

Тут есть над чем поразмыслить.

Вот, тут тоже про "время" что-то есть...

Источник.

"The Universe is Timeless" --A Radical Theory of Spacetime (Weekend Feature)

Перевод.

Во вселенной не существует времени

автор: arctic сообщение №10712

.........да, классная статья, динамичная. :)

С тех пор как во мне открылось внутренне понимание такой концепции "времени" — я стал как-то легче дышать....... Мой взгляд на мир стал намного яснее и спокойнее..... И вот почему:

Поэтому пока мне очень нравится такое понимание сущности времени...... Спасибо за статью, arctic. Она вдохновенна. 

автор: kak сообщение 10714

Спасибо за ссылку, kak. И хотя описанное точное измерение и не опровергает принципиальную концепцию дискретности пространства, — она даёт повод глубоко и всерьёз призадуматься над самой природой нашего понимания пространства, если величины его возможной дискретизации меньше "планковских" на десятки порядков...........

Лично для меня, в чисто философском смысле, иллюстрацией и подтверждением концепции дискретности является парадокс с Ахиллесом и черепахой:

Не было бы дискретности — быстрый Ахиллес не смог бы "перепрыгнуть" через своего медлительного соперника: черепаха является олицетворением "кванта" для Ахиллеса......

автор: kak сообщение 10716

Мне вот Это сравнение-аналогия нравится у Нана:

Образно это можно представить себе, вообразив водяной пар в некоем объеме. Его состояние зависит от температуры. При высокой температуре оно однородно и состоит из равномерно распределенных молекул воды. При понижении температуры, когда время взаимного удержания молекул при соударениях станет превышать некоторое значение, все большее количество молекул будет оказываться слипшимися на это время. Будут образовываться капли, затем большая лужа. Так возникают неоднородности из однородного. Но и в состоянии капель и в состоянии пара реально существуют только молекулы воды и ничего более. И невозможно провести границу, что вот здесь - капля, а вот здесь - окружающий пар потому, что молекулы постоянно вырываются из капель и возвращаются в капли. Это может сделать только внешний наблюдатель, обладающий свойствами восприятия человека. Но сделать лишь условно, умозрительно.

Совершенно точно так же невозможно четко задать границы любых объектов в мире, которые выделил человек как умозрительную абстракцию, границы атомов или границы квантов поля. В мире нет ничего выделенного, в нем нет объектов самих по себе, нет систем и т.п. Все это - лишь человеческие абстракции, которые имеют смысл и значение только в рамках заданного использования.

Это далеко не всеми воспринимается сразу.

...во всяком случае - красиво. На МОЙ взгляд...