..........На самом же деле влияют не "эмоции", а ......... количество переключений осознаваемого внимания в единицу времени в текущем восприятии............ |
nan, будет ли корректной следующая интерпретация описанной в статье концепции субъективного (психологического) времени и его ощущения:
1. Субъективное, или психологическое время формируется набором переключений/"всплесков" осознанного внимания.
2. Ощущение (субъективная оценка) длительности протекания какого-либо конкретного события (процесса) определяется количеством таких переключений/"всплесков", "накопившимся" в течение рассматриваемого события (процесса).
Принципиальным в такой "вольной" интерпретации является уход от концепции абсолютного (физического) времени / как базы для качественных оценок.
Мне кажется довольно естественным с нейро-физиологической точки зрения предположение о том, что переключения/"всплески" осознанного внимания не следуют какому-либо гармоническому закону, и их частота имеет динамический и довольно хаотический характер проявления. Поэтому, здесь трудно говорить о какой-то "скорости" ("частоте") внимания ("количестве переключений в единицу времени").
Если же рассматривать "конечный результат" восприятия события (процесса) в ракурсе субъективного ощущения его длительности, то этот "результат" предположительно (на мой взгляд) зависит только от "набора картинок" (их абсолютного количества) / но не от динамики, или скорости их формирования......... Что, кстати, подтверждается в самой статье примерами "скоростного" переживания "виртуального" опыта / и полностью нивелирует роль абсолютного (физического) времени в контексте субъективной оценки длительности событий. Как следствие, из структуры концепции субъективного времени исключается понятие «скорости (частоты) осознанного внимания в единицу ВРЕМЕНИ», / а остаётся место лишь для понятия «"плотности" всплесков внимания в единице СОБЫТИЯ (процесса)», или попросту / «"плотности" внимания» (прошу прощения за это смысловое нововведение) ..........
В сущности, конечно, ничего не меняется. Однако такое понимание мне сдаётся более методологически корректным, в виду того что оно основано на эмпирических, "конкретных" категориях («количество всплесков внимания» в рамках какого-либо «события (процесса)»), к числу которых трудно отнести такое уж слишком условное понятие, как «физическое время» (которое, как я понимаю, подразумевалось в цитате)........... Хотя, конечно, и эту категорию можно отнести к эмпирическим, приняв за базу рассмотрения некий условный эталон.......... Но тогда "эмпиричность" такого отнесения будет иметь условный характер.
Поправь, пожалуйста, слабые места в такой интерпретации (эта просьба касается всех присутствующих). Мне эта тема ну очень уж интересна, / и я был бы счастлив достичь консонанса мнений..........
p.s. Кстати говоря, / в первую очередь, мой интерес возбуждает именно роль влияния эмоций на "плотность внимания" (ну или его скорость, если уж моя интерпретация окажется откровенным фуфлом).......... :)
upd.
........Во время опасности активизируется участок мозга, обладающий свойством накапливать впечатления. В результате наша память сохраняет как можно больше деталей, относящихся к пережитым событиям. За счет большого количества полученных впечатлений пережитый стрессовый момент кажется более длительным, хотя на самом деле это не так........... |
/ "плотность внимания"......... :)
.............
..........«Человек, испытывающий слишком сильный стресс, впадает в своеобразный транс, .......... все системы организма начинают усиленно работать. Активизируется мышечная и нервная деятельность, открываются скрытые ресурсы. Человек мыслит гораздо быстрее..........кажется, что прошло много времени..........».............. |
/ роль эмоций.........
29.05.2012г. 19:47:31