Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/10811
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Неизвестная реальность
- показывать мусор
  Psina список всех сообщенийScorcher God Качества Psina, оцененные другими пользователями Оценок: 3 Род: Мужской Сообщений: 401  Сообщение № 9757 показать
ответ -только после авторизации

Сообщение удалено автором для исправления



12.03.2012г. 0:08:47


Псина - можно по-русски.
 
   Constryctor список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Constryctor, оцененные другими пользователями Оценок: 2 Род: Мужской Сообщений: 205  Сообщение № 9847 показать
ответ -только после авторизации

Думаю, у автора есть фундаментальная ошибка. Причем, она прослеживается во многих рассуждениях -- неразличение субъективной реальности (то, что у людей в головах) и объективной реальности.

Ложное представление о том, что на Луне живут селениты (лунные человечки) это часть реальности в наших головах, а реальных селенитов нет. Тогда необходимо разделять две реальности -- реальность вещей, как они нам представляются и реальность как она есть. Мы не придаем внимания многим аспектам вещей, так как они не значимы для нас и часто отдельную характеристику вещи признаем самой главной, потому что в данной ситуации именно она нам важна. Например, кто такой "святой"? Святой он не сам по себе, не в объективной реальности, а святой он В НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ. Представления навязываются нам с помощью языка, с помощью авторитета того, кто говорит, с помощью цепочки признания: они признали его святым и я признаю. не дают альтернатив -- святой и все тут. Надо бы ввести в обиход такой вопрос "вериш ли ты в святость" (святость как таковую), чтоб была альтернатива. Неверное отражение реальности в нашем мозге создает кучу проблем и несправедливостей. И не надо путать представления о лунных человечках с лунными человечками.

>>Если ложное представление не соответствует реальности, значит, где-то должна быть некая "ложная" реальность, к которой должны принадлежать все ложные представления.

Именно! Это ложная реальность (или матрица) находится у нас в голове. Я могу нарисовать несуществующий летательный аппарат, это и будет придуманная реальность, а если кто-то поверит это будет ложной субъективной реальностью.



18.03.2012г. 21:08:23
 
ким49 (гость) список всех сообщений
 Сообщение № 9859 показать
ответ -только после авторизации

Во первых строках необходимо отметить методологическую неточность автора.
Все его рассуждения и умозаключения о реальности и ее ипостасях, также как и любые
другие суждения имеют право на существование, если верна АКСИОМА.
ОТРАЖЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ В ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПСИХИКЕ БОЛЕЕ-МЕНЕЕ АДЕКВАТНЫ САМОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Ведь мир дан нам в ощущениях, т.е. в отражениях реальных и идеальных объектов в нашей психике. Именно в более-менее и заключается ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ НАШИХ ЗНАНИЙ О РЕАЛЬНОСТИ И АКСИОМАТИЧНОСТь НАШЕГО МЫШЛЕНИЯ. Без аксиом, то есть чисто религиозной веры в их непогрешимость - теоретическое и тем более практическое мышление существовать не может. Абсолютные Истины имеет право изрекать только господь бог, ежели он существует. Рассуждения автора не выплескиваются из Прокрустова ложа относительности любой истины - все земные истины ОТНОСИТЕЛЬНЫ, а значит и ложны
в потенции. Что мы постоянно и наблюдаем в физике и мировозрении человечества.
В современной физике телегу ставят вперед лошади. Математический аппарат, то есть описательный язык выдают за саму реальность и пытаются подогнать мир под математические фикции, построенные на зыбком аксиоматическом базисе.
В итоге получается, что вся научная пирамида построена из кирпичиков веры в непогрешимость аксиом, лежащих в фундаменте научного здания.
Не логичней прежде исследовать диапазон применимости аксиом, в том числе и математических, на предмет их адекватности реальности всех уровней?

25.03.2012г. 12:23:41
 
   Palarm список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2196  Сообщение № 9860 показать
ответ -только после авторизации

автор: ким49 сообщение №9859
В итоге получается, что вся научная пирамида построена из кирпичиков веры в непогрешимость аксиом, лежащих в фундаменте научного здания.
Так уж и вся?

25.03.2012г. 12:35:48
 
ким49 (гость) список всех сообщений
 Сообщение № 9862 показать
ответ -только после авторизации

Бесконечная лестница знаний постоянно обновляет нижележащие ступеньки, вплоть до
основной, первой - аксиоматической. Следовательно, аксиомы не вечны. Они периодически
подлежат обновлению и низвержению. В силу относительности любой теории, все они строятся на догматах веры - аксиомах - разве существует другая методология?
В основе любой физической теории лежит математические аксиомы непрерывной и бесконечной делимости. В реальности - этого не наблюдается. Отсюда в микромире имеем абсурдные построения.
Чего только стоит супервзрыв вселенной из точки и бесконечное семейство микрочастиц.
Неужели мир так абсурдно устроен в реальности? Или это только видимость? Иллюзия?

25.03.2012г. 15:42:43
 
   Palarm список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества Palarm, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 2196  Сообщение № 9863 показать
ответ -только после авторизации

автор: ким49 сообщение 9862
В силу относительности любой теории, все они строятся на догматах веры - аксиомах - разве существует другая методология?
Из всей научной методологии ты выдернул одну часть - постулаты. Затем притянул за уши свои домыслы - и удивляешься. Потому, что не понимаешь, в чем отличие научной теории от мистической

25.03.2012г. 16:09:03
 
  sergish список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Качества sergish, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 1482  Сообщение № 9865 показать
ответ -только после авторизации

В науке аксиомы строятся не на вере, а на наблюдениях. Они выполняют в первую очередь роль обозначения наблюдаемого, а не неоспоримой истины. Поэтому аксиомы "подлежат" не плановому, произвольному "пересматриванию", а только под напором новых фактов, противоречащих старым теориям. Поэтому, будучи найденными, такие новые факты не обрушивают старые аксиомы, а уточняют их, проясняют границы применимости.

Насчет формализмов да, бывает кто-то фиксится на них, объявляя фундаментальной истиной. Но научное сообщество в целом выработало инструменты, как к таким относиться. Как правило у ученых есть представление, что формализмы, теории - это инструмент предсказания, расчета будущего на основе заданных параметров. С их помощью вырабатываются, изобретаются фальсифицирующие эксперименты. Бывает, правда, что для проверки техника еще не созрела. Кстати, теории немало стимулируют развитие техники, желание ученых проверить их истинность. Они то, эксперименты и ставят точки - подтверждают или опровергают. И если подтверждают, то в каких пределах (при каких условиях) теория является (абсолютно!) истинной.

26.03.2012г. 6:24:24
 

Войти под своим ником или зарегистрироваться- авторизация

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>


Яндекс.Метрика