Да, любопытно, ещё один дополнитнельный аргумент в пользу того, что архаичный геном читался с обоих нитей ДНК. А к выоду о том, что он был CG-насыщенным, я, кстати, в своё время пришёл на основе ещё одной независимой линии рассуждений. Логично предположить, что те аминокислоты, которые были первыми, успели в среднем "захватить" большее триплетных кодов, чем те, которые появились, так сказать, к "шапочному разбору". А среди аминокислот с наибольшим числом вариантов триплетного кода, тех, которые можно закодировать вообще без участия А и U, явно больше. Аденин и урацил по всей видимости стали использоваться для кодирования несколько позже, несмотря нак то, что аденин, судя по его широкой распространённости в среде предпологаемого РНК-мира, был широко доступен изначально.
Тем не менее, степень насышенности ДНК современных организмов гуанином и цитозином по-видимому, слабо коррелирует с древностью их происхождения. Недавно вышла любопытная статья в BD
http://www.biology-direct.com/content/pdf/1745-6150-7-2.pdf , в которой показано, что доля GC компонены генома лучше всего коррелирует с наличием в нём генов для кодирования определённых типов альфа-компоненты ДНК-полимераз. В принципе, это, наверное, можно объяснить различиями в специфике их работы при восстановлении ДНК после мутаций определённого рода. Например, как известно, метилированный цитозин достаточно легко мутирует, превращаясь в тимин. Далее при обнаружении ошибки код можно восстанавливать двояким образом - предпологая, что исходно в одной из цепей был цитозин, либо, что в другой цепи изначально был аденин. Соответственно, если код восстановлен неправильно, но получившаяся мутация эволюционно нейтральна, в зависимости от специфики восстановления ошибок полимеразой будем иметь давление на нуклеотидный состав ДНК, направленное в ту или иную сторону.
16.01.2012г. 17:17:49