nanscorcher.ru
"Согласно «Общей теории относительности» А.Эйнштейна, графически пространство можно отобразить, как туго натянутое полотно "
нет, нельзя, это – лишь аналогия для популяризации, но не описание реальности. Но ты берешь эту аналогию и всерьез выводишь на ее основе построения :) Кроме того, понимаешь эту аналогию неверно: "при нулевой скорости, любое тело воронку не создает" Нет, создает :)
Дело в том, что пространство, как и время, как самостоятельная сущность, теорией относительности отрицается, и вовсе не на их топологии все построено, а мат.модель этой топологии использована для описания реальности (той ее части, в компетенции которой теория относительности). В данном случае точно так же как 2+2=4 применительно к яблокам показывает некое соотношение, но вовсе не описывает природу яблок и то же самое соотношение может применяться ко многому другому, так же модель описания теории относительности – лишь абстракция, удобная для такого описания. Поэтому нельзя делать выводы, выходящие за рамки применимости теории относительности.
Фразы типа: "Согласно общей теории относительности, при отсутствии скорости, масса тела равна нулю."
вообще высосаны из пальца, они неверны. Особенно хорошо это понятно, учитывая формулу Эйнштейна для соотношения массы и энергии, где скорость у тела – лишь часть его энергии. Причем часто путают относительные скорости и скорость относительно предела деформации поля – скорости света. И тогда начинаются "парадоксы", что относительно одного тела скорость и масса – одна, а относительно другого тела скорость и, значит масса – другая :) В этом путаются даже некоторые "профи". Поэтому утверждение: "Согласно Общей теории относительности, время зависит от скорости тела, относительно пространства. " – тоже неверно. Нет такой абсолютной точки отсчета как пространство. Для подобных моделей необходимы другие соображения, о которых уже говорилось на этом сайте.
В общем все сообщение построено на совершенно неверных представлениях и некорректном использовании моделей теории относительности.
16.05.2008г. 18:12:46 p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Т.е., Вы хотите сказать, что во Вселенной работают совершенно другие законы физики, чем на Земле? А может быть не надо усложнять там, где всё достаточно просто? Возможно, больше нет необходимости вводить, всякие, непонятные даже самому Эйнштейну, лямбды и коэффициенты, при подходе к релятивистским скоростям?
Что значит "пространство, как и время, как самостоятельная сущность, теорией относительности отрицается"? Именно Эйнштейн ввел такое понятие, как пространство-время. В моей модели, если Вы внимательно читали, именно пространство и есть – время.
А, самое- то главное, что моя модель работает! Причем на любых скоростях и в любых режимах. Можно сколько угодно спорить о частностях, что там, собственно, имел в виду Эйнштейн, или, скажем, Ньютон. Главное, что, не представляя себе на модели любую схему, вряд ли удастся понять, как работают частности. И наоборот.
Вы привели удачный пример, насчет яблок. Представьте, что для того, чтобы попробовать яблоко на вкус, Вы решили описать его математически. Не просто вес и габариты, а так, чтобы согласно Вашей формуле, можно было бы создать настоящее яблоко. С его вкусом, цветом, ароматом. А если усложнить задачу? Если представить, что Вы никогда не пробовали яблок, а только видели их издалека? Или, еще лучше, только слышали о них.
И начинается эквилибристика чисел, алгебры и геометрии, физики и химии. Но, несмотря на все ухищрения, не поняв самой природы яблока, никакой формулой, Вы его не опишите. И не создадите. И на вкус не попробуете. И никогда не узнаете, что внутри у него есть семечки, а иногда, и червяки попадаются. Так не проще ли просто сорвать яблоко и попробовать? А, заодно и рассмотреть, что там внутри. А после этого, пытаться математически его описывать.
У меня такое ощущение, что, свято веря в ту теорию, которую предоставил Эйнштейн, все пытались математически описать то, о чем имелось очень слабое представление. Причем многие, считая, что во Вселенной работают совершенно другие законы физики, которые, совершенно невозможно промоделировать. Т.е., в любых исследованиях подразумевая некую, априори непознаваемую, составляющую (Божественную, например).
И теперь, когда есть реально работающая модель, вместо того, чтобы сопоставить с ней уже имеющиеся научные факты и наблюдения, критически оценить ее работу – закапризничали. Прям, как дети малые – не хотим такую модель, мы ее себе по-другому представляли! Дайте нам другую модель, которую мы хотим!
К великому сожалению, другой модели, у меня для вас нет.
С уважением, С.Мальцев.
16.05.2008г. 21:07:07
автор: HELLLEN сообщение №3344 Но "черная дыра" - ведь не в прямом смысле дыра, а как раз напротив - имеет очень высокую плотность! |
Возможно существование черных дыр с очень низкой плотностью, даже ниже плотности воды. Правда и размеры такая дыра должна иметь колоссальные, что бы создать соответствующее гравитационное поле.
автор: С.Мальцев сообщение №3348 А, самое- то главное, что моя модель работает! Причем на любых скоростях и в любых режимах. |
От оно как оказывается!
А мы то тут сидим и лаптем щи хлебаем!
автор: С.Мальцев сообщение №3348 Вы привели удачный пример, насчет яблок. Представьте, что для того, чтобы попробовать яблоко на вкус, Вы решили описать его математически. Не просто вес и габариты, а так, чтобы согласно Вашей формуле, можно было бы создать настоящее яблоко. С его вкусом, цветом, ароматом. А если усложнить задачу? Если представить, что Вы никогда не пробовали яблок, а только видели их издалека? Или, еще лучше, только слышали о них. |
Не нужно путать явление с их отражением в нас - это разные "сущности".
Фактически пытаясь прировнять модель к тому что ты описываешь так, как ты это понимаешь, ты никогда не выберешься из плена собственных и вполне естественных иллюзий. В мире нет ничего, пока нет кого-то, кто сможет это воспринимать.
Короче в этом ты ошибаешься, думая, что природе существует что-то абсолютное.
Это чисто человеческое заблуждение, которое прекрасно развеивается той же квантовой физикой, стоит только заглянуть вглубь.
автор: С.Мальцев сообщение №3348 Т.е., в любых исследованиях подразумевая некую, априори непознаваемую, составляющую (Божественную, например). |
Опять ты ошибаешься, приравнивая непознаваемое к божественному. Непознаваемое сегодня вполне может стать позноваемысм завтра, если оно реально существует.
автор: С.Мальцев сообщение №3348 И теперь, когда есть реально работающая модель, вместо того, чтобы сопоставить с ней уже имеющиеся научные факты и наблюдения, критически оценить ее работу – закапризничали. Прям, как дети малые – не хотим такую модель, мы ее себе по-другому представляли! Дайте нам другую модель, которую мы хотим! К великому сожалению, другой модели, у меня для вас нет. |
На нет как говориться и суда нет.
В галерею записаться не желаете?
http://www.scorcher.ru/idea_gallery/idea_gallery.phpА то она у нас давно не пополнялась что-то. =)
17.05.2008г. 9:58:36 Люди, которые думают что всё знают, раздражают нас, людей, которые действительно всё знают.
nanscorcher.ru
С.Мальцев: "Вы хотите сказать, что во Вселенной работают совершенно другие законы физики, чем на Земле?"
не понял юмора :) я такого нигде не хотел сказать.
"Что значит "пространство, как и время, как самостоятельная сущность, теорией относительности отрицается"? Именно Эйнштейн ввел такое понятие, как пространство-время."
пространство-время Эйнштейн использовал в качестве абстрактной модели и совершенно однозначно утверждал их отсутствие как абсолютной точки отсчета.
" А, самое- то главное, что моя модель работает! Причем на любых скоростях и в любых режимах. "
круто! :) проверено для ЛЮБЫХ условий! без коллайдеров и других погремушек :)
Вообще-то не интересно рассматривать модель автора, который делает вид, что опирается на наследие Эйнштейна и во всем демонстрирует насколько же он не понимает все это в самой основе :)
"другой модели, у меня для вас нет. "
а что, кто-то просил на бис?.. :)
Мне кажется, что очень стоит ознакомиться для начала с популярным изложением релятивизма:
http://www.scorcher.ru/subject_index/subject_show.php?id=76 и оставить непомерные амбиции в любом случае...
17.05.2008г. 16:38:22 p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.