автор: nan сообщение №8362 Но и предположение о стрессе верующих вовсе не высосано из пальца и прикол насчет стиля мышления британских ученых мне кажется неуместным. Верующие вынуждены постоянно защищать свой мирок потому, что буквально все вокруг ему противоречит и только в кругу полностью разделяющих их веру они расслабляются. В это и состоит отсечение (секта) верующего от общей культуры. |
А кстати это действительно представляется вполне резонным замечанием, и это касается не только сект(о которых, я знаю, реальные случаи когда последователи сектантских вероучений не афишируют свою к ним принадлежность, например на работе, т.е. они вынуждены в некотором смысле это скрывать, так сказать, как бы опасаясь ответной реакции -- "все ли в порядке у него с головой?", но при этом, что характерно, считают, что уж они то знают(как бы "постигли истину") как все на самом деле обстоит, а эти люди(не разделяющие их религиозных/оккультных идей) просто не понимают(пока! =)) значения их сектантского учения, и действительно испытывают какой-то стресс от того, что эти идеи не только не разделяются, но и порицаются, тем более на волне поддерживаемой государством политики экспансии РПЦ и православия)
И этот момент(стесса верующих из-за неприятия в общей культуре) касается также и крупных религиозных конфессий, так например "исламская угроза" "христианскому миру"(что бы там политкорректно не говорили, есть взаимное неприятие) в Европе, о которой говорят применительно и к России.
К слову, о религии вообще, у Докинза есть небольшая
статья, где он излагает суть своих взглядов на религию как на "побочный эффект какого-то психологического свойства, которое в других обстоятельствах было эволюционно полезным". Т.е. речь о том, что "естественный отбор формирует детский мозг с тенденцией верить старшим, со способностью к подражанию и, следовательно, косвенно со склонностью к распространению слухов, легенд, к религиозной вере".
Кстати, попалась у одного философа(как это ни странно, сейчас, на волне пропагандирования многими из них вошедшего в моду православия) довольно бодрая статья
о религии. В принципе то, что он пишет в ее начале с примерами, это то о чем и говорит Докинз. Насчет атеизма, у него, в конце статьи, можно заметить, что он рассматривает все ж таки какой-то частный случай "воинственного атеизма", но почему-то обобщает из этого "позицию несвободы", и свободомыслие о котором он пишет вполне может сочетаться с атеизмом. А вот "мистически настроенный" сабжевый представитель, верящий "в астрологию, в телепатию" (это просто такая разновидность оккультизма), представляет собой того же, по сути, "религиозника"(как их называет Palarm : ), отрицающего одно, но верящего в другое, относящееся, как ни крути, так же к сфере религиозного.
23.07.2011г. 7:52:08