Nan,а как ты относишься к хиропрактике?))) На себе пробывал?)

http://www.predtechy.ru/

Можно для начала прикинуть сложность вопроса. Есть вопросы, для которых выбор специалиста не вызывает затруднения: замена сантехники, например, лечение кариеса, удаление папиломы, а лампочку сменить может почти любой сам. Чуть более деятельные учатся самому менять сантехнику и удалять папиломы. Это не требует особых навыков, т.к. все хорошо изучено.

Другие, условно - халявщики :) учатся по каким-то признакам выбирать специалистов, например, для косметического ремонта квартиры. Они примерно уже знают, по каким признакам распознавать халтурщика и лохотронщика.

В точности так же можно достаточно четко распознавать лохотронщиков где угодно.

Но бывают вопросы, в которых и топовые профессионалы пока еще плавают, не вполне все понимая и исследования продолжаются. И тут особенно важно уметь отсеять лохотронщиков, делающих ставку на недоисследованность. И такое - возможно в достаточной степени.

Так вот, деятельные в такой ситуации оказываются в значительном выигрыше по сравнению с халявщиками, сами становясь специалистами по своей проблеме. И ничто не может помешать такому человеку найти все базовые материалы, понять все, что необходимо - как промежуточное знание, сопоставить и обобщить все попытки специалистов, учесть свои особенности и начать узкоспециализированный набор навыков по своей проблеме. А бездеятельные будут стонать, что они сами не могут, не способны и т.п.

Сорри за некропостинг, но в статье написано: "Действительное профессиональное знание доступно лишь профессионалам и с большим трудом поддается популяризации. Ведь чтобы понять суть, необходимо знать очень много более простого, целые пласты, из которых складывается понимание последних достижений профессионалов."

Этим и объясняется наличие и, что самое главное, - необходимость фраудаторов. Сухие научные знания большинство не в силах осмыслить. А какие-то вещи, начиная хотя бы со "среднего уровня" (по классификаиции статьи), типа Зеланда или выше - Т. Роббинса, оказывают реальную помощь людям (та же постановка целей, эффект плацебо и т.д.). Поэтому фраудаторы делают полезное дело. Не было бы их, большинство не делало бы вообще ничего, т.к. мотивация и способность изучать узкую профессиональную информацию, а потом систематизировать, анализировать и воплощать в жизнь - удел очень малого количества людей.

Фраудатор (от латинского fraudatio) обозначает вид социальной активности, когда обещанное за деньги, не выполняется. Польза от фраудаторства несомненно есть, вопрос только кому.

Думаю, что часто обеим сторонам. Фраудаторам понятно. А тем, кто верит, - польза косвенная. Как я писал выше, от эффекта плацебо, возможностью самореализации, веры во что-то и т.д. Ведь многие верят в какую-то религию до конца жизни и получают от этого удовлетворение, общественное признание, кто-то даже чувствует себя счастливым. И неважно, что это может быть фикцией.

Не говоря о том, что некоторые осознанно выбирают "синюю таблетку".

Если заводятся тараканы, их травят. Несмотря на то, что они тоже живые, жить хотят и прочее бла бла. Потому, что если "позволить им жить" они расплодятся, начнут разносить инфекции - хозяину квартиры будет вред и дискомфорт. Если в социуме заводятся мошенники - начинаются разговоры мошенников об их пользе для кого то, свободе выбора и прочее бла бла. Несмотря на то, что если "позволить им мошенничать" будет несомненный вред для социума. Потому, что возникнет конкуренция, например между врачами и шарлатанами, где однозначно выиграют шарлатаны по причине большей наглости, жадности и беспринципности. В таких соревнованиях всегда побеждает подлейший. Если просто поливать огород, не пропалывая, давая "всем равные шансы" для роста - он зарастет бурьяном. Поэтому вопросы прав и свобод в социуме приходится решать авторитарно и законодательно.

Спорное утверждение. Посмотрите на развитые страны, где медицина сильная. К примеру, Израиль. Какими бы шарлатаны ни были жадными, наглыми и беспринципными, люди там верят в медицину. Потому что она качественная. В США тоже развитая медицина и много "альтернативщиков". Но те, у кого есть деньги, пойдут к врачам. Шарлатаны не смогли победить. Поэтому дело в результатах, которые дает традиционная медицина.

У нас же слабая медицина, либо у людей нет денег на отличных профессионалов. Не от хорошей жизни они идут к шарлатанам, а потому, что потеряли надежду получить результат от врачей.

А вы ставите телегу вперед лошади - типа, надо запретить шарлатанов, т.к. врачи проиграют битву за клиентов. А может просто нужно уровень медицины поднять, тогда и люди к официалам потянутся?

В текущих реалиях фраудаторы (не буду называть их шарлатанами, т.к. многие действительно верят в то, что делают, к примеру, в силу мысли) дают надежду людям и результаты. Когда больной раком приходит к врачам и они отмеряют конкретный срок, у многих жизнь уже в этот момент заканчивается. А если они верят, что могут исцелиться нетрадиционными методами, они получают надежду и совершенно иное качество жизни. Пусть даже это и не сработает, зато человек проживет остаток дней совершенно с другим настроем. А ведь иногда и срабатывает (врачи назовут это спонтанной ремиссией). А еще с помощью "силы мысли", "формирования реальности" и т.д. можно вполне реально победить психосоматическую причину болезни (практикуя идеи Трансерфинга, к примеру).

И еще один неочевидный плюс - люди хотят верить во что-то большее, чем просто физиология. В то, что мы "божественные существа", а не просто биороботы, которыми нас выставляет официальная медицина. Это человеческая потребность в духовности, которую наука не может удовлетворить. Веря во что-то (пусть даже и несуществующее), человек может быть счастливым от этого, самореализовываться до конца жизни. Пусть даже и ошибочно. Для кого-то это путь к счастливой жизни. А скучные механистические научные объяснения не дают верить во что-то большее. А к чему большинство стремится? Я думаю, что к счастливой жизни.

Возможно, есть еще плюсы от фраудаторов. Но даже этих для многих будет достаточно.

Шарлатаны всегда будут иметь преимущество перед официальной медициной, сколь бы высоко она не была развита, просто заявляя, что могут вылечить любую болезнь. Поэтому нет способа ограничить разрастание этой плесени кроме как законодательно запрещая. Это не решение проблемы, жулики будут всегда, они сумеют найти лазейку, но по крайней мере, это осложнит им жизнь. Если же пустить дело на самотек, будет как с огородом: очень быстро он зарастет бурьяном.

А сколько больных пошли сразу к шарлатанам, потеряв драгоценное время и шанс? Вы пытаетесь найти оправдание наперсточникам, которые никого силой не принуждают, люди сами отдают, потому, что верят в свою удачу. Но по факту профессиональный шулер имеет набор отработанных приемов, которыми он облапошивает жертву. Это целенаправленная охота, а не свободный выбор. Добыча не выбирает: хочу попадусь в лапы, хочу не попадусь, это хищник выбирает, кого ему хватать. У мошенника цель отжать по максимуму, а не найти какие то компромиссы. Не нужно им приписывать свои философские измышления о нужности, полезности. Есть определенная категория невежественных, доверчивых людей, на них охотятся мошенники. Если кто то или что то этому мешает, они пытаются устранить препятствие. В идеале им бы хотелось облапошить всех, устранив все препоны. Вы же предлагаете им в этом помочь.

Добавлю, что коммерческая медицина - один из видов шарлатанства, когда лечение выбирают с точки зрения коммерческой выгоды, а пациентам внушают, что чем дороже метод или лекарство, тем оно эффективнее. У коммерческой медицины не осталось гуманизма, так же как и у шарлатанов.