автор: Palarm сообщение 7961

На очередном своем съезде (Стоглавый собор 1551 года)

Проект этот под названием "Духовный регламент" был написан к февралю 1720 г. После утверждения его Сенатом и Освященным Собором, после сбора подписей под ним епископов и степенных монастырей "архимандритов и игуменов", 14 февраля 1721 г. состоялось открытие новой Коллегии. В нее вошли митрополит Стефан в должности Президента, 2 вице-президента: архиепископы Феофан и Феодосий, 4 советника из архимандритов, 4 асессора из пресвитеров и 1 из "греческих черных священников". Уже на первом заседании Духовной Коллеги встал вопрос о молитвенном возношении нового церковного правительства, "Святейшее Духовное коллегиум" звучало несообразно. Предлагались другие варианты названия: "собрание", "собор". В конце концов остановились на греческом слове "Синод" — Святейший Правительствующий Синод. От первоначального названия высшего церковного правительства отказались и по административным соображениям: оно ставило его в один ряд с прочими коллегиями, которые, соответствуя появившимся позже министерствам, были подчинены Сенату. Для высшей церковной власти православной страны такой статус был явно неприличен. А Святейший Правительственный Синод, уже в силу своего названия, ставился наравне с Правительствующим Сенатом.

07.03.2011г. 18:57:46

автор: ppjakim сообщение №7960

Я читал его и библию и вертеп, извини ,но святейший синод не из той оперы

----------------
На очередном своем съезде (Стоглавый собор 1551 года) церковники констатируют с трибуны: «Попы и церковные причетники в церкви всегда пьяны и без страха стоят, и бранятся, и всякие речи неподобные всегда из уст их исходят... Попы в церквях бьются и дерутся промеж себя, а в монастырях такое же бесчиние творится... протопопам таких соборно наказывать, чтобы не сквернословили и пьяными бы в церковь и в святой алтарь не входили бы, и до кровопролития не билися... По кельям бы архимандриты и игумены, и старцы и вся братия молодых ребят голоусых не держали»

Обращаясь к высшим церковным иерархам с критикой, царь запрещает «священническому и иноческому чину в корчмы входити и в пьянстве упиватися, празднословить и даяти, а которые учнут по корчмам ходити и учнут в пьянстве упиватися и по дворам и по улицам скитаться пьяными, таких ловить и брать с них заповедь».

Ситуацию в церкви Грозный знает прекрасно: «Дворянство и народ вопиют к нам со своими жалобами, что вы для поддержания своей иерархии присвоили себе все сокровища страны, торгуете всякого рода товарами. Пользуясь привилегиями, вы не платите нашему престолу ни пошлин, ни военных издержек...»
(Кстати, точно так же ведут себя церковники и сейчас - налогов не платят, и кассового аппарата в церкви вы не найдете. Но деньги при этом собирают исправно. Мотивируют тем, что все церковные службы отправляются бесплатно, а деньги - это «добровольные пожертвования»
----------------
Александр Никонов
Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект
автор: ppjakim сообщение №7960

Ты предлагаешь тоже поверить тебе беспрекословно, наука тоже может быть Гуру

Зачем верить, когда можно проверить. Про это ведь уже много раз говорилось.
автор: ppjakim сообщение №7960

Сергий радонежский, Андрей первозванный, Нил соржский

Может они и были хорошими людьми - но см. ответ выше про синод.
автор: ppjakim сообщение №7960

Вот и я про это, оказывается свойства разума виноваты, а человек не причем, прочти материалы нюрбернгского процесса, там много таких не виноватых

Прочти еще раз что я говорил:
Не желание брать на себя ответственность за последствия своих поступков - здесь причина причитаний, что мол меня НТП развратило, а так я на самом деле белый и пушистый.автор: ppjakim сообщение №7960

Остановить нет. а вот задуматься о послетствиях стоит, пока не поздно, иначе сами себя угробим

Опять же, разве я не о том же:
А насчет механизмов контроля, защиты от дурака и подонка - так никто не спорит

07.03.2011г. 18:23:47

автор: Palarm сообщение 7957

объявить о неком третьем варианте всегда оказываются замаскированным мистическим подходом с акцентом на веру конретному Гуру. Отвергая науку - поворачиваемся к религии. Других вариантов нет.

Ты предлагаешь тоже поверить тебе беспрекословно, наука тоже может быть Гуру. автор: Palarm сообщение №7957

Лео Касиль. Священный вертеп

Я читал его и библию и вертеп, извини ,но святейший синод не из той оперы.автор: Palarm сообщение №7957

нет ни одной сказки, песни, где бы попа (если он там фигурирует) не высмеивали

Сергий радонежский,Андрей первозванный,Нил соржский.автор: Palarm сообщение №7957

Есть атомные электростанции

Полезная штука, если она у соседа, да и то не всегда.автор: Palarm сообщение №7957

Один и тот же интелект делает средство спасения - и средство уничтожения. Такое свойство разума - думать, изобретать. А на что придумка пойдет - это уже от моральных качеств зависит.

Вот и я про это, оказывается свойства разума виноваты, а человек не причем, прочти материалы нюрбернгского процесса, там много таких не виноватых.автор: Palarm сообщение №7957

Если я дам тебе пистолет - ты тут же побежишь кого то убивать

Нет,я взял его колоть орехи. автор: Palarm сообщение №7957

Вой против НТП идет от церковников

Экологи, врачи, биологи, геологи, продолжать можно и дальше.автор: Palarm сообщение №7957

Прогресс не остановить, если только не выключить мозги

Остановить нет . а вот задуматься о послетствиях стоит, пока не поздно, иначе сами себя угробим.

07.03.2011г. 11:54:45

Все правильно говорит Шевцов - историк, психолог и этнограф, а не невежда, как написано в статье. Как это ни может показаться парадоксальным, но ученый вполне может быть противником науки, и из этого не следует автоматически, что он неуч. Просто это позиция человека как философа, а не как ученого.

Интересно, что об этом сказано в книге:
"Осознавшие это люди становятся антисциентистами и ведут борьбу за новые парадигмы мышления. Наука же травит их от имени Разума, привешивая ярлык мракобесов и рекламируя себя этим еще больше."

Потому что наука - это не только метод, но и культ, и даже "кормушка" в современном мире, о чем и написано в книге. И это вполне очевидно: если бы наука не пользовалась таким авторитетом в мире, не появлялось бы и такое количество "академиков РАЕН" и прочих фраудаторов, греющихся под ее крылышком и прикрывающихся ее именем. Когда-то таким авторитетом была церковь.

Шевцов критикует позитивизм, т.е. науку как философию и мировоззрение, а не науку как метод, и делает это вполне грамотно. В его книге кратко описана история современной науки и философии, начиная с эпохи просвещения, а именно битва двух идеологий, позитивизма и идеализма, за власть над душами и умами людей.

Когда психология начала изучать рефлексы, она вместо души начала изучать тело, вернее его аспект - психику. В то время были так же "пролоббированы" эволюционизм Дарвина, и просто материализм, как общепринятая картина мира, рационализм, как образ жизни. Тем самым человек превратился в глазах того общества просто в декартовский автомат: черный ящик, у которого есть входные воздействия и выходные сигналы (реакции) - т.е. нет никакой души, никакой свободы воли. Если кто возражает, подумайте, есть ли душа у компьютера. И есть ли у него свободная воля.

Таким образом, в той битве победил позитивизм. Возможно, такая битва была просто неизбежной, поскольку на тот момент церковь прекратила заниматься религией, и начала заниматься бизнесом, и у людей, видимо, возникло стойкое желание избавиться от такого паразита. А вот к чему это привело, можно увидеть на примере современного общества, которое многие называют бездуховным обществом потребления.

С наукой как методом тоже не все так просто, и об этом Шевцов тоже пишет. Казалось бы метод (инструмент, орудие, оружие) сам по себе ни хороший, ни плохой. Важно, используется он во имя добра или зла, т.е. это уже становится вопросом этики, а не технологии.
Но метод может быть хорошим сам в себе, если он достаточно эффективен в достижении цели, для которого он используется. Т.е. один метод может быть лучше другого.
Позитивисты говорят: эффективно - значит истинно. Подумать только, на этом они строят свою философию.

Но дело даже уже не в позитивистах, а в том, оправдывает ли цель методы. И кто ставит цели (и какие цели), если во главе стоит метод?
Как сказал ковбой Мальборо в известном фильме: "у меня неплохо получалось отстреливать вьетнамцев, когда была война, но, боже упаси, мне не пришло в голову строить на этом карьеру".

Есть притча Чжуан-Цзы "Механическое сердце": можно сказать, мы - то, какими методами мы пользуемся.

Наконец, скажу, что Шевцов не является просто критиканом-разрушителем. Его критика вполне конструктивна, он признает определенные научные методы, если они используются по назначению, и кроме того он придерживается определенной духовной традиции с большой историей, в которой были отработаны практические методы решения психологических проблем.

05.03.2011г. 7:20:30

автор: sergish сообщение 7951

Правильно рассуждает тот, чьи выводы подтверждаются практикой

Наркоторговля, торговля оружием,человеческими органами являются самым прибыльным бизнесом , многократно проверено на практике. Это правильное рассуждения?

06.03.2011г. 21:32:11

автор: Palarm сообщение 7950

они живо напомнят нам, что духовная власть превыше светской.

До развала СССР так и было, притом не одну тысачу лет. Волхвы, суд святейшего синода, коммитет партийного контроля, это то что реально могло помочь, против произвола светской власти, хотя и не всегда.Других рычагов просто не было, сейчас их нет вообще, старые разрушили, новые не создали, вот челобитные вСтасбург и шлют.Не стоить судить с позиций 21 века об тех веках, мы там не жили и знаем о них со слов отдельных людей(субъективное мнение)автор: Palarm сообщение №7950

претензии не к науке, а к политикам. К ним же все наезды по экологии, социальным проблемам.

Чернобыль сделали не политики и экономика является наукой, и её просчеты списать на политику не вполне коректно. Наука не такая уж белая и пушистая, да и со здравым смыслом дружит далеко не всегда. автор: Palarm сообщение №7950

Не пистолет убивает - а человек.

Это верно, а наука помогает ему убивать тысячи, притом не подвергая себя опасности.Это наука создает психотропное оружие и как проститутка выполняет любую прихоть клиента, лишь бы платил, не задумываясь о последствиях, а потом поднимают вой об экологии, и мутациях.Нет родной, дал человеку пистолет, ты такой же убийца, юридически ты стал соучасником, и не стоит говорить , что ты не знал зачем он нужен.( Это уже этика понятие не научное, вот почему голая наука может быть страшнее человека с пистолетом)Я не говорю о запрете на науку и не призываю всем изучать мистику, но свалить всё на других тоже будет не правильно.Пока нет механизмов ответственности за решения мы будем иметь. что имеем.

06.03.2011г. 23:13:40

автор: sergish сообщение 7951

В общем, если у Шевцова есть теория, которая более правильная, чем остальные - прекрасно. Остается доказать. Если докажет - рано или поздно она станет частью знаний = науки, захочет он того или нет Поэтому нападки автора на науку вообще, противопоставление своей теории науке, выглядят странно. Вряд ли ему нужно чтобы его теорию считали ненаучной.

С таким наивным материализмом Шевцова :"... И единственное, чего физиологи не сказали, а может, и сказали, только я пропустил, - это то, что образом при таком подходе являются сочетания клеток головного мозга в определенной связи. Вот это и было материалистической основой всей нейрофизиологии! Если образ воплощен прямо в клеточную ткань - психологию должен делать физиолог. ... Думаю, что материалистическая мысль не шла в этом направлении потому, что не хотела. А не хотела исключительно из политических соображений: признать материальность образов - признать материальность той среды, которая их в себе содержит. Тут один шаг до признания души, которую психологи поклялись не допустить в психологию. Пусть души не совсем в религиозном значении, но все равно неприятно. Так обгадиться!"... можно выдать уверенный прогноз всей его деятельности : такие рассуждения хороши для эзотерических форумов и к науке никакого отношения не имеют.А то ,что Шевцов, гадит на науку так в этом нет ничего удивительного :- наука это сложно и долго для понимания. Другое дело "2 мегатонны вордовского текста." никому не нужных но удобно-варимых интроспекций.

06.03.2011г. 18:41:13

автор: sergish сообщение 7943

Шевцов обвиняет науку в том, что она "запатентовала" метод разумного рассуждения. И теперь любой, кто не следует целям науки - мракобес, даже если и правильно рассуждает. Цели же науки определяют политики.

Правильно рассуждает тот, чьи выводы подтверждаются практикой. Так повелось - самые проверенные обобщенные описания называли "наукой". И не от политиков зависит их проверка. Цель науки - познание, и ученый свободен в выборе предмета исследования. Но даже если политики решают, финансировать коллайдер или нет, опять же, не они своими директивами утверждают истинность результатов исследований. Да, политики могут финансировать "научный коммунизм". Но время в конечном итоге (бывает, не так быстро как хотелось бы) расставляет все по местам - шелуха отходит. Есть многое за что можно критиковать отдельных ученых, научную номенклатуру. И есть такое нехорошее явление - бюрократизация научных институтов. Как и везде. Но это не основание обвинять науку как таковую, всех ученых и даже методы исследования. А критика современных теорий - это тоже научная деятельность. Правда, если критика не голословна.

В общем, если у Шевцова есть теория, которая более правильная, чем остальные - прекрасно. Остается доказать. Если докажет - рано или поздно она станет частью знаний = науки, захочет он того или нет Поэтому нападки автора на науку вообще, противопоставление своей теории науке, выглядят странно. Вряд ли ему нужно чтобы его теорию считали ненаучной.

06.03.2011г. 17:18:10

автор: denown сообщение 7949

В итоге все те народы, что жили в девятнадцатом веке не так, как англичане, объявляются первобытными или, как писал Люсьен Леви-Брюль, - примитивными

А почему не вспомнил про иезуитов, которые за долго до Дарвина истребили миллионы аборигенов? Почему обошел молчанием православных крепостных, монастырских в том числе? Ведь по твоей логике, раз наука в то время была в зародыше - духовность стало быть процветала по самое нехочу. Однако иссторические факты говорят от обратном.
автор: denown сообщение №7949

Речь также о том, что когда люди хотят изучать свою душу, хотят, чтоб им помогли, дали какой-то метод самопознания... Но нематериальную душу не найти материальными приборами по определению

Чем же ее искать и изучать? Внутренним голосом? Как определить, где глюк, где космический глас?
автор: denown сообщение №7949

Шевцов обвиняет науку в том, что она "запатентовала" метод разумного рассуждения

Зачем патентовать то, что очевидно? Рассуждать разумно не айс - давайте рассуждать неразумно. Так что ли?
автор: denown сообщение №7949

В современном же мире науке остается только прислуживать экономике

Церковь всегда обслуживала исключительно свои экономические интересы. Из сотен Пап едва наберется с 10, которые пытались остановить беспредел, творимый иерархами. И все они были задушены, зарезаны и отравлены, едва озвучили свои намерения - не продержавшись на посту и пару месяцев. А понтифики, проливающие реки крови, обдирающие народ непосильными налогами на крестовые походы жили долго и счастливо, если только не зарывались и не начинали грабить "своих". Тогда и им подсыпали зелье. А господь взирал на все это аж чуть не 2 000 лет, позволяя творить бесчинства от его имени.
Запретим науку - поклонимся духовникам - и они живо напомнят нам, что духовная власть превыше светской.
автор: denown сообщение №7949

Целью становятся просто технологии (которые раньше были критерием истинности научного знания). Истиной никто не занимается

Фундаментальные науки выходит не в счет. Ну пусть и так - однако исходя из здравого смысла, который ты как я понял предлагаешь отодвинуть - любые исследования, не важно чего, имеют смысл и привлекают интерес, если есть выхлоп. Филосовские теории о том и сем интересны только философам.
А насчет духовной пищи - для этого существует искусство. И если оно не достаточно выполняет свои функции - претензии не к науке, а к политикам. К ним же все наезды по экологии, социальным проблемам.

Не пистолет убивает - а человек. И если кому то захочется кого то убить - он найдет способ даже без всякого НТП.

Я в самом начале сказал - если сжать Шевцова в одну строчку, то получим очередной релиз избитой мистиками темы: наука исследует материю, религия дух - каждому свое.
А вот фиг. Мистики лишь дурят головы себе и другим, предлагая иследовать нечто, чего даже кореектно описать не могут - и в конечном итоге оказываются погонщиками толпы верунов, поверившим им. Об этом говрит исстория религии.

06.03.2011г. 18:36:45

Господа, просто прочитайте книгу, и подобные вопросы отпадут сами собой. Не нужно вырывать цитаты из контекста, причем, даже не из контекста книги, а из контекста моего краткого пересказа.

Душу уже давно нашли. Только это не та душа, что после смерти в рай отлетает (или ад), т.е. речь не о схоластике или метафизике, а та душа, что болит, или поет, или на которой камень лежит, грубо говоря, некое виртуальное понятие, даже если и нематериальное, но которую тем не менее можно вылечить подобными "виртуальными" методами. Термин "виртуальное" лично мой, не авторский. Методы лечения разрабатывались народом многие века, потому это называется традицией.

Речь также о том, как ученый приходит в народ, к простым людям, и объявляет, что этот народ - примитивный, потому что он ничего не знает о латинских терминах, принятых где-то там у ученых. А, значит, ничего не знает о своей психологии и вообще о себе, поэтому он должен обращаться за помощью к ученым. То есть ученый пришел и объявил, что у народа нет никакой души, потому что этот ученый - материалист.

Это было целое движение, назову его условно прогрессизмом, в которое входил дарвинизм, материализм, и т.д. Фактически, движение идеологическое, заключавшееся в борьбе за власть.
Вот цитата из "учебника самопознания":

"В середине девятнадцатого века эта политическая идеология была усилена биологическими сочинениями Чарльза Дарвина, попытавшегося перенести теорию прогресса, то есть последовательного естественного развития от простейшего к сложному, на живую природу и написавшего несколько сочинений о естественном отборе. Он же сделал и попытки доказать, что человек - это животное, почему полностью укладывается в законы биологического развития видов.
Эти его построения так очаровали "думающую публику" середины века, что были применены ко всем общественным наукам. После него бурно расцветают антропология и социология. Социология, придуманная Огюстом Контом еще в 1830-х годах, была исключительно политической наукой о том, как менять общество революционно - через "союз философов и пролетариев". Но после Дарвина она резко бросается в объятия биологии, и целый век старается вывести свои основания из жизни животных.
Антропология же, особенно в лице знаменитого английского этнолога Эдуарда Тайлора, увязывает с прогрессом развитие первобытного человека и первобытных обществ. В итоге все те народы, что жили в девятнадцатом веке не так, как англичане, объявляются первобытными или, как писал Люсьен Леви-Брюль, - примитивными. И тем самым политики получают оправдание для разворачивания бешеной колониальной гонки за раздел мира, приведшей к первой мировой войне. "

Самое интересное, что это общеизвестные исторические факты, это история науки, так что тут просто трудно спорить. Я думаю, что скорее всего он прав. Можно прочитать в Википедии, что сейчас думают ученые и философы о теории прогресса.

Речь также о том, что когда люди хотят изучать свою душу, хотят, чтоб им помогли, дали какой-то метод самопознания, они приходят на факультет психологии, где им подсовывают нечто совершенно иное. Возможно, и нужное обществу, но ненужное самому человеку.
Поскольку психология вместо души начала изучать нечто совершенно абстрактное - психику: набор рефлексов, т.е. реакций тела. Это произошло не случайно, и травля была, и все остальное.

Неужели никто не знает хотя бы, что церковников травили во времена советского союза?
Поскольку материализм (и диалектика, кажется) стал доминирующей картиной мира. Генетиков с кибернетиками тоже травили, т.к. они не укладывались в линию партии. Аналогично и естественно-научные позитивистские методы стали единственно правильными. Но нематериальную душу не найти материальными приборами по определению (это тоже из книги).

причем каким-то странным образом просматривается знак равенства психология=наука в целом. Неудовлетворенность несовершенством психологии почему-то приводит Шевцова к неудовлетворенности вообще наукой, и в этом смысле он делает множество действительно безосновательных утверждений.

Да просто переход от общего к частному. Шевцов обвиняет науку в том, что она "запатентовала" метод разумного рассуждения. И теперь любой, кто не следует целям науки - мракобес, даже если и правильно рассуждает. Цели же науки определяют политики. Сначала это была идеологическая замена церкви. В современном же мире науке остается только прислуживать экономике. Целью становятся просто технологии (которые раньше были критерием истинности научного знания). Истиной никто не занимается.
Шевцов сетует, что не было разработано методов самопознания из-за подобных проблем, поэтому обращаться приходится аж к Сократу - основателю, так сказать.

06.03.2011г. 13:22:00