denown, на этом сайте Правила регламентируют обоснованность утверждений, а не просто отстаивание своего мнения. В статье Галареи Идей выделены фразы, которые однозначно показывают некомпетентность Шевцова в вопросах, которые он затрагивает. И эта однозначность очевидна людям компетентным. Другим же необходимы пространные пояснения. Я не стану распространяться, но сделаю эти пояснения покороче :) Хотя часто не нужны особые познания, чтобы делать значимые сопоставления. Так, фразой Вот примерно с такого образа начинал свое самопознание я сам... для такого человека самопознание идет и в хатха-йоге, и кастанедовских тенсегрити, в ушу, цигун, искусстве, литературе, просто общении с любым живым существом или природой... Я, честно говоря, попробовал все это и знаю, что это действительно так, на собственной шкуре. Шевцов признается в том, что вместо естественно научного мировоззрения в основе его представлений легли эзотерические, - с них, а не изучения физики-химии-биологии начинал он "самопознание". А психологи без такого образования - не более, чем философы - фантазеры.

Соотвественно его высказывание: Поэтому, налетая на работы людей от науки, посвященные самопознанию, поражаешься их слабости и невнятности. При этом не приводится никаких примеров таких лаж от выдающихся ученых.

Но эзотерика себя слишком опарафинила и для Шевцова - конкуриент, поэтому: Во всех эзотерических школах, где мне довелось побывать, так или иначе меня пытались обмануть, подсунуть что-то более красивое, чем действительность.

Наука - тоже конкурент его Идеям и ее тоже нужно опарафинить:

... если исследовать психологические мотивы поведения, задача объективной науки, а значит, "объективного ученого", - спрятать за "объектом" лично себя, того, кого могут затравить и убить.

Шевцов запросто берет и за всех ученых делает утверждение об их мотивации познания, - задаче объективной науки. Мало того, что у науки не может быть задач, т.к. она не обладает личностью, а таковы могут быть у ученых, - носителей науки. Шевцов постоянно путает науку и ее носителей, наделяя науку личностными качествами, например: Наука как сообщество жестко и очень болезненно регулирует поведение своих членов и даже их мысли. или  Наука с большой буквы, как хорошо приспособившийся к этому миру хищник и т.п.. И это человек, претендующий на понимание психологии. Уже после таких проколов такого фантазера можно не читать далее, т.к. на такой базе не может получиться что-то адекватное. Далее - по выделенным фразам.

Но ярче всего его сущность видна в Великой французской революции, ну а потом в Великой Октябрьской, когда научное сообщество откровенно стремилось к захвату государственной власти...

это - чистая теория заговора + паранойя. Понятно - компетентным в этих нарушениях психики специалистам. Захватом власти в Великой Октябрьской занимался далекий от наук философ-фантазер В.Ульянов, написавший кучу глупостей в своих философских тетрадках о естествознании. Действительно выдающиеся ученые того времени к этому не причастны.

Почему, на мой взгляд, академический подход не верен?

При этом никак не конкретизируется, а что он понимает под , "академический подход". Далее он пишет чушь, пропагандирующую, фактически, пренебрежение всей преемственностью познания природы: Прикладная же психология - это то, что на деле оказывается бытовой мудростью. Это то, что позволяет людям без академического психообразования быть прекрасными хозяйственниками, руководителями, политиками или семьянинами и не нуждаться ни в каких приборах. Фрейд, Юнг, Гроф и т.п. - люди без академического подхода, которые, не понимания научной методологии, попытались обобщать доступны им отрывочные факты наблюдений за людьми. Вот что из такого подхода выходит: вульгарная психология. Приборы им в самом деле не пригождались. Они просто не знали что с ними делать.

Я пишу для тех, кто хочет видеть истину. А истина такова: нашим миром правит Наука, и ей это лично очень нравится!

Вот он - заговор! И, опять же, науке нравится, а не людям, причисляющим себя к науке. Наука - некое зловредное существо. Шевцов просто декларирует свою Истину (идею-фикс) - как все гуру из его прошлого самообразования.

К этой же теории заговора - совершенно невежественное и неадекватное утверждение: Иными словами, физика и химия создали в девятнадцатом веке уникальный способ доказательства собственной истинности, а с ней и непогрешимости - технологию.

И т.д. - чушь от Шевцова. Если не понятно в чем чушь конкретных выделенных фраз, несмотря на пример разбора полетов, могу прояснить.

автор: VNP сообщение 7991

VNP, вобщем-то всё понятно, и утверждение не кажется голословным, и личную конкретную инфу на всеобщее обозрение выставлять нельзя, но тем не менее было бы более понятно, с чем вы столкнулись, если бы избегая раскрытия чего-то конфеденциального вы написали бы нечто более конкретное.

"Депрессивные состояния" там "прорабатываются" (бесконечно :)), да и у кого их не бывает :) 

"Разрушение семьи" у них – норма,  см. из обсуждения "ратного духа":

Отечество связано не с отцом или отцами, а с обычаями отцов, которые настолько подходят нам, что лучше места для нас в мире нет. Отечество – это такие обычаи владения землей, в которых твоя душа ощущает себя свободной и способной раскрыться.

            Скоморох

Итак, семья ("отец или отцы") оказывается ниже чем "обычаи отцов". Откуда, или вернее – от кого акасамовцы узнают об "обычаях отцов"? Правильно... С другой стороны у многих и так семьи рушатся, в том числе мировоззренческие разногласия возникают не только у троерусов.

"Социальная дезадаптация" – это у них выход из гибнущего инфернального не душевного про-западного общества потребления.

Вобщем над каждым приведенным в обсуждении критическим замечанием они могли бы посмеяться изнутри своего мировоззрения.

P.S. Недостаток физической подготовки – одна из причин того, что люди идут в такое. Нормальный человек смотрит видео типа такого  и думает – вот каличи :)
А офисный сиделец невольно подумает, ощущая ломоту в костях и слабых мышцах – вот бы вокруг костра попрыгать, ручками-ножками подрыгать – всю неделю подряд за компом просидел. И уже он будет более позитивно это всё воспринимать. В сравнении с отсутствием упражнений и "жгонка" сгодиться.

Но гантели, брусья, бег, турник-то круче чем болтать руками осознавая распипец как важную "ось". Но человек просто этого может не знать из-за отсутствия опыта.

Есть там и другая категория – люди, напротив, "поломавшиеся" в спорте. Те тоже думают – хорошо бы вот так вот телесами поколбасить, а то уже всё штангой посорвал.

Видео (на download.roscha-akademii.ru видимо технические проблемы, потому выкладываю отдельно)

Саныч: Сознание это среда.

Бьёт по воздуху рукой. Кто поверил в то что сознание это среда – падает.

А кто не поверил тот "жёсткий", "деревянный" или "омертвелый" и вообще иди-ка сделай кресение :)

То, что учение Шевцова не имеет никакого отношения к КИ-психологии Выготского и поэтому не может называться КИ-психологией понятно при сравнении источников: Выготский

Сами адепты почему-то считают что развивают "душевное" и "близкое русскому духу" мировоззрение, забывая о том, что "сознание – это среда" – это вульгарный материализм. То, что сознание выносится из деятельности мозга материализма не отменяет – всё равно для описания сознания применяются модели, использующие понятия из мира материальных предметов, причём на бытовом уровне. Пример такого описания – в видео про накат. Или, например, мережка – простой типичный вульгарный материализм. Ступенчатой редукции от сознания к материи и системооразования от движения материи к сознанию, уровней абстракции в учении Шевцова нет в принципе.

Насчёт наката – посмотрите ролик (http://www.youtube.com/watch?v=3j1gtiP5s8s), где два человека показывают пантомиму, протягивая невидимую верёвку поперёк моста: один как будто стравливает другой принимает.

Люди останавливаются или задирают ноги, но поняв ошибку смеются, сбрасывая неверно распознанный образ, и запоминают только что шли по улице и как парни делают интересный прикол над прохожими. В следующий раз человек уже распознает пантомиму, и либо просто пройдёт мимо, из-за относительно низкой значимости, либо подиграет :)

Здесь же ошибка закрепляется тренировками, семинарами и построением сответствующей формальной системы.

Поведение бойца, когда он падает без прикосновения ну никак нельзя назвать адекватным действительности, если только он не переведёт падение в подсечку или бросок, или без этого падения рисковал бы получить сильную травму, например, если противник захватил палец на болевой залом – лучше кувыркнуться, чем пальца лишиться. Для такой ситуации в боевых искусствах обычно говорят так – не надо допустить такого, то есть надо распознать ситуацию, которая может привести к такому захвату заранее и соответственно среагировать. В любках такого нет – там из вождения за взятый на излом палец делают нечто вроде демонстрации "превосходства тонким над грубым". На тренировках обучение распознаванию потенциально плохих ситуаций происходит у некоторых само собой, но не столь эффективно, как если это делать специально. Если об этом сказать, то с тобой будут спорить – "ты что, надо просто течь, а не на опережение... и вообще используй русские слова". В реальности иногда лучше принять удар, потому что при падении ты считай что проиграл – некоторое время требуется чтобы сориентироваться, да еще и ты раскрываешься для удара, особенно для топтания. А противник-то может ещё и сверху прыгнуть. Нет, падать просто так – это не адекватно совсем :)

Источник – личный опыт.

... Иными словами, физика и химия создали в девятнадцатом веке уникальный способ доказательства собственной истинности, а с ней и непогрешимости - технологию.

Можно обсуждать много мест из учения Шевцова, но вот это высказывание про технологию очень характерное. Добавлю даже более:

В закрытой рассылке АкаСама Шевцов писал (копия сообщения и обсуждение также – на форуме):

Ратный дух.

            Защитник Отечества. Чтобы понять, что для вас есть Отечество. В прошлом веке это понятие было страшно разрушено российско-еврейской интеллигенцией, которая сделала более высокой ценностью демократию и право выезда за рубеж. Это и держится до сих пор.
            Соответственно, вам придется принять, что демократия как и ее теория – естественная наука – не научные и не политические, а экономические понятия. Иначе говоря, это право торговать и наживаться без границ. Право на вскрытие границ – это главный враг Отечества. А поскольку торгуют творениями науки, точнее, ее прикладной части – технологии, поэтому и границы Отечеств взламывает наука. Значит, главное орудие уничтожения Отечества – технология...
            Странно?
            Думайте.

            Скоморох

Как там у Крылова?

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Ну а доказательство собственной истинности в том смысле, как об этом писал Шевцов в науке нет – см. теорему Гёделя. Направления развития научной мысли вполне определяются системами ценностей людей, а не какой-то Наукой с Большой Буквы.

При более пристальном рассмотрении, с высоты некоторого опыта такое высказывание обнажает неадекватность представлений Акасамовцев, хотя поначалу именно в силу традиционной настроенности на критику науки и технологии, кажется "всё правильно говорит". И объяснение всего этого как педагогического хода не прокатывает – эдак можно всё что угодно объяснить педагогической уловкой.