Автор: С. М. Бирюков
...
бла бла бла
...
Список используемой литературы: С. М. Бирюков
Так нельзя Нужно хотя бы одну аннотацию от какого нить академика РАН

07.01.2011г. 20:48:07

Ну, право, такого насочиняли! Эфир существует в двух модификациях. В первой элемент эфира представляет систему, состоящую из электрона и протона. (Атом водорода тоже построен из электрона и протона, но здесь мы имеем дело с взаимодействием иного рода). Это такой элементарный магнитик (диполь), концы которого обладают, к тому же, электрическими зарядами - положительным и отрицательным. В результате эфир способен активно реагировать на электрические заряды и магнитные моменты. Диполи дружно выстраиваются в силовые линии - т.е., происходит перестройка структуры эфира. Такой сущности, как поле, в природе попросту не существует. В природе нет структур, лишённых массы.
Во второй модификации (субэфир) система представляет пару электронов (не надо забывать, что температура в космосе близка к абсолютному нулю). В общем-то, субэфир - это первооснова, в которой плавают, как облака в небе, области, состоящие из эфира (астрофизики почему-то называют его тёмной материей). Это не поля, а эфир обеспечивает существование атомов. Присутствие объекта, обладающего массой, вызывает в нём появление механических напряжений сжатия. Нарисуйте два объекта, изобразите на них линии равных напряжений и вы увидите, что в какой-то момент эти линии начнут сливаться с образованием общих (для обоих объектов) контуров (эквипотенциальных поверхностей). Они, как резиновый мешок, стремятся стянуть объекты воедино. Это и есть гравитация. Она действует только в пределах эфирного облака. Эти облака вместе с находящимися в них галактиками имеют положительный заряд, а субэфир - отрицательный. В результате возникает эффект ускоряющегося разбегания галактик.

01.05.2011г. 7:00:01

автор: Palarm сообщение 7830

Если б я был военым летчиком, которого потом уволили бы в запас

Причем здесь летчик?

04.02.2011г. 23:01:12

автор: nan сообщение 7829

и т.п. - не имеют никакого разумного обоснования.

Если б я был военым летчиком, которого потом уволили бы в запас - я б может тоже ударился в какую нить ересь. Ползать по земле после того как летал наверное тоска смертная.
Говорят, с 25 км звезды видно как в космосе, а вид земли почти такой же как с МКС. Везет военным летчикам - это ж подумать только - нахаляву, за казенный счет столько кайфа наловить!

25.01.2011г. 14:47:32

Лично мне уже споры (непродуктивные) надоели. Они не ведут к решению проблемы. Считаю, если спорить, так предметно и, при этом, следует уважать точку зрения собеседника. В конце концов он так же как и вы убеждён в своих взглядах. Конечно, кто-то и может ошибаться. В таком случае следует доходчиво преподнести аргументы, но основанные только на фактах и логике, ибо теоретически многие принципиально различные теории могут одинаково описывать и предсказывать физические явления. И тогда борьба только интерпретаций. А это и как раз продуктивный спор, когда различные интерпретации, не противоречащие фактам, пытаются показать по своему суть физических явлений, поняв которую можно предсказать новые явления.

Считаю, кто предлагает альтернативную научную теорию взамен настоящей, должен как минимум предложить провести эксперименты по доказательству этой теории, а в лучшем случае даже и предсказать новые явления. Тогда новая теория докажет свою состоятельность.

25.01.2011г. 1:07:38

nan спасибо, все понятно. 19.01.2011г. 20:04:49

Уважаемый nan, прочитал вашу теорию Мироздания... Спасибо за "науку"...

12.02.2011г. 23:00:47

nan 20.01.2011г. 9:38:13

А что Вы посмотрите? Ну, вот, я расскажу Вам сейчас про гравитацию (а я могу это сделать) и что изменится? Вы сразу в это поверите, не разобравшись? Ведь разобраться Вам будет не под силу, иначе бы уже разбирались в существующих наработках по этому вопросу, имеющихся на переднем крае исследований. Но Вы даже среди эфирщиков в их теориях не разобрались (каждая из которых противоречит любой другой). Способны ли Вы хоть в чем-то усомниться в Ваших Идеях настолько, чтобы допустить просто мысли об обосновании чего-то другого? Если да, то возьмитесь за самообразование так, чтобы приблизиться к пониманию современных теорий, если нет, то так и будете прозябать в своей идее-фикс, мечтая о том, как мир скоро ахнет от восхищения, осознав Вашу Истину.


По всему видно (даже по манере общения), что и в остальном Вы разбираетесь как и в гравитации. Даже гравитация Ньютона и Эйнштейна и ваши "наработки с переднего края" в кратце объясняются 3 - 5 предложениями... .

20.01.2011г. 16:43:54