Да, ссылок навалом :)

>> Насчет перепалки двух ученых действительно интересно будет.

я не допущу никаких перепалок, так что сдайте билетики на лучшие обзорные места, если это было главное  :)

Если бы он не побрезговал и сумел обсуждать доброжелательно, хотя бы не привнося личного отношения, а говоря по существу, то это было бы классно. Вообще - обсуждение со специалистами - всегда полезны, в том числе самим специалистом, что и может поддерживать их личный интерес, если только они не считают собеседника настолько недобирающим по уровню или не умеющим корректно обсуждать, что это отвращает их. Но в таких случаях благодарные зрители могли бы не мало помочь обратной связью своих впечатлений.

Вообще, готов пересматривать любые сколь угодно уверенные свои представления в случае, если увижу обоснованность иных утверждений, особенно, если это диктуется добротной аксиоматикой, что, в конечном счете, и является окончательным аргументом.

Недавно подумал, что было бы хорошо откомментировать наиболее свежие системные представления российских и зарубежных авторов по тематике сознание. Принялся выбирать из того, что вообще доступно. На первые места, на мой взгляд, вышли авторы: Журавлев Б.В., Иваницкий А.М., Стефен Гроссберг и все они уже реферированы в сборнике по исследованиям психических явлений. Новых авторов достаточно интересных обобщений не нашел... Что же касается работ множества институтов с тематикой около сознания, то эти работы настолько специфичны и с трудом с чем-то сопоставляются, что годятся лишь в качестве отдельных моментов аксиоматики. Мягко говоря, текущее состояние тематики и вообще понимания у специалистов близких предметных областей вызывает уныние.... И все же, обсуждения с теми из них, кто не по долгу профессии этим интересуется и способен корректно обсуждать, было бы чрезвычайно полезно.

>>> А меня смутила ссылка "Найди своего мастера".

Я почитал, что товарищ пишет, показалось, что он адекватен и образован. Меня, конечно, тоже расстраивают его высказывания касательно scorcher. С другой стороны, я не уверен, что он негативно относится к Нану и его сайту, просто встречались сообщения, где он хорошо отзывался о Нане, а от того остаётся ощущение, что всё более или менее нормально.

Разумеется, мне было бы крайне интересно понаблюдать за дискуссией этого человека с Наном, в силу того, что мне, как просто любопытствующему, очень тяжело читать критически те же статьи по "системной нейрофизиологии", а от этого человека, будь на то его добрая воля, можно было бы ожидать достойного оппонирования, а значит появилась бы возможность лучше понять нюансы изложенных Наном объяснений.

В примеры он попал из-за фразы: "как человек цитирует или ссылается на scorcher.ru, можно сразу его вычеркивать."

 Ну и "я искренне сожалею, что несколько лет назад невольно втянул его в это дело, как следует из его же слов и стать" показывает, что человек принялся формировать негативное общественное мнение...

Видимо он поставил себе в заслугу то, что было в обсуждении Про психиатрию  Тогда не было истории обсуждений и участники потерли свои сообщения. А было мне предложено формализовать свои представления в виде "системной нейрофизиологии".

Видимо, товарисч, тогда относящийся лояльно, теперь возомнил, что не будь такой идеи и ничего бы не было. Но текст очень давно (еще в Киргизии) был уже опубликован в виде книжки (здесь он тоже есть в том, первоначальном виде) и я собирался его обновить. Возможно, было бы название более правильное, чем "системная нейрофизиология", которое я взял 1:1 из того предложения.

Заинтересовал человек "Second M. B." упомянутый в статье. Как я понял, у него раньше был ник "M. B." Если так, то вот о нём: http://vladmedicina.ru/persons/21.htm и тут http://www.b17.ru/bickel/, ну и само собой http://vkontakte.ru/bikkel :)

В одном из сообщений он пишет о тебе: "я искренне сожалею, что несколько лет назад невольно втянул его в это дело, как следует из его же слов и стать" (http://forum.neuroscience.ru/printthread.php?t=3655&pp=10&page=23) Не хочу говорить об этом человеке ничего плохо, просто заинтересовала его эрудированность, начал читать его сообщения. О тебе он вроде бы хорошо отзывается, а тут он почему-то увязал себя и тебя, не понял, что он имел ввиду. Можно прояснить?

Что касается того случая, который упомянут в статье, как я понял, он сделал замечание Eis из-за частоты ссылок на scorcher. Eis действительно усердно ссылался на сайт и, как я понимаю, "M. B." это усердие стало утомлять. Сам "M. B." широко начитан, имеет немалый опыт, возможно, хотел своим замечанием стимулировать молодого человека обращать внимание не только на scorcher.ru . Опять-таки, все участники того спора очень интересны, образованы, мне кажется, что там не было чего-то такого из ряда вон, люди спорят, жизнь кипит :)

>>Нан, никто сюда не придёт.

Я тоже думаю, что вряд ли. Потому, что троль вызов не примет, зная насколько мало шансов у него в этом случае не показать истинные причины тролинга, а не свои знания, а хороший специалист понимает, насколько не просто согласовывать представления, что лучшей формой для сопоставлений является собственная работа с чужими текстами, в случае, если возникает интерес к этому.

Был пример попытки вызвать на обсуждение Ю.И. Александрова (сообщение № 1315). На сайте есть откомментированная работа Александрова, показывающая насколько разны представления о системной организации механизмов психики.

 От Ю.И. Александрова пришёл ответ, в котором он отмечает, что предложенная дискуссия его не интересует. Привожу фрагменты его ответа:

Однако, на сайте было очень немало людей, которых очень интересует данная проблематика и им по-человечески пофиг всякие перетягивания каната, а важно развить свое понимание. Скажу откровенно, я всегда мечтал найти материалы, которые бы проясняли те вопросы, которыми очень даже тяжело мучился. Вот именно с такими людьми и получались в самом деле ценные и взаимополезные обсуждения.

А статья умники написана, главным образом, для того, чтобы можно было ее сунуть под нос умнику, не тратя лишних слов...