>>квантовое сознание, вполне себе научная гипотеза

Можно привести выдержки из работ Пенроуза, показывающие правомерность такого утверждения?

>>Не считая себя специалистом в области квантовой физики я лично воздержусь от суждений

что-то не похоже на это :)

>>что у него в книге псевдонаучно?

утверждения о возможности влияния мысли на окружающее. Возможности телепортации - мгновенного перемещения и многое другое.

unnamed_catgirl, уточним, что на самом деле было вами сказано: "квантовое сознание, вполне себе научная гипотеза, см. например работы того же Пенроуза" почему я попросил показать, где он говорит о квантовом сознании. А Пенроуз, оказвается, говорил всего лишь о том, что "В системе микротрубок внутри нейронной сети могут происходить крупномасштабные квантовомеханические события". А где же их нет, таких событий? Весь мир - такие события. Но Пенроуз имел в виду, что квантовые события могут организовывать "когерентное квантовое колебание, происходящее в трубках и распространяющееся на большие области мозга" т.е. будто бы возникает лазерное излучение в таких трубочках. Существовала старая гипотеза Прибрама (который в совю очередь перенял идею Бома) о голографической организации памяти мозга, на которую и подсел Пенроуз, добавив обоснование в виде предположения о лазерных трубочках. Данные исследований мозга никак не подтверждают это фантастическое (не обоснованное никакой аксиоматикой) предположение, мало того, сегодня вполне понятен принцип организации памяти мозга, для чего вовсе не требуется привлечения квантовомеханической экзотики. Так что ваши попытки протежировать эти идеи - наивны и невежественны...

И, судя по тому как легко вы подсели не только на фантастику Пенроуза, но и на лжеученого Доронина, я сомневаюсь что "В научной методологии я вполне себе собаку съела и рискну заявить, что разбираюсь не хуже вас. ".

>>Указала же конкретную главу в конкретной книге,

я читал книгу и не нашел там тех утверждений, поэтому и попросил показать их конкретно. Вот и выяснилось, что вы интерпретируете сказанное Пенроузом превратно.

>>пожалуй и дальше буду читать Пенроуза

да, конечно, только обращайте внимание на те места, где он, в отличие от Доронина честно предупреждает: "Конечно, все приведенные рассуждения содержат много умозрительных и рискованных предположений" или "В системе микротрубок внутри нейронной сети могут происходить ". При этом стоит учитывать, что Пенроуз не более вас специалист в механизмах психики и делая свои предположения зашел далеко за границы своей компетенции, в чем прямо и признается.

>>мы обсуждали конкретную книгу, а не некий сайт и цитаты я просила именно из нее

Нет, это - обсуждение статьи о Доронине - как лжеученом. А в той книге он гонит о тех же вещах - о нелокальности взаимодействий.

>>вы хорошо разбираетесь в квантовой физике?

вполне. Вот мои обобщения представлений на сегодняшний день: Вакуум, кванты, вещество.

>>Может быть вы и тут огульно отрицаете...

может быть. Поэтому, чтобы не гадать кому верить, нужно самой разобраться с этими представлениями. А я всегда могу обосновать свои утверждения потому, что не делаю их категорично, если таких обоснований нет, что и вам советую.