Не могу не написать :)

Одним из любимых предметов в школе была информатика. Преподавали ее по переменке муж и жена Суворовы.

Компьютеры у нас в школе (военный городок Сосновый Бор под Улан-Удэ) были "супер": военного образца, поднять одному не реально - броня, клавиатура монолитна с корпусом, текст набиваемой строки видно на табло красной светодиодной матрицы - всего сантиметров 10 сантиметров при ширине одного символа 5 мм (короче всю строку целиком никто не видел). Монитор, есессно, зеленый монохром. Чтобы вывести один символ на экран надо было написать (как сейчас помню): CSP "ЭЛТ", x, y, "символ"; - язык модифицированный Бэйсик :) Информация сохранялась на обычные аудиокассеты. Компьютеров всего 2 на всю школу. И другие прелести конца 80-х. Хотя в других школах уже стояли классы Yamaha и появившиеся 16-разрядные ДВК (у нас уже в конце моей учебы появились тоже 2 экспоната), а кое-где 286-е.

Так вот, занятия по информатике происходили именно на основании изучения алгоритмического языка с составлением блок-схем. Это классная база, надо сказать. если-то-иначе-всё :) :) Я еще тогда для себя понял, что главное - это не язык программирования, а решение задачи на уровне алгоритма. На язык переводит программист. Главное - постановка задачи и нахождение алгоритма ее решения со всеми возможными ветвями развития событий (включая "защиту от дурака" и т.д.).

Для данных компьютеров существовали даже несколько игр. Так вот, любимой была фраза Учителей: игры не для игры. Нам разрешили играть в игры. Но только в те, которые нам удастся самим запрограммировать в этот с натяжкой по сегодняшним меркам можно сказать компьютер... И ведь получалось (у некоторых из нас) :)

В школе, помню, состоялась олимпиада по информатике. Суворовы умудрились протащить всех 3 победителей на районную Олимпиаду (по правилам на район брали только 1-е место). Потом нас (а мы на районе опять заняли 3 первых места) Суворовы опять протащили на город. Вот молодцы - болели за нас, верили. На городе - опять 3 первых места наши. Выходим на область. Так вот там произошло самое интересное (для меня, естественно :) ): Олимпиада проходила в 2 тура - теоретический день и практический день. Первый день - это решение Олимпиадных задач на алгоритмическом языке (второй день решение прикладных задач на уже машинах). Задачи, надо признать, были такие, что мозги кипели и шоколадки не помогали :) . Утром второго дня, когда мы ехали из военного городка на рейсовом автобусе в город, я стоял рядом с Людмилой Михайловной, которая вся почему-то сияла и косилась всю дорогу в мою сторону. Я поинтересовался - в чем причина. Когда она мне на ухо по-секрету шепнула, я понял почему моя учительница такая счастливая - по результатам первого дня я набрал такое количество баллов, что даже если не поеду на второй день - я уже победитель!!! И я поехал на Всесоюзную Олимпиаду... Кстати, мы заняли 1, 2 и 5 место на области. Ну, ладно это я ушел в приятные воспоминания :)

С тех пор постоянно рисую блок-схемы при решении задач по жизни.

Кстати, успехи в решении задач на уровне алгоритмов невозможны без развития навыков задавать ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.

С компьютерами все просто - пока ты даешь ему команды на его языке - он делает именно то, что ты ему командуешь. Если получается Г, значит ты скомандовал Г. И никаких обид :)

Жаль только, что невозможно так точно всё предсказать при общении с реальными людьми. У каждого человека свой "язык" и своя логика, которая заложена его предыдущей жизнью. А жизнь порой играет злые шутки... Поэтому приходится еще постоянно обучаться новым языкам и писать драйверы, фиксить баги. Но, это, так сказать, Software. Но настоящие ограничения (как и возможности для нового поколения software), конечно же, лежат на уровне hardware, которое пока еще до конца не познано :)

Трудно в одиночку познать самопальным Софтом тщательно спланированный миллионами лет хард за то короткое время, что выделено экземпляру Носителя софта в общем Алгоритме Эволюции Харда. Но зато как интересно!

автор: sergish сообщение 7679

вот ссылка http://oberoncore.ru/wiki/drakon/start

Там же по ссылке есть форум, где ведется обсуждение и развитие темы вплоть до сегодня.

Тема интересная, направление ИМХО правильное.

Например, вот цитатка:

За отказом или сбоем любой технической или социальнойсистемы стоят люди, которые ее исследовали, анализировали, проектировали,создавали, инициировали, испытывали, включали в состав более крупной системы иэксплуатировали. Но еще более важно понять, что есть (или, по крайней мере,должен быть) и другой, в некотором смысле “более высокий” слой людей. Речь идето тех, кто призван воспитывать и обучать людей из предыдущего слоя, с раннихлет формировать их личность, повышать квалификацию и в явной или неявной формепроектировать их деятельность.

Внастоящее время в большинстве сложных случаев человеческую деятельность никтоспециально не проектирует, она складывается стихийно — как эмпирическоеобобщение опыта, традиций и соображений здравого смысла тех или иных работникови социальных групп. С другой стороны, известно, что здравый смысл хорошоработает лишь в относительно простых ситуациях, а в сложных случаях полагатьсяна здравый смысл опасно — здесь нужен научныйподход к проблеме. Отсюда вытекает несколько выводов, которые всовокупности можно охарактеризовать как принцип проектированиягарантоспособной деятельности.

!       Поскольку цивилизованный мир — продукт человеческойдеятельности, постольку любые промышленные аварии и социальные инциденты — этоследствие тех или иных сбоев и дефектов человеческой деятельности.

!       Сбоии дефекты человеческой деятельности — это (прямой или опосредованный) продуктчеловеческих заблуждений, просчетов, ошибок и взаимного непонимания, неуменияорганизовать эффективное интеллектуальное взаимодействие.

!       Чтобы устранить сбои и дефекты человеческойдеятельности (или, по крайней мере, уменьшить их вероятность), необходимонаучиться проектировать деятельность. Для этого необходима теорияпроектирования человеческой деятельности, которая должна обеспечитьэффективные и согласованные действия больших и малых человеческих коллективов.Эта теория должна объяснить природу человеческих заблуждений, просчетов,ошибок, взаимного непонимания и указать метод, позволяющий уменьшить ихвероятность. Главная задача теории — повысить качество деятельноститаким образом, чтобы, не ущемляя свободу личности и права человека, вместе стем сделать ее эффективной и гарантоспособной.

Теория проектирования гарантоспособной деятельности должнаохватывать все виды деловой активности людей: научную, техническую,производственную, политическую, управленческую, учебную деятельность ит. д.

Ребята занимаются в определенном смысле примерно тем же, чем мы тут с NAN.

Кстати, там же есть много чего полезного в обобщенном виде применительно к образованию.

За визуализацией - будущее. По крайней мере так говорит тренд Алгоритма Эволюции Харда, если я правильно Его понял.

>>> (статья) - Хм..  ну тогда программирование - гораздо легче, чем библиография! - снисходительно согласилась мать

Если не секрет, поскольку была возможность видеть изнутри, что делает библиограф? В чём состоит сложность работы?

автор: Айк сообщение 12221

Думаю, что самой большой сложностью в библиографии является умелое аннотирование библ.материалов, от качества которого напрямую зависит в каких разделах и как эффективно будет находится нужная литература в каталогах (тематических, в основном, а не алфавитном или авторском), - что-то вроде эффективной работы поисковиков, прикладывающих сниппеты в выдаче, которые зависят от запроса. Для этого нужно обладать достаточно широкими и верными представлениями, что-то вроде мировоззрения обо всем.

автор: Palarm сообщение 12222

Это не только в программировании, а во всем, однако, стоит понимать, что "сложность" - индивидуальная оценка доступности материала, что нет ничего сложного или простого объективно и когда человек достаточно далеко продвинулся в понимании предмета, он начинает легко и просто в нем ориентироваться.

Это должен быть не универсальный квантовый компьютер, а специализированный. Учитывая особенности квантовых вычислений, в частности то, что параллельность разовой операции требует некоей унифицированности представления операндов, нужна очень специфическая модель представления нейронной сети, что-то вроде нового мат.аппарата. Конечно, если упорно развивать это направление, то результат будет, вот только будет ли это раньше, чем модель, реализованная на дискретных элементах? Думаю, что вряд ли и близко будет. Вопрос о компактности - не менее спорен.

Не согласен. Что такое схема алгоритма как не язык описания действий для абстрактного исполнителя? Но язык определяет, какими категориями будет мыслить программист. Например, на императивном языке можно решить любую задачу. Но задача по выборке данных из СУБД на декларативном SQL решается гораздо быстрее.

Задача обхода графа решений (типа волка, козла и капусты) будет решена на логическом языке типа Prolog гораздо проще, чем на императивном.

И, все же, сначала понимание, потом формализация. А то в какой форме лучше воплотить понимание - вопрос тактики. Конечно, каждый язык имеет свои плюсы и минусы и требует в тактике реализации учитывать его особенности, но, в конечном счете, любой язык становится машинным кодом. Бывает, то, что можно сделать на одном языке, оказывается недостижимым на другом. Но сначала - понимание сути взаимовлияний в задуманной модели.