Вместе с тем, все эти фантазии, сами по себе, никак не назовешь неадекватными, т.к. в них желаемое программерами очень четко соответствует получаемому, и практическая действенность кода - принципиальное свойство алгоритмических описаний, ориентированных на исполнение.

Не могу не написать :)

Одним из любимых предметов в школе была информатика. Преподавали ее по переменке муж и жена Суворовы.

Компьютеры у нас в школе (военный городок Сосновый Бор под Улан-Удэ) были "супер": военного образца, поднять одному не реально - броня, клавиатура монолитна с корпусом, текст набиваемой строки видно на табло красной светодиодной матрицы - всего сантиметров 10 сантиметров при ширине одного символа 5 мм (короче всю строку целиком никто не видел). Монитор, есессно, зеленый монохром. Чтобы вывести один символ на экран надо было написать (как сейчас помню): CSP "ЭЛТ", x, y, "символ"; - язык модифицированный Бэйсик :) Информация сохранялась на обычные аудиокассеты. Компьютеров всего 2 на всю школу. И другие прелести конца 80-х. Хотя в других школах уже стояли классы Yamaha и появившиеся 16-разрядные ДВК (у нас уже в конце моей учебы появились тоже 2 экспоната), а кое-где 286-е.

Так вот, занятия по информатике происходили именно на основании изучения алгоритмического языка с составлением блок-схем. Это классная база, надо сказать. если-то-иначе-всё :) :) Я еще тогда для себя понял, что главное - это не язык программирования, а решение задачи на уровне алгоритма. На язык переводит программист. Главное - постановка задачи и нахождение алгоритма ее решения со всеми возможными ветвями развития событий (включая "защиту от дурака" и т.д.).

Для данных компьютеров существовали даже несколько игр. Так вот, любимой была фраза Учителей: игры не для игры. Нам разрешили играть в игры. Но только в те, которые нам удастся самим запрограммировать в этот с натяжкой по сегодняшним меркам можно сказать компьютер... И ведь получалось (у некоторых из нас) :)

В школе, помню, состоялась олимпиада по информатике. Суворовы умудрились протащить всех 3 победителей на районную Олимпиаду (по правилам на район брали только 1-е место). Потом нас (а мы на районе опять заняли 3 первых места) Суворовы опять протащили на город. Вот молодцы - болели за нас, верили. На городе - опять 3 первых места наши. Выходим на область. Так вот там произошло самое интересное (для меня, естественно :) ): Олимпиада проходила в 2 тура - теоретический день и практический день. Первый день - это решение Олимпиадных задач на алгоритмическом языке (второй день решение прикладных задач на уже машинах). Задачи, надо признать, были такие, что мозги кипели и шоколадки не помогали :) . Утром второго дня, когда мы ехали из военного городка на рейсовом автобусе в город, я стоял рядом с Людмилой Михайловной, которая вся почему-то сияла и косилась всю дорогу в мою сторону. Я поинтересовался - в чем причина. Когда она мне на ухо по-секрету шепнула, я понял почему моя учительница такая счастливая - по результатам первого дня я набрал такое количество баллов, что даже если не поеду на второй день - я уже победитель!!! И я поехал на Всесоюзную Олимпиаду... Кстати, мы заняли 1, 2 и 5 место на области. Ну, ладно это я ушел в приятные воспоминания :)

С тех пор постоянно рисую блок-схемы при решении задач по жизни.

Кстати, успехи в решении задач на уровне алгоритмов невозможны без развития навыков задавать ПРАВИЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ.

С компьютерами все просто - пока ты даешь ему команды на его языке - он делает именно то, что ты ему командуешь. Если получается Г, значит ты скомандовал Г. И никаких обид :)

Жаль только, что невозможно так точно всё предсказать при общении с реальными людьми. У каждого человека свой "язык" и своя логика, которая заложена его предыдущей жизнью. А жизнь порой играет злые шутки... Поэтому приходится еще постоянно обучаться новым языкам и писать драйверы, фиксить баги. Но, это, так сказать, Software. Но настоящие ограничения (как и возможности для нового поколения software), конечно же, лежат на уровне hardware, которое пока еще до конца не познано :)

Трудно в одиночку познать самопальным Софтом тщательно спланированный миллионами лет хард за то короткое время, что выделено экземпляру Носителя софта в общем Алгоритме Эволюции Харда. Но зато как интересно!

автор: sergish сообщение 7679

вот ссылка http://oberoncore.ru/wiki/drakon/start

Там же по ссылке есть форум, где ведется обсуждение и развитие темы вплоть до сегодня.

Тема интересная, направление ИМХО правильное.

Например, вот цитатка:

За отказом или сбоем любой технической или социальнойсистемы стоят люди, которые ее исследовали, анализировали, проектировали,создавали, инициировали, испытывали, включали в состав более крупной системы иэксплуатировали. Но еще более важно понять, что есть (или, по крайней мере,должен быть) и другой, в некотором смысле “более высокий” слой людей. Речь идето тех, кто призван воспитывать и обучать людей из предыдущего слоя, с раннихлет формировать их личность, повышать квалификацию и в явной или неявной формепроектировать их деятельность.

Внастоящее время в большинстве сложных случаев человеческую деятельность никтоспециально не проектирует, она складывается стихийно — как эмпирическоеобобщение опыта, традиций и соображений здравого смысла тех или иных работникови социальных групп. С другой стороны, известно, что здравый смысл хорошоработает лишь в относительно простых ситуациях, а в сложных случаях полагатьсяна здравый смысл опасно — здесь нужен научныйподход к проблеме. Отсюда вытекает несколько выводов, которые всовокупности можно охарактеризовать как принцип проектированиягарантоспособной деятельности.

!       Поскольку цивилизованный мир — продукт человеческойдеятельности, постольку любые промышленные аварии и социальные инциденты — этоследствие тех или иных сбоев и дефектов человеческой деятельности.

!       Сбоии дефекты человеческой деятельности — это (прямой или опосредованный) продуктчеловеческих заблуждений, просчетов, ошибок и взаимного непонимания, неуменияорганизовать эффективное интеллектуальное взаимодействие.

!       Чтобы устранить сбои и дефекты человеческойдеятельности (или, по крайней мере, уменьшить их вероятность), необходимонаучиться проектировать деятельность. Для этого необходима теорияпроектирования человеческой деятельности, которая должна обеспечитьэффективные и согласованные действия больших и малых человеческих коллективов.Эта теория должна объяснить природу человеческих заблуждений, просчетов,ошибок, взаимного непонимания и указать метод, позволяющий уменьшить ихвероятность. Главная задача теории — повысить качество деятельноститаким образом, чтобы, не ущемляя свободу личности и права человека, вместе стем сделать ее эффективной и гарантоспособной.

Теория проектирования гарантоспособной деятельности должнаохватывать все виды деловой активности людей: научную, техническую,производственную, политическую, управленческую, учебную деятельность ит. д.

Ребята занимаются в определенном смысле примерно тем же, чем мы тут с NAN.

Кстати, там же есть много чего полезного в обобщенном виде применительно к образованию.

За визуализацией - будущее. По крайней мере так говорит тренд Алгоритма Эволюции Харда, если я правильно Его понял.

>>> (статья) - Хм..  ну тогда программирование - гораздо легче, чем библиография! - снисходительно согласилась мать

Если не секрет, поскольку была возможность видеть изнутри, что делает библиограф? В чём состоит сложность работы?

автор: Айк сообщение 12221

Думаю, что самой большой сложностью в библиографии является умелое аннотирование библ.материалов, от качества которого напрямую зависит в каких разделах и как эффективно будет находится нужная литература в каталогах (тематических, в основном, а не алфавитном или авторском), - что-то вроде эффективной работы поисковиков, прикладывающих сниппеты в выдаче, которые зависят от запроса. Для этого нужно обладать достаточно широкими и верными представлениями, что-то вроде мировоззрения обо всем.

автор: Palarm сообщение 12222

Это не только в программировании, а во всем, однако, стоит понимать, что "сложность" - индивидуальная оценка доступности материала, что нет ничего сложного или простого объективно и когда человек достаточно далеко продвинулся в понимании предмета, он начинает легко и просто в нем ориентироваться.

Это должен быть не универсальный квантовый компьютер, а специализированный. Учитывая особенности квантовых вычислений, в частности то, что параллельность разовой операции требует некоей унифицированности представления операндов, нужна очень специфическая модель представления нейронной сети, что-то вроде нового мат.аппарата. Конечно, если упорно развивать это направление, то результат будет, вот только будет ли это раньше, чем модель, реализованная на дискретных элементах? Думаю, что вряд ли и близко будет. Вопрос о компактности - не менее спорен.