>>В эту вселенную имеется вход: исходное математическое тождество (инвариант), которое будучи возмущенным внешними сигналами (источниками которых могут быть объекты живой и не живой природы) выдает уравнения (тождества) адекватные этим возмущениям.

такими словами можно описать почти все, что угодно, например: работа мышки компьютера, сорри.

>>Этот инвариант практически является математическим описанием рождения частицы в континууме пространства времени.

тут просто масса вопросов и большая многозначительность... :) В общем, лаконично и интригующе.

>>Этот подход практически позволяет реализовать старую идею Гилберта об аксиоматизации естествознания и математически перевывести все известные явления и их визуализировать.

а это - чрезвычайно сильное утверждение, настоящее чудо. А психические явления она тоже может формализовать?..

>> Это также является топологическим квантовым компьютером (и одновременно псевдоинтеллектом, т.к. она имеет собственные понятия, упомянутые выше) и информация о новых, еще не известных явлениях получается из запутанных состояний.

а здесь уже крыша едет от чудес...

>>Отдельные намеки имеются в публикациях. Например, в книге Джефа Хокинса «Об интеллекте». Там он пишет, например, что невролог из Балтимора Моунткастл, выяснил, что способность у человека «видеть» и «слышать» подчиняется одному алгоритму.

Это - не менее многозначительно. Я-то думал, что у адаптивной системы поведения есть только один локальный алгоритм в ее реализации - распознаватели по типу персептронов, опосредующие рецепторы и эффекторы.

>>Если под алгоритмом понимать смоделированное реальное живое движение, которое постоянно меняется в континууме пространства времени при любых возмущениях.

а что такое "живое" движение? т.е. алгоритм предлагается понимать как движение? которое постоянно меняется? Это в самом деле уже слишком круто для меня...

Но, может быть, раз вместо обсуждения бозона Хигса там плавно и не навязчиво мы перешли к обсуждения ваших достижений, стоит это сделать более обстоятельно, а не так многозначительно? Вот Редактор публикаций, куда можно закачать еще и файлы до 10 мб., а если они больше, то - через яндекс-файлы или, например, через http://www.filehoster.ru/ Ну и разместить там более обстоятельный текст со ссылками на работы, публикации и т.п. чтобы можно было бы более глубоко знакомиться.

А зачем нужно было тогда начинать говорить, да еще в таком интригующе, в чем-то даже абсурдном, стиле? Чтобы потом хлопнуть дверью, вместо того, чтобы навести мосты взаимопонимания? Или меньше, чем на ЦЕРН вы не расчитываете? Зачем было здесь писать?

В общем, во всем инете поиски хоть чего-то созвучного результатов не дали. Или все так сурово засекречено или... Вот, что нашел:

http://ai.obrazec.ru/forum/search.php?search_author=khazhakyan&sid=2d715a55daf6ac14f8da635a3afd0037%20

И в http://www.strf.ru/board.aspx?Tmpl=Thread&BoardId=345&ThreadId=3266 :

Сегодня физики лишь подходят к пониманию основ, которые давно и с успехом ими же используются. К ним относятся такие понятия как: континуум пространства - времени, элементарная частица, масса, основа для наделения массами всех частиц в рамках стандартной модели - Хиггс-бозон, и пр. Никто из ученых даже не задумывается о том, что все это - наши, т.е. человека понятия. Ищут же объяснения и подтверждения для себя в сложнейших экспериментах, специально организованных в рамках известнейшей на весь мир организации под названием ЦЕРН, т.е. вне человека. Не парадоксально ли? Парадокс сегодня является знамением нашего времени, поэтому наличие парадокса давно уже не считается недостатком, а имеет положительные конструктивные стороны. Что в частности также свидетельствует и о том, что мы подошли к пониманию необходимости выявления самого механизма существования, который иначе как через взаимодействие не может быть проявлен. Если посмотрим, атрибутами элементарного взаимодействия являются, по крайней мере, две противоположные стороны. Отсюда следует, что ситуация с ЦЕРНом как раз подходящая, но вот другую возможность найти тоже самое, почему не используют. Итак, если ищут основу наших понятий, вне нас, то значит, уже допускают, что они наши понятия могут существовать вне нас. Мало того, допускают, что их можно искусственно создать, что собственно и делается в ЦЕРНе. До сих пор стандартная модель являлась надежной основой для предсказания новых частиц. Но вот теперь в данном случае появилась необходимость организовать такое взаимодействие, в котором проявился бы сам механизм генерации наших понятий, в частности массы, который и называется Хиггс-бозон. Но почему это надо делать таким сложным и дорогим путем? Неужели не существует возможности проверить свои понятия иначе. Имеется ли другой, менее безопасный и менее затратный путь? Да, действительно, другой подход существует. Вскрыть или проявить этот механизм можно анализируя сами наши научные понятия, теории, т.е. самый ближайший выход нашего собственного процесса существования, который включает и процесс мышления, в котором также скрыт искомый механизм. Ведь мы способны генерировать, понятия частиц, равно как это способен делать и ускоритель. Отличие этого подхода состоит в том, что мы вместо анализа, деления, путем сталкивания того, что мы называем частицами, должны организовать взаимодействие, например, в компьютере, начав из первых принципов, взяв за таковые самые далекие от того, что мы называем физической реальностью, философские положения. Мы должны синтезировать начав с "ничто" ( с пустого экрана) сначала само понятие частицы, обладающее известным из экспериментов свойствами, а затем организовать столкновение между ними. Если по заверению ученых хиггс-бозон претендует на общее понятие частицы, или частицы вообще, хотя по нашему мнению на такое название больше шансов имеет недавно появившееся понятие другой частицы под названием энион (т.е. любая частица), то не проще ли искать в эксперименте не трудно обнаруживаемый Хиггс, а получить из субатомных частиц новый уровень организации материи, каковым является атомный? Если бы такое стало возможным, это было бы более веским основанием для того, чтобы считать, что мы действительно нашли общее основание "для всего" в нашем мире и нас самих. Представителям ЦЕРНа можем предоставить результаты осуществления именно второго пути, т.е. построения из первых принципов компьютерной системы обладающей своими способностями, в частности иметь (порождать, сохранять, трансформировать и заменять) свои собственные понятия по механизму их реализации аналогичному нашим. Это позволяет не только демонстрировать сами понятия частиц, но и организовать взаимодействия между ними, с демонстрацией их результатов, а также получения количественных данных для описания реального мира. Что собственно и предполагается сделать в ЦЕРНе.

Выделенные фразы выглядят как откровенная чушь....