Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
ВХОД
 
 
Короткий адрес страницы: fornit.ru/9330
Вернуться к исходному документу
Обсуждение статьи Про главное
- показывать мусор
(Для начала - 10 последних)
Страницы: 1 2 3 4 5 ВСЕ 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12231 E-Mail  Сообщение № 5538 показать
ответ -только после авторизации

"Теперь это известно. Вот самое главное. Мир создан Богом для проведения Опыта... Раньше до начала нашего мира был только один Бог. "

Откуда это стало известно? Автор говорил с Богом? Или он получил неопровержимые свидетельства? Или он, как это бывает обычно в таких случаях, добросовестно принял очень желаемое за действительное? Автор намерено вводит читателей в заблуждение по тем или иным мотивам?...

 Думаю, что сам автор не станет отрицать: первые два варианта не верны. Остается третий и четвертый. Или автор считает, что может существовать еще какой-то? :) Например, мистики любят утверждать, что некоторые осеняются безусловно истинной Идеей, и это не имеет никакого объяснения наукой. Люди, утверждающие это, не выдерживают никакой проверки на достоверное знание "ниоткуда", на обладание способностью на "непосредственное знание", и это - очень убедительно доказано (на сайте есть эти материалы).

"Люди думали, что Богу от нас ничего не нужно. "

Это даже не сказки потому, что так люди никогда так не думали. Это наивная попытка "рассуждений" для очень доверчивых и очень глупых людей.

" Получалось, что наша жизнь никому не нужна, и жизнь бессмысленна. Если человек так считал, то всё теряло смысл, и человек не мог дальше жить. "

И как же только я живу, совсем без ощущения нужности Богу, елки?? :)

Смысл жизни - это та значимость жизни, которую оценивает сам человек, и никто за него это не делает. Я могу посчитать, что жизнь вот этого конкретного человека совершенно не нужна (кому?) и не значима (для кого?) и мне она покажется бессмысленной. А тот человек может гореть своей идеей и ее реализацией, увлеченный поиском возможности ее достижения. Для него его жизнь полна смысла. Автор не понимает значения слова "смысл" и говорит наивные глупости, даже не удосужившись самому дать определение этому слову хотя бы в контексте своего использования...

Статья - не философия и не психология, как хотел ее отнести автор. Она банальна по содержанию и пошла с этической точки зрения... Она не содержит никакой надчеловеческой мудрости, а использует давно заплесневелые штампы, высказанные в неказистой, невежественной, примитивной форме...



21.10.2009г. 21:28:24


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
  nan список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества nan, оцененные другими пользователями Оценок: 39 Род: Мужской Сообщений: 12231 E-Mail  Сообщение № 5559 показать
ответ -только после авторизации

незачет: это не ответ, а отмазка. У вас есть понятие об аксиоматике (см. Аксиомы и постулаты)? Только на ней могут строится достоверные утверждения. Где ваша аксиоматика? Что именно заставило вас считать ваши утверждения верными? Вопрос не сложен для понимания и не сложен для ответа, ЕСЛИ ТОЛЬКО и в самом деле есть достоверные основания для убежденности. В противном случае будут лишь бесконечные отмазки, самообман и обман.



23.10.2009г. 15:20:31


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть неверно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
 
Пит (гость) список всех сообщений
 Сообщение № 5560 показать
ответ -только после авторизации
м134!Неужели твоя статья о серьезном?Грешным делом , я думал это некая породия на откровения некоторых авторов - проводников от Бога. Прочитав, чуть не задохнулся от безудержного смеха.

23.10.2009г. 21:23:46
 
   v134 список всех сообщенийJr. Poster Род: Мужской Сообщений: 20  Сообщение № 5561 показать
ответ -только после авторизации
В основе любого знания лежит интуитивное знание.
Человек не может это объяснить, если спросить - он скажет - "Я это просто знаю".
Человек, например , точно знает, что устройство мира никогда не изменится, и законы физики всегда будут такими же. Откуда он это знает? Просто знает.
Это хорошо известно из теории науки. В основе любого доказательства, любой теории, любого рассуждения лежит "А это я просто знаю". Исходя из набора аксиом, того, в чём человек точно уверен, строятся любые рассуждения и выводы.
Любой человек знает, что живому существу больно, а дереву не больно. Безо всяких доказательств, безо всяких опытов.
Задача не в том, чтобы доказать что-то кому-то. Задача в том, чтобы дать человеку информацию. У человека возникает вопрос - ему даётся ответ. А дальше человек уже сам решает, правильный это ответ или неправильный. Одно дело, когда у человека нет этой информации, а другие варианты ответа ему кажутся неверными, - тогда у человека нет возможности выбирать правильный ответ. Другое дело, когда у человека такой ответ есть, и тогда он уже сам решает, правильно это или нет, зная этот вариант.
Важно, чтобы у человека была возможность выбора. А для этого нужно, чтобы у человека была информация, из чего выбирать. Чтобы не кто-то решал за него, что правильно, а что неправильно, какую информацию ему давать, а какую не давать, потому что кто-то за него решил, что это неправильно, а чтобы человек решал сам.

24.10.2009г. 10:37:27
 
   v134 список всех сообщенийJr. Poster Род: Мужской Сообщений: 20  Сообщение № 5562 показать
ответ -только после авторизации
По поводу интуитивного знания.
Я, например, точно знаю, что Бог есть. Я это чувствую. Не в смысле верю, а именно чувствую. Я это знаю точно также, как то , что я есть, что другой человек - это тоже человек, что есть этот мир, что этот мир - это реальность. Я просто знаю, что Бог есть.
Так же я знаю, что Бог - это Троица. Просто знаю. Я это чувствую. Я не могу это обьяснить, как это так - он Троица, и обьяснить это невозможно, это за границами человеческого понимания, и я не могу это понять, как это так. Но я чувствую, что это так.
Это не потому что мне кто-то сказал, и я принял на веру. Но и не сам додумался.
Мне это сказали, я смотрю - правда. Как я это определяю? А я смотрю, как я это чувствую, интуитивно я чувствую - правда это или нет. И чувствую, что это правда.
Могу привести ещё один личный пример. Я чувствую, что Православная Церковь - это правильная церковь. Не по результатам сравнения с другими, и не в результате какого-то изучения. Я просто это чувствую.
Когда дело не касается выводов и рассуждений, которые , естественно, должны быть достоверными и проверяемыми, а того, что является исходным знанием, то знание определяется только интуитивно. Как сам человек, считает, правильно это или нет, как чувствует интуитивно.
Привёл себя в пример только потому что показывать, что человек чувствует лучше на личном примере. Я точно знаю, что я чувствую. Это не для того, чтобы обсуждать меня.
Обсуждать меня мне не интересно.

24.10.2009г. 11:54:55
 
   evg список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 139  Сообщение № 5563 показать
ответ -только после авторизации
А может дереву тоже больно.

24.10.2009г. 12:36:06
 
  N_A список всех сообщенийИмеет права полного администратора сайта - админ Качества N_A, оцененные другими пользователями Оценок: 6 Род: Мужской Сообщений: 444 ICQ: 191-87-85-92  Сообщение № 5564 показать
ответ -только после авторизации
автор: v134 сообщение 5562
… Я это чувствую... Я просто знаю…Я точно знаю, что я чувствую...

Много раз слышано, и еще много раз будет услышано нечто подобное в беседах на самые разнообразные темы. Какие угодно темы: обсуждение причин неисправности под капотом авто, предсказание пола будущего ребенка, постановке себе диагноза, чувство, что твою дачу обворовали зимой, ощущение того что, не стоит ехать на пикник, супруг изменяет, пропащий без вести жив, уверенность в существовании Бога, правильности курса Партии, победе коммунизма, своей неотразимости, и несклонности к полноте.
Легкодоступная проверка одних «уверенностей» быстро возвращает к реальности, с проверкой других посложнее - они приживаются. Увы, все эти априорные «знания», «уверенности», «чувства» - не та лошадка, на которую стоит ставить без оглядки пребывая в этом мире. Такие «знания» могут быть просто забавным побочный эффект работы «низкоуровневых» процессов психики. Отличить рабочую интуицию (читай статью на сайте про неё) от паразитной развившейся уверенности способен не каждый, тут надо подключать более «высокоуровневые» процессы психики (типа логических рассуждений), которыми нас одарил Великий Озирис - самый правильный Бог во вселенной. )


24.10.2009г. 13:10:51
 
   v134 список всех сообщенийJr. Poster Род: Мужской Сообщений: 20  Сообщение № 5566 показать
ответ -только после авторизации
Доверять интуиции вообще - штука опасная. Но и не доверять - тоже.
Здесь есть грань между "точно чувствую" и "мне кажется". Определить её не легко.
Причём психологические проблемы могут мешать заметить верную оценку и заметить неверность неправильной. Всё, что написано в статье проверялось и перепроверялось, и верность самого сведения и альтернативные варианты. Никакое положение, которое сразу казалось верным, и таким и было, не считалось окончательно верным, пока не были рассмотрены все альтернативные варианты, и не была определена их неверность.
Тем не менее незадолго до написания этой статьи выяснилось, что была сделана серьёзная смысловая ошибка, из-за которой всё сведение, в полном комплекте в голове не укладывается. Если у человека нет полного комплекта знания для понимания жизни, то получив только часть, человек начнёт задумываться об остальном, а там - незнание или неверное сведение. И человек приходит в тупик. Самому это определить почти невозможно. И тогда срабатывает психологическая защита - не признавать это всё, чтобы не сталкиваться с непонятным. В этом случае психологическая защита не работает частями - человек либо признаёт всё, если знает всё, либо не признаёт ничего. Частями не получается.
Перед написанием статьи всё было ещё раз проверено, каждое положение. Были выкинуты все сведения, которые хоть и правильные, но к жизни отношения не имеющие.
Не надо рассматривать сведение в статье, как предложение кому-то верить в это.
Это информация для сведения, которой каждый может пользоваться, если она ему нужна.
Задача в том, чтобы каждый, кому она нужна, мог её узнать.









24.10.2009г. 14:04:35
 
   evg список всех сообщенийПишет без лимита и ограничений - unlimited Сообщений: 139  Сообщение № 5567 показать
ответ -только после авторизации
У тебя не получится распространить свои (всеобщие) знания повсеместно,для всех людей.общепризнанной целесообразной базы под твоими словами нет,кроме твоих собственных чувствий и ощщущений.выход:пиши письма счастья(помнишь в застое были?)и кидай по ящикам почтовым.и распространится бытие твое-слово наипервейшее.и вернется к тебе плодами необычайными.

24.10.2009г. 14:08:59
 
   v134 список всех сообщенийJr. Poster Род: Мужской Сообщений: 20  Сообщение № 5568 показать
ответ -только после авторизации
Вообще, обсуждение, откуда это известно, лишнее.
Какая разница, откуда?
Важно, правильно это или нет.
А определяется это просто - это знание решает проблему или нет.
Вот человек столкнулся с бессмыссленностью жизни, как ему кажется, и готов в петлю лезть. Это сведение решит его проблему или нет? Если решит, а оно решит, то всё в порядке. Но чтобы решило, надо это сведение человеку дать или, чтобы человек знал, что такое сведение есть и знал, где его взять.
А вот как дать людям возможность узнать про это сведение - неизвестно.


24.10.2009г. 14:20:20
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ВСЕ 

Чтобы оставлять сообщеня нужно аворизоваться.

! Сообщение пропало?! посмотреть причины...

Написать простое сообщение (только текст)

Написать сообщение полноценным редактором



Последняя активность на сайте >>