автор: evg сообщение 5630

а благодарностей действительно многовато.

Поскольку благодарностей многовато, поэтому вторую сразу и не послал.
По поводу обоснований. Обосновывать-то нечем. В том смысле, что нет доказательства в виде рассуждения, которое можно предъявить для проверки, чтобы каждый мог проверить ход рассуждений. Исходное знание ничем не обосновывается. Это то, что человек сам чувствует, сам понимает. И ссылка на авторитет тут не поможет и не нужна. Я себя в качестве авторитета не предлагаю. Почему человек, который меня не знает, должен мне доверять? Не должен. Я сам не стал бы доверять неизвестно кому. И мне доверять в этом случае не нужно. Авторитет, прилагаемый к знанию, нужен только для того, чтобы люди верили в это без проверки. В случае науки это вполне годится. Большинством научных знаний мы пользуемся без проверки, полагаясь на честность и добросовестность учёных. Там всё проверяется и разными людьми, и можно доверять. Но зто не касается обычной жизни. В обычной жизни человек исходит из того, что чувствует сам.
Шёл человек по улице и прочитал на заборе объяснение смысла жизни. Смотрит - правильно. Вот это и важно, а откуда известно не имеет большого значения.
Всё, что написано в статье я определил сам. И это не повод мне доверять. Критерий здесь один - человек сам смотрит - правильно это или нет. И не важно, кто что говорит рядом при этом. Мне нечем это обосновать, кроме того, что я считаю это правильным, а это обоснованием для кого-то другого считаться не может .Это может считаться только основанием отнестись к этому знанию со вниманием - раз кто-то считает его правильным - и проверить самому. И что получится - то и получится.

31.10.2009г. 13:16:07

О том, как это всё удалось определить, отвечу коротко - четырнадцать лет работы.

23.10.2009г. 14:19:59

Все правда! Я подслушивал разговор автора с Богом, все так и было сказано.

PS Целиком читать лень.

21.10.2009г. 20:02:28

SergT, ты не мог подслушивать. Канал был обеспечен на уровне четвертой фрактальной базы. Квантовое шифрование сигнала не дает такой возможности.

p.s. отвечаю за каждый бит

21.10.2009г. 20:09:59

Наном клянусь!

21.10.2009г. 20:27:16

Любезный v134! Твоя статья а-балден-ная! Давно я так от души не смеялся!

21.10.2009г. 21:07:32

Зачем человек живёт - делает что-то - это не смысл, а цель.
Смысл - это - зачем всё это вообще, глобально. Вместе с целью и со всем.
Люди стараются об этом не думать, когда не знают, зачем, потомучто додуматься до бессмысленности очень опасно.
Все психологические проблемы имеют одну причину - в их корне лежит то, что человек считает ужасным. Например, бессмысленность, или что есть то, чего не может быть.
Внешнее проявление психологической проблемы обычно не имеет ничего общего с настоящей причиной и только изображает для человека причину, почему ему плохо, чтобы не признавать настоящую причину, потому что признавать её ужасно.
Чтобы не думать о непонятном, о то, что кажется ужасным, люди стараются отвлечься, сознательно и бессознательно. От этого люди болеют душевно и телесно, придумывают себе бесполезные занятия, создают себе проблемы и потом их решают, опьяняют себя каким-либо способом.

22.10.2009г. 13:30:17

С какого перепугу статья считается научной? Хозяину сайта хорошо бы определиться с понятием "научность" (помнится, он как-то про Болотникова критерии расписывал), а автору статьи сменить траву

22.10.2009г. 14:51:00