Потребность в свободе воли (философия)

Что можно сказать про человека, который чтобы доказать, что он обладает свободой воли наносит себе, скажем, неопасное, но очень болезненное повреждение и терпит боль, чтобы доказать себе, что он обладает подлиной свободой выбирать (пусть и самое иррациональное), кроме предположений о его психическом расстройстве и чём-нибудь наком. Почему для людей так важно "ощущение" (на самом деле, это даже сложно назвать ощущением, как я не знаю) "свободы выбора"? Можно говорить о "расплывчатости" темы и т.д., но раз это "ощущение" так важно для людей, оно само по себе уже заслуживает изучения.

Написать

Т.е. "волевое усилие" и есть - свобода воли? Здесь с.в. противопоставляется принуждению, а есть с.в. противопоставляемое детерминизму и её проблему (по крайней мере, такое желание иметь с.в. и быть детерминированным только собой как) не философы изобрели.

"Второе препятствие к  самопознанию  --  это  эмоциональная антипатия  к
признанию  того,   что  наше  поведение   подчиняется  законам  естественной
причинности.  Бернгард  Хассенштайн  дал  этому определение  "антикаузальная
оценка".  Смутное,  похожее  на  клаустрофобию  чувство  несвободы,  которое
наполняет   многих   людей   при    размышлении    о   всеобщей    причинной
предопределенности природных явлений, конечно же,  связано с  их оправданной
потребностью в  свободе воли..."

нобелевский лоуреат, этолог Конрад Лоренц "Агрессия"

Нет, волевое усилие - то, за счет чего реализуется личный выбор, т.е. "свобода воли".

"Так дети тыкают пальцем в огонь, кошки нюхают незнакомый, возможно опасный предмет - все они обладают способностью совершать волевое усилие для того, чтобы в новых условиях преодолеть старый стереотип поведения"

Тем не менее, реализацию личного выбора за счёт волевого усилия у кошек и детей, люди не считают "свободой воли", с которой с необходимостью связано понятие "осознания собственных действий" и "ответственности". Глупые люди, не знающие психонейрофизиологии. И глупые юристы-гуманитарии.

По секрету, впрочем, скажу, что "свобода воли" (хотя бы подразумеваемая) связана с владением языком.  Естественно, это не область психонейрофизиологии.

Мы воспринимает человека, который расскажет связную автобиографию, да ещё, возможно, с планами на будущее , как наделённого свободой воли, а человека, у которого вместо планов на будущего - рванные фрагменты (допустим это психическибольной или ребёнок или обезьянки, которых научили языку жестов, но полноценные рассказы они не рассказывают), и прошлое такое же - как не обладающего. А вот почему, кто ответит?