FAQ: Выбор привычного или нового

Вопрос:

К какой части поведения – бессознательной или осознанной, относится следующая теорема теории вероятностей? Смысл теоремы можно выразить так: случилась новая ситуация и надо сделать выбор между двумя гипотезами – действовать по-новому, или действовать по-старому. Теорема утверждает, что если потери от ошибки следования старому образу действий, при условии, что надо действовать по-новому, велики, то надо действовать по-новому, даже, если есть вероятность, что надо было действовать по-старому.

Ссылка

Ответ:

Не понятно, причем здесь теория вероятностей? Решение принимается не в силу хоть какой-то прикидки вероятности, а в силу уже имеющегося опыта. Если его вообще нет, то действие будет только привычным и неосознаваемым, а по результатам (хорошо вышло или плохо), в случае "плохо", будет обращено внимание на такие неприемлемые последствия и учтен этот опыт для признаков нового, которые сделали ранее приемлемое и не требующее осознания уже неудачным.

В последующим такие признаки нового уже в других ситуациях будут настораживать, вызывая осознание и произвольность выбора не поступать привычно. Так набирается опыт распознавания признаков, который при сочетании с привычными условиями должны вызывать настороженное внимание и готовить скорректировать привычное.

>> Можно ли ожидать, что заключение теоремы будет использовано эволюцией?

Так результат работы уровней сознания и есть продукт длительной эволюции развития данных механизмов адаптивности.

>> Теорема утверждает, что выбор по большинству из множества равновероятных случаев обеспечивает в среднем наименьшую ошибку.

Так эти механизмы не работают. Новый признак может быть чрезвычайно слабым и единичным, но опыт уже придал ему высочайшее значение и осознанное внимание сфокусируется на нем.

>> многие люди без образования на вопрос о том, что выпадет большее число раз орел или решка, отвечают, что может быть и то, и другое

Значит у этих детей уже есть опыт наблюдения таких результатов событий, иначе они бы не ответили так.

>> для этого тоже необходимы абстракции?

В субъективных моделях понимания, в мыслях нет ничего, кроме абстракций - выделенных объектов внимания из наблюдаемой картины мира.

>> очевидно, что для выживания надо следовать законам природы. в случае законов, открытых физикой, это несомненно. почему не то же для теорем математики? ... существование когнитивных искажений не противоречит ни законам природы, ни логике выживания

Вот когда эти законы в данной области сформируют уже полностью и целостно адекватную реальности картину причин-следствий, тогда и будет все субъективно им соответствовать. А до этого неполные модели могут привносить ошибки в отдельные моменты в силу свой интерпретирующей функции и заставлять принимать неверные решения.

Опубликовано: 2017-04-16