Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 

Темы | Тема Воля, произвольность

FAQ: Как заставить себя сделать нужное?

Вопрос:

Нужно просто взять и сделать не раздумывая? Хотя конечно полностью безраздумное выполнение наверно не возможно. И ему будет предшествовать как раз механизм балансировки значимостей. Или не прав? Этот момент непонятный, если я хочу просто применить это на практике.

Ссылка


Ответ:

>>Я прав постом выше, что нужно просто взять и сделать не раздумывая?

Нет. Оптимальная стратегия примерно такова. Если есть есть время, то стоит пытаться найти решение настолько представляющиеся классным, что и для действий не потребуется сомнений, но к моменту актуальности действий если не будет лучшего, придать решимость тому, что есть.

При этом, заметь, волевое усилие все равно может потребоваться если старое решение было очень важно и сделать по-другому - целая революция. И ни черта с этим не поделаешь: на то и переход в новое качество жизни в новых условиях.

Об этом было сказано в статье про опасности.

В этой стратегии не все так просто потому, что сомнения могут породить новые опасения и сделать проблему еще более запутанной, требующей еще больше времени. Так что и здесь работает сложившийся личный опыт оптимизации методов решения проблем.

>>Понятие значимости встречается на сайте так часто, что уже стало самим собой разумеющимся для меня. Но закрадываются сомнения, что я могу ошибаться в его понимании.

На сайте различаются два вида значимости.

1. Базовая гомеостатическая значимость - распознается как отклонения жизненных параметров от нормы и возврат их в норму. Она задействована в условных рефлексах и обеспечивает первичную рецепция о том, что хорошо, что плохо.

2. Осознаваемая значимость или смысл - произвольная оценка того, что означает для тебя тот или иной объект внимания. Она меняется как раз так же волевым усилием в новых условиях, что и порождает отличие виде реагирования. И в отношении к ней так же такая иная интерпретация может казаться революционной и кощунственной.

>>Тут речь о полностью новых условиях?

В отличие от ориентировочного рефлекса, подключающему осознанное внимание к образу, мало того, что внимание всегда привлекается к новому, но при осознании возникает решение (навык) а стоит ли на это обращать внимание или в в данном случае (условиях, обстоятельствах) все будет хорошо и без опасений. Но подключенная модель понимания может тут же показать, что да, в этих условиях нужно очень даже хорошо подумать.

 

>>Когда новое поведение потенциально лучше старого, но старая оценка офигительно сильна и не позволяет сделать новое поведение не задумываясь. Мне необходимо проявить волю, «придать решительность».

Не совсем так... Еще до того, как ты измылил новый вариант, ты уже понял, что старый способ здесь не прокатит. Понял или потому, что в твоей модели понимания уже есть признаки того, почему именно в присутствии таких-то условий нельзя действовать так-то (то привычное, что напрашивается), или опыт уже подсказал, что привычное в данных условиях не приводит к желаемому. Скажем, ты знаешь, что твоя привычка перепрыгивать через неширокую лужу в случае разлитой густо дымящейся серной кислоты явно опрометчива. Да и правда, даже довольно далеко от лужи дыхалку сперло от малейшего дуновения этой жути, и ты порадовался, что вовремя остановился.

Ты сначала понимаешь, что нельзя по-старому, это становится проблемой, ты ее решаешь и только потом применяешь решение. Т.е. у тебя достаточно веские основания не применять старое в новой ситуации, а не просто ты взял и захотел учудить что-то новое.

Ты сам можешь поставить сколько угодно разных мысленных и явных экспериментов.



Опубликовано: 2018-03-25



Яндекс.Метрика