Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/113

Этот материал взят из источника: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1747.html
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Организация механизмов психики"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Автоматическая и контролируемая переработка информации и внимание
Уолтер Шнайдер, Сьюзен Дюмэ, Ричард Шиффрин

Любой наш когнитивный или двигательный навык по мере совершенствования претерпевает существенные изменения. Когда мы учимся печатать, играть на музыкальном инструменте, читать или играть в теннис, поначалу каждое движение и даже малейшее решение требуют нашего внимания и усилий, мы действуем медленно и в любой момент можем ошибиться. Но постепенно длинные последовательности движений или познавательных актов перестают требовать внимания, и действия начинают выполняться быстро и точно. [... ]

Здесь мы рассмотрим факты, свидетельствующие о том, что наша деятельность представляет собой результат двух качественно различных групп процессов, называемых процессами автоматической и контролируемой переработки информации, и опишем целый ряд феноменов внимания с опорой на это различение. Процессы автоматической переработки — быстрые, параллельные, практически не требующие усилий, не ограниченные емкостью кратковременной памяти, не подчиняющиеся непосредственному контролю со стороны субъекта и ответственные за осуществление хорошо отработанных, заученных форм поведения. Обычно автоматические процессы формируются, когда человек обрабатывает стимулы одним и тем же способом на протяжении множества проб. Например, когда мы сотню раз подряд набираем определенный телефонный номер, в конечном итоге этот процесс становится автоматическим: мы начинаем набирать данный номер быстро, без особых усилий, можем делать это одновременно с чем-то еще, а иногда даже набираем случайно (например, звоним кому-то и набираем совсем другой номер, начинающийся с тех же цифр). Контролируемая переработка характеризуется как медленная, обычно последовательная, требующая усилий, ограниченная по ресурсам и управляемая субъектом; обычно такой переработки требует новая, неповторяющаяся информация. Скорее всего, переработка будет контролируемой, если в каждой очередной пробе испытуемый должен давать новый ответ. Например, когда мы все время звоним по разным номерам, наша способность позвонить по очередному новому номеру остается, по сути, на прежнем уровне. Набор каждого нового номера будет осуществляться медленно, потребует усилий и не позволит отвлекаться ни на какие другие задачи. С точки зрения автоматических и контролируемых процессов навык вырабатывается не в результате отработки самого этого действия, но в результате отработки его повторяемых, постоянных компонентов. В результате такой отработки формируются автоматические процессы, осуществляющие быструю, точную, параллельную обработку информации.

Данный подход позволяет сделать несколько обобщений на основе литературы по вниманию. Во-первых, результаты, полученные с использованием одной и той же методики, могут существенно различаться в зависимости от того, задействованы ли в решении задачи преимущественно контролируемые или автоматические процессы. Во-вторых, если испытуемые проходят существенную тренировку в выполнении заданий одного типа, успешность решения ими задачи будет изменяться по мере становления автоматических процессов. Подобного рода тренировка будет происходить в условиях постоянного картирования: иными словами, когда на протяжении ряда тренировочных проб испытуемый дает один и тот же ответ при каждой встрече со стимулом. Если же стимулы и ответы в наборе проб соответствуют условиям переменного картирования, то есть от пробы к пробе ответ меняется, автоматические процессы не формируются, и успешность решения задач по мере прохождения ряда проб практически не меняется. Именно такие результаты были получены в работах Шнайдера и Шиффрина (1977b) и Шиффрина и Шнайдера (1977). В-третьих, по мере того, как решение задачи автоматизируется, человеку становится все сложнее управлять текущими процессами переработки информации и видоизменять их. В-четвертых, поскольку контролируемые процессы подвержены ресурсным ограничением, любое снижение количества доступных ресурсов (например, связанное с приемом лекарств, усталостью, мотивацией, повышением загрузки) должно в большей степени причинять ущерб контролируемым процессам, чем автоматическим. В-пятых, определенные формы модификации следов памяти представляют собой функцию преимущественно контролируемых процессов. Для автоматических процессов есть шансы вообще не получить доказательств того, что память о них сохранилась и может быть извлечена. [...]

В методике многокадрового зрительного поиска испытуемым предъявляется последовательность кадров, каждый из которых задерживается на экране на короткий промежуток времени (обозначаемый как время предъявления кадра) (Schneider & Shiffrin, 1977b). Перед каждой пробой испытуемому предъявляют несколько символов, называемых набором для запоминания, и просят отыскать в последующих кадрах символы из этого набора. В экспериментах Шнайдера и Шиффрина каждый из кадров содержал либо символы, либо случайно-точечные маски. Время предъявления кадра не менялось на протяжении 20 кадров в каждой пробе, а в качестве зависимой переменной выступала психометрическая функция, связывающая время предъявления и точность ответа в каждом из условий. Независимыми переменными были размер кадра (количество содержавшихся в нем символов), размер набора для запоминания, время предъявления кадра и тип картирования. В одном из условий постоянного картирования испытуемые искали цифры среди букв, в соответствующем ему условии переменного картирования должны были искать в каждой пробе буквы из определенного поднабора среди других букв. Согласно полученным данным (рис. 16), на успешность решения задачи в условиях переменного картирования заметно влияет увеличение размера набора для запоминания и количества символов в кадре. На успешность решения задачи в условиях постоянного картирования (рис. 1а) эти факторы практически не влияли. На самом деле с условиями постоянного картирования испытуемый справлялся лучше, чем даже с самыми легкими условиями переменного картирования. Решение задачи в условиях постоянного картирования качественно отличалось от условий переменного картирования: помимо большей эффективности решения задачи, в условиях постоянного картирования практически не наблюдалось эффектов загрузки, а на успешность решения задачи влияли только пер-цептивные факторы. [...]



Метод однокадрового поиска в целом аналогичен методу многокадрового поиска, за тем исключением, что в каждой пробе испытуемому предъявляется только один кадр, а в качестве зависимой переменной выступает время реакции. Испытуемый получает набор для запоминания, включающий один или более стимулов, и должен отвечать на вопрос, присутствует ли какой-нибудь стимул из этого набора в предъявляемом кадре, содержащем не более одного целевого стимула и, возможно, некоторое количество отвлекающих стимулов. В экспериментах со зрительным поиском измерялось время, необходимое для отыскания стимулов из запомненного набора среди множества отвлекающих стимулов. В экспериментах с поиском по памяти измерялось время, необходимое для сравнения единственного предъявленного стимула с множеством стимулов, удерживаемых в памяти (ср. Sternberg, 1966).

В исследовании Шнайдера и Шиффрина (1977b) варьировались как размер кадра, так и размер набора для запоминания. В условиях переменного картирования время реакции линейно возрастало с увеличением как размера набора для запоминания, так и количества стимулов в кадре, и при этом угол наклона функции в случае отрицательного ответа был вдвое больше угла наклона в случае положительного ответа. В условиях постоянного картирования наблюдалось минимальное влияние размера набора для запоминания, не было получено вообще никакого влияния количества стимулов в кадре, а угол наклона функции для положительных и отрицательных ответов был примерно одинаков. [...]

В исследованиях однокадрового поиска показано, что длительная тренировка уменьшает угол наклона функции, отражающей зависимость времени поиска от количества стимулов в наборе (то есть время сравнения для каждого символа) только в условиях постоянного картирования. В этих условиях тренировка ведет к существенному повышению успешности решения задачи: например, в задаче поиска в памяти за 30 дней тренировок время, затрачиваемое на анализ каждого стимула, снизилось с 28 мс до 19 мс (Kristofferson, 1972b). [...] В общем и целом первое выполнение задачи в условиях постоянного картирования эквивалентно решению задачи в условиях переменного картирования, но в ходе тренировки улучшается только решение задачи в условиях постоянного картирования.

И напротив, в работе Кристофферсона (1972а) с переменным картированием время сравнения для каждого стимула в задаче поиска по памяти составляло 36,8 мс в течение первых пяти дней тренировки и 36 мс—26-30 дней спустя после ее начала. Шиффрин и Шнайдер (1977) тоже не обнаружили различий в угле наклона функции между второй и двадцатой неделями тренировки. (Отметим, что и в одном, и в другом исследовании само по себе время реакции продолжало снижаться с ходом тренировки: предположительно этот показатель отражает устойчивые аспекты задачи, автоматизирующиеся с течением времени.)

Подведем итоги. Результаты экспериментов с избирательным вниманием позволяют сделать два обобщения. Во-первых, решение одной и той же задачи может весьма различаться в зависимости от того, насколько в нем участвуют автоматические и контролируемые процессы, и, если необходимо обращение к контролируемым процессам, наблюдаются выраженные ограничения в переработке информации. Во-вторых, можно добиться резкого повышения успешности решения задачи, если предоставить испытуемым возможность тренировки в условиях постоянного картирования, но не в условиях переменного картирования. [...]

В исследованиях сфокусированного внимания изучается способность человека отвергать ненужную информацию. Классический пример ситуации, где необходима эта способность, — вечеринка с коктейлем, где мы пытаемся прислушиваться к одному из разговоров, не обращая внимания на остальные. Анализ автоматических и контролируемых процессов помогает понять, когда нам удается сфокусировать внимание, а когда нет. [...]

Шиффрин и Шнайдер (1977) обнаружили, что испытуемые способны сфокусировать внимание в условиях переменного картирования [...], но при этом не могут сфокусировать его в достаточной степени, чтобы отвлечься от стимулов, которые прежде на протяжении ряда проб (то есть в условиях постоянного картирования) выступали в качестве целевых. [... ] Эти результаты показывают, что обработка таких стимулов не подчиняется нашему прямому сознательному контролю. Человек не может их игнорировать, даже когда знает, что теперь они перешли в разряд отвлекающих, даже когда они предъявляются в тех местах экрана, где целевой стимул появиться не может, и даже когда испытуемому специально дают инструкцию их игнорировать.

Классический пример нашей неспособности исключать из обработки ненужную информацию — эффект Струпа (1935). Испытуемому дают задачу называть цвет чернил, которыми написаны слова, обозначающие другой цвет (например, сказать «зеленый» в ответ на предъявление слова «красный», написанного зелеными чернилами). Людям крайне трудно не обращать внимания на значение слова, отчитываясь о его цвете. [...] Поскольку, читая слово «красный», испытуемые на протяжении всей своей жизни произносили «красный», соответствующий автоматический процесс мешает озвучиванию цвета чернил. У начинающего читателя, у которого автоматическое кодирование слов, обозначающих цвета, еще не сформировалось, не должно наблюдаться и не наблюдается (Gibson, 1971) столь сильного эффекта Струпа, как у опытных читателей.

Трудность в оттормаживании автоматических процессов может привести к отрицательным эффектам переноса, если человека просят выполнить задачу, не согласующуюся с прежде автоматизированными процессами. Используя методику многокадрового поиска, Шиффрин и Шнайдер (1977) тренировали испытуемых отыскивать буквы из первой половины алфавита в наборах отвлекающих стимулов, в качестве которых использовались буквы из второй половины алфавита. После продолжительной тренировки наборы целевых и отвлекающих стимулов менялись местами: теперь испытуемые должны были отыскивать буквы из второй половины алфавита среди отвлекающих стимулов-букв из первой половины алфавита. Был получен удивительный результат. Количество правильных ответов после этой смены ролей упало намного ниже уровня решения задачи даже в самом начале тренировки, когда у испытуемых вообще не было никакого опыта. Далее этот показатель очень постепенно восстанавливался и лишь 2400 проб спустя достиг того уровня, который испытуемые демонстрировали после 900 проб первоначальной тренировки. [...]

Роль внимания в различении автоматических и контролируемых процессов

В табл.1 представлен выборочный перечень характеристик, по которым можно различать автоматические и контролируемые процессы. Ни одна из этих характеристик не является ни необходимой, ни достаточной для их различения. Возможно, наиболее эффективны [...] те, которые имеют отношение к управляющим функциям внимания и к ресурсным ограничениям. Проблема с нахождением какого бы то ни было общего правила заключается, однако, в том, что само по себе внимание может автоматизироваться (пример — ориентировочная реакция). Значит, и автоматический процесс может привлекать внимание и тем самым требовать ресурсов (непрямо).



Мы предлагаем двухчастное определение, которое охватывает широкий класс автоматических и контролируемых процессов. Его можно сформулировать следующим образом:

  1. Любой процесс, не использующий общих, неспецифических ресурсов системы переработки информации и не снижающий ее общей, неспецифической пропускной способности, доступной для других процессов, считается автоматическим.
  2. Любой процесс, требующий ресурсов для ответа на внешний стимул вне зависимости от попыток субъекта отвлечься от этого стимула, считается автоматическим. [...]

Функции и ограничения автоматической и контролируемой переработки

Важно рассмотреть потенциальные функции автоматических и контролируемых процессов. Мы полагаем, что контролируемая переработка выполняет по меньшей мере следующие функции. Во-первых, контролируемые процессы играют важную роль в формировании новых автоматических процессов. Например, сохранение информации в долговременной памяти, судя по всему, происходит прежде всего благодаря контролируемой переработке (Underwood, 1976; Schneider & Fisk, 1984). Во-вторых, контролируемая переработка обеспечивает решение задач, для выполнения которых автоматических процессов недостаточно. Это новые задачи и задачи с переменными требованиями (например, меняющимися со временем). К их числу относятся задачи порогового обнаружения (в которых стимулы порой неоднозначны) и задачи на тонкую моторику на ранних этапах выработки навыка. В-третьих, контролируемые процессы используются для поддержания активации единиц в памяти. Автоматический процесс за пределами внимания быстро угасает. Например, если в ухо, на которое испытуемый не обращает внимания, подавать цифры, они могут автоматически активировать соответствующие им единицы в системе памяти, однако больше 3 секунд активация не продержится (Glucksberg & Cowen, 1970). [...] В-четвертых, контролируемые процессы осуществляют [...] запуск автоматических. [...] В-пятых, контролируемые процессы могут блокировать или видоизменять текущие автоматические процессы. [...] Отметим, однако, что контроль автоматических процессов может быть весьма затруднителен (как, например, в задаче Струпа).

У автоматической переработки информации можно выделить следующие функции. Во-первых, она задействована в осуществлении привычного поведения. Во-вторых, автоматические процессы могут прерывать текущую контролируемую переработку и в принудительном порядке перенаправлять внимание и ресурсы системы переработки информации. В-третьих, они преднастраивают систему памяти в отношении вновь поступающей информации.

Трудно найти задачу, в решении которой были бы задействованы только автоматические или только контролируемые процессы. В целом оба типа процессов используют одну и ту же память и постоянно взаимодействуют. Автоматический процесс может запустить контролируемую переработку, например, посредством ориентировочной реакции, а контролируемая переработка может, в свою очередь, активировать автоматический процесс. [...]

Непрерывное взаимодействие контролируемых и автоматических процессов затрудняет всякую попытку дать последним операциональное определение. Точно так же, как мы полагаем, что вся наша память—совместный продукт процессов извлечения информации из КП и ДП, нам видится, что все наше поведение — совместный итог автоматической и контролируемой переработки информации. [...]

Взаимодействие автоматических и контролируемых процессов позволяет системе с ограниченными ресурсами решать очень сложные задачи. Мы полагаем, что контролируемая переработка информации модифицирует память и ведет к формированию процессов автоматической переработки. В этом смысле система контролируемой переработки оказывается чем-то вроде «мостика» для автоматических процессов (Schneider & Shiffrin, 1977а). Коль скоро стимулы могут согласованно вызывать заданную реакцию, нет необходимости тратить какие бы то ни было ресурсы контролируемой переработки. Автоматические процессы могут разворачиваться каскадно, обеспечивая осуществление сложнейшей обработки информации. Фиск и Шнайдер (1983) показали, что испытуемые способны относить слова к категориям более высокого уровня без дополнительной нагрузки на рабочую память, из чего следует, что извлечение признаков, кодирование слов и семантическая категоризация не требуют ресурсов контролируемой переработки.

Контролируемые процессы могут обеспечить гибкий контроль обычно негибкого автоматического поведения. В множестве видов деятельности оказывается необходимо начать действовать неожиданным или новым способом. Теннисист, меняющий стратегию игры, не изменяет отработанного способа приема мяча, но делает выбор между наборами автоматических реакций. Выбор может быть осуществлен посредством изменения внутренних стимулов, служащих в качестве пусковых для данного типа автоматического поведения (наряду с внешними стимулами). Таким образом, возможно быстрое переключение между классами автоматических процессов, в то время как сами по себе автоматические поведенческие акты не меняются.


Последнее редактирование: 2014-12-18

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника: http://www.psychology-online.net/articles/doc-1747.html



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Поддержка проекта: Книга по психологии
В предметном указателе: Алгоритмы распознавания | Внимание | Восприятие информации | Голографический принцип | Интеллектуальные механизмы | Психика сознание | Психика человека | Психические процессы | Психические центры | Сознание
Последняя из новостей: О том, как конкретно возможно определять наличие психический явлений у организмов: Скромное очарование этологических теорий разумности.
Все новости

Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
Все статьи журнала
 посетителейзаходов
сегодня:55
вчера:44
Всего:12661473

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика