Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.
 

" >

! Обратите внимание, что этот документ используется в сборнике "Мистические миры" в качестве иллюстрации творений мистических авторов - как пример некорректного, абсурдного подхода к затронутым вопросам.

Цель моих комментариев в том, чтобы дать возможность читателю не зомбироваться текстом, который Меррелл-Вольфом предcтавляет как единственно верную теорию, которую он посчитал своим долгом донести до прозябающего в слепоте и невежестве человечества. Почему бы не осмыслить этот текст вполне разумно, т.е. не отрываясь от реалий окружающего мира?

Что, на мой взгляд можно почерпнуть в этом тексте? Мировоззренческие истины или перлы художественной словестности? Завораживающие фантазии или и то и другое и третье? Ни то, ни другое, ни, к сожалению, ни третье... В гносеологическом аспекте эти тексты наивны и неубедительны в своих нелепостях. В художественном, несмотря на стремление автора изъясняться поэтично, они не дают ничего нового, кроме известных компилляций пробуддистких мотивов. Фантазия же у автора не способна преодолеть планку мечтаний о достижении личного кайфа в уходе от суровости реального мира. Откровенной и настойчивой пропагандой этого наполнил автор немало строк.

Без сомнения, текст найдет отклик у слабых, ищущих легких, магических рецептов читателей, и, благодарные, они почерпнут тут много созвучного собственным мечтам. Им адресовано посвящение автора.

Как итоговую мудрость своего просветления, автор дарит людям радостное ожидание физической смерти.

Полный текст можно скачать здесь

 

 

Франклин МЕРРЕЛЛ-ВОЛЬФ

Пути в иные измерения

(Личная запись преображения сознания)

Pathways Through To Space

(The intimate record of transformation in consciousness)

By Franklin MERRELL-WOLFF

 

 

 

Посвящается   тем, кто, обнаружив пустоту внешней жизни, жаждет жизни вечной.

Тот, кто вдруг обнаруживает пустоту вокруг себя, предже всего, должен бы искать причину ее в самом себе, а не в неправильности мира. Если отведенного мгновенния земного существования недостаточно, чтобы понять, как многообразен, прекрасен и сложен мир, то к чему вечность?

 

 

 

 

ПРЕДИСЛОВИЕ

 

 

По случайному стечению обстоятельств осенью 1971 года библиотекарь института электроники и электротехники Патриция Оулдс предложила мне в одной из моих групп в Нью-Йорк Сити первое издание «Путей». Она усмотрела глубокую внутреннюю связь между этой книгой и моей работой. Я прочел книгу в свободный уикенд и был до того взволнован, что тут же начал искать, во-первых, экземпляр для себя, (в этом мне помог Сэмюэль Вейзер), во-вторых, автора, и, в-третьих, издателя или владельца авторских прав. Автор писал о преображении сознания в 1936 году, когда ему было сорок девять лет, — с тех пор, стало быть, прошло тридцать пять лет, и я даже не был уверен, жив ли он. Я отправил свой экземпляр Артуру Сэппо из Джулиан-пресс, только что опубликовавшему мой «Центр циклона». Он полностью разделил мой энтузиазм и помог начать поиски автора, которые, впрочем, закончились неудачей.

 

Прошел год. Я вернулся в Исаленский институт в Биг Шур (Калифорния), где вел новую группу. И вот как-то раз ко мне подошла одна пара: «Насколько нам известно, — сказали они, — вы ищете Меррелл-Вольфа». Слегка удивившись, я ответил: «Да, это верно». Они сообщили, что он жив и обещали прислать его адрес.

Неделю спустя мы с Тони действительно получили адрес и без промедления отправились в путь. Вдоль восточных отрогов Калифорнийской Сьерра-Невады мы добрались до городка Лоун Пайн, расположенного у одной из самых высоких гор США — Маунт Витни. Доктор Вольф в телефонной книге не значился. Почтальон сказала, что у него есть почтовый ящик, но адрес она сообщить не может. Тогда я написал открытку на имя доктора Вольфа и попросил передать ему. В этот момент на почту зашел человек, и почтальон обратилась к нему: «Вы, кажется, знаете, где живет доктор Вольф, и, может быть, подскажете доктору Лилли, как туда проехать». Он начертил нам план. Мы выехали из городка, находившегося на высоте трех тысяч семисот футов, и поднялись до шести тысяч футов по склону горы Витни. Когда дорога стала настолько узкой, что мы готовы были уже сдаться, на повороте показался небольшой дом. Я подошел и постучал. Дверь отворил веселый пожилой человек с искоркой в глазах, типа героев Ван-Дейка. «Доктор Вольф?» — спросил я. — «Да», — ответил он. — «Я прочел «Пути в иные измерения» и хотел бы с Вами побеседовать. Могли бы мы условиться о времени?» — «Входите, — сказал он. — Всякий, кто находит эту дверь, находит ее открытой».

В последовавшей затем четырехчасовой беседе с доктором Вольфом, в которой участвовали также его жена и один из учеников, мы говорили о многом — от обета бодхисаттвы до приверженности к автомобилям, а также о том, отчего так надоедает оставаться на этой планете. Мы обсудили возможность переиздания «Путей».

Доктор Вольф принял мой «Центр циклона» в обмен на экземпляр «Путей». Он заметил, что «Центр» недавно рекомендовал ему один из его учеников, обещавший раздобыть экземпляр. С веселым блеском в глазах он сказал своей жене: «Передай, пожалуйста, NN, что я уже получил книгу, о которой он говорил, причем от самого автора». Д-р Вольф преподнес мне в подарок свою последнюю книгу «Философия сознания без объекта», написанную им в 1970 для учеников. Я очень ясно почувствовал, что время для переиздания «Путей» настало, и высказал мнение, что на сегодняшний день сотни тысяч людей готовы к запечатленным в этой книге переживаниям и философским идеям. Я подчеркнул, что таких людей именно тысячи, тогда как в 1944 году нуждавшихся в подтверждении собственного опыта на пути «джнана» — т. е. интеллектуального пути к высшим состояниям, — насчитывалось в лучшем случае несколько сотен. Личные переживания, озарения и постижения доктора Вольфа описаны с подкупающей простотой и обладают удивительной способностью преображать всякого, кто готов для его помощи.

Я сам, читая эту книгу, обнаружил, что вхожу в состояния, пространства и вселенные очень высокого порядка, причем столь часто, что на знакомство с книгой ушло несколько недель. Когда бы я ни раскрыл ее, эти переживания повторяются, и то же воздействие оказывает на меня «Философия сознания без объекта». Стоит открыть ту или иную книгу буквально наугад и немного, почитать, как мое состояние меняется и сознание переходит в весьма значительные и восхитительные сферы. С такой восторженной восприимчивостью неплохо читать художественные произведения, но не мировоззренческие теории. Не смог удержаться и открыл в случайном месте: "Кто отождествляется с прекрасным, тот не может создавать безобразное, в том числе и в моральном плане" Трудно представить себе контекст, в котором эта фраза не граничила бы откровенной глупостью! Ведь понятия прекрасного и безобразного настолько личностны! "Прекрасная" любовь гомиков другими воспринимается как "безобразное" извращение! :) чуда не случилось, а я ждал от автора чуда хотя бы мудрости, ведь мне обещали!
Те, кто принимал ЛСД отмечают, что любые тексты начинают приобретать глубочайший смысл. "У попа была собака" - стоит вдуматься и каждое слово преисполнится глубочайшего смысла, да что там слово! -каждая буква :) Чтобы это значило?
(Кроме «Путей» таким влиянием на меня обладают лишь две книги: «Создатель звезд» Олафа Степлтона и «Законы формы» Спенсера Брауна).

Когда я читаю лекции и веду группы, то нахожу все большее число людей с аналогичным моему и доктора Вольфа складом ума, — которые могут быть запрограммированы в более высокие состояния сознания надлежащим материалом для чтения. Они составляют новую, бурно растущую аудиторию для этих книг. Я искренне рад, что эти люди могут теперь разделить поистине великий труд доктора Вольфа и его глубокие переживания.

 

Д-р медицины Джон К.  Лилли,

Лос-Анджелес, Калифорния, январь 1973 года.

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Прошло уже более 36 лет с тех пор, как на меня обрушились внутренние события, которые привели к написанию этой книги, и теперь я могу сказать, что исключительная ценность такого раскрытия осталась неизменной. Я действительно оцениваю это Сокровище превыше любого достижения в сфере обычного мира, будь то политика, бизнес, наука, философия, математика или искусство. Все это гораздо ниже тех великих ценностей, которые проистекают из Озарения. Для моего нынешнего состояния сознания остается верным мое заявление, что без интуиции и возможностей Высшего Сознания никакие свершения в мирской сфере не могут быть эффективным разрешением столь очевидной в этой сфере несправедливости. Надо полагать, что за 36 лет совершенствования мирские свершения автора стали потрясающе эффективными в справедливости! Но окажется, что здесь живописуется желанность физической смерти. Это означает, что бесперспективны, в самой основе, все усилия человека распутать свои проблемы, сделать жизнь богаче и освободить ее от проявлений зла. Достаточно лишь взглянуть на страницы истории, чтобы убедиться: зло, существовавшее в прошлом, существует и поныне, причем в той же, если не в большей степени. Что такое добро и зло? Что бы это ни было оно существует и развивается в независимости от сторонних оценок.

Прогрессируя в своем научном познании, мы активизируем не только силы добра, но и силы зла — с тем результатом, что прежние трудности и ошибки возвращаются к нам в усиленной форме. Вот оно - зло науки, без указание на кое не обхидится ни один мистик. Так или иначе эта тема развивается дальше. Поэтому для подлинного разрешения этих проблем желательно, чтобы все больше людей достигало Озаренного Сознания с его перспективами и возможностями. перспективы и возможности, суть которых так и не будет ни раскрыта ни показана.

Традиционным избавлением от несправедливости был уход от мира да - это и есть причина и обычный путь мистики, но этот путь — не единственный: существует возможность преобразить сферу внешней деятельности до такой степени, что нормализуется и преображается сама эта сфера. Фраза, извините, просто заумная... В результате благородная цель не будет искажена недостойными средствами. Задача, которая стоит перед нами, в глубочайшем смысле слова религиозна.

Причем, если мы обратимся к традиционным формам религиозного сознания, то вынуждены будем признать, что они потерпели полную неудачу. Да уж, это, как водится: только данная  теория верна! Вот и непринятие других мистических откровений, которые нашептаны Космосом ничуть не менее доверительно :) В той или иной степени это относится ко всем известным религиям, так что традиционный подход изначально несостоятелен. Но его подход, "в глубочайшем смысле слова религиозный", конечно, самый истиный.

Поэтому мне представляется необходимым, чтобы как можно больше людей стремились к окончательному Достижению — тому достижению, которое является самой сущностью религиозного поиска. Кроме того, мотивом этого стремления должно быть Освобождение не только личное и даже не человечества в целом, но и всех существ, какими бы незначительными они ни были. Ибо тот, кто на пути к собственному Достижению не забывает о других, самым определенным образом способствует освобождению себя самого. Целью всегда должно быть благо всех существ, а не только личное благо.

 

Ф.  Меррелл-Вольф,

Лоун  Пайн, Калифорния,  январь  1973 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. СВЕТ   ПРОБИВАЕТСЯ   НАРУЖУ

17 августа 1936 года

Невыразимый переход наступил десять дней назад.

 

Мы только что вернулись в свой дом в Южной Калифорнии после нескольких недель пребывания в маленьком городке в местности Мазер-Лауд в северной части штата. Отдыхая после бессонной ночи, проведенной за рулем, я просматривал некоторые разделы «Системы Веданты» Пауля Дейссена, чем занимался более или менее систематически уже недели три. Книга Дейссена представляет интерпретацию Веданты в системе западной философии на основе комментариев Шанкары к Брахма Сутрам. Этой программе чтения я следовал потому, что убедился на опыте — слова Шанкары имеют на меня особое влияние. Какое-то время я искренне считал его своим Гуру, с которым находил полное взаимопонимание. Вот, а потом осмеливается объявлять религии (кроме своей) ложными! («Гуру» — санскритское слово, означающее — «духовный учитель») Его изложение всегда было для меня внятным и убедительным во всем, что касалось анализа сознания, тогда как у других мудрецов я находил либо неясности, либо какие-то нюансы, с которыми был не вполне согласен. Просто не ими был изначально зомбирован!

Несколько месяцев назад я решился погрузиться в мысль Шанкары так глубоко, насколько это вообще возможно при чтении перевода. Именно с этой целью я не спеша, читал и размышлял над «Системой Веданты». Большую часть времени я был совершенно один и  больше,   чем  всегда,   преуспел   в  проникновении   в смысл     того,     что     читал,     и     следовании     логике прочитанного.

Однажды, сидя за столом после ужина, я обнаружил, что незаметно перешел в очень приятное состояние созерцания. Словил кайф, другими словами :) Подлинное содержание сопровождавших этот  переход мыслей я не помню, но поскольку предусмотрительно отметил и подверг само это состояние тщательному анализу, то его характер глубоко запечатлелся в моей памяти. Дыхание изменилось, но не в плане заметного замедления или ускорения, разве что оно было чуть медленнее обычного. Главная перемена состояла в каком-то тонком свойстве, связанном с воздухом. Казалось, что в воздухе разлита какая-то незримая субстанция неописуемой сладости. Описываемое ощущение сопровождалось прекрасным самочувствием, даже чисто физическим. Оно походило на счастье или радость, хотя эти слова не слишком точны. Это удивительное состояние далеко превосходило ценность любой из сравнительно известных разновидностей счастья и совершенно не зависело, скажем, от красоты или удобства окружения, которое в то время было скорее суровым и не столь уж привлекательным. Ценность - в состоянии кайфа? Подобное свойство, связанное с воздухом, мне уже приходилось испытывать, хотя и не в такой степени, на больших высотах в горах. естественное холотропное дыхание :) а можно просто клюнуть ЛСД-шку. Автор, будто и не знает, что дело не в свойствах воздуха, а в гипоксии. Однако в данном случае высота была всего тысяча восемьсот футов и воздух был далеко не бодрящим, напротив — очень теплым. После внимательного анализа внутренних ощущений я обнаружил, что это особое свойство воздуха, вроде эликсира, было заметнее всего при выдохе, а значит — не исходило из окружающего воздуха. Дыхание уже не было чисто физическим процессом, но, казалось, проникало весь организм как нежная ласка, принося удовольствие и покой. Оно было как нектар. Впоследствии я узнал, что это и была настоящая Амброзия. Офигеть!

Быть может, уместно упомянуть, что за несколько дней до этого, размышляя над прочитанным, я пришел к интерпретации природы осязаемой материи — интерпретации, прояснившей некоторые логические затруднения, которыми, похоже, всегда сопровождались попытки примирить трансцендентальное Бытие с физической вселенной. Опять офигеть: вот так, порассуждав слегка над книжкой, открыты тайны природы материи! Идея состоит в том, что осязаемая материя, - новый класс материи, зависимый от того кто и чем способен ее осязать! если понимать под этим все объекты чувств, плотные или тонкие, является на самом деле сравнительным отсутствием вещества, какой-то частичной пустотой. Кто-нибудь способен понять, что автор здесь имеет в виду? У каждого возникнет свое представление и версия! В настоящее время я не буду доказывать очевидность этой идеи очевидность не доказывается, она - очевидна :) и приводить се логическое обоснование, хотя это и было в общих чертах сделано мною в дни ее зарождения. Я просто хотел бы подчеркнуть то влияние, которое эта идея оказала на мое личное сознание, поскольку она сыграла важную роль в прояснении пути к Озарению, наступившему позже.

Обычно мы рассматриваем материальное наполнение ощущаемого нами как нечто вещественное. Что это означет??? Точнее, я-то понимаю, что хотел сморозить автор, но это - дикое невежество и глупость. С другой стороны, напротив, мы можем убедиться, для начала теоретически, что так называемое пустое пространство не только является наполненным, но в действительности более вещественно, чем те его составляющие, которые воспринимаются как плотная материя. А это что значит??? Для метафизики эта идея не нова, и многое в литературе по современной физике вполне с нею согласуется. Вранье безбожное: ничего подобного в физике даже не обсуждается! Но я обнаружил, что даже самые убедительные идеи, если они получены из внешних источников, не оказывают на сознание такого влияния, которым отличается идея оригинальная — то есть такая, которая порождена творческим усилием данного индивида. Вот этим все и сказано: каждый мистик убежден в истиности только своего откровения и все эти откровения различаются до противоположности.

Лично у меня следствием этой идеи было гораздо более интенсивное приятие вещественной реальности там, где чувственное восприятие фиксировало пустоту, и возросшая возможность постижения нереальности, или реальности зависимой и производной, — в чувственном восприятии. Вот откуда представления о пустой заполненности и заполненной пустоте!

Этому предшествовали и еще некоторые факторы, которые стоит отметить. Года полтора назад начался ряд бесед с тем, кого я признавал Мудрецом. В подлинности его восприятия, к своему полному удовлетворению, я удостоверился всеми доступными мне способами. Когда мне не хватало понимания, я попросту следовал его советам, и со временем такое понимание постепенно раскрывалось. По его предложению мы с Шарифой, моей женой, занялись определенной общественной деятельностью. По мере продвижения в этой работе мы оба обнаружили постепенное возрастание понимания, которое определенно пролило свет на то, что прежде пребывало во мраке. Среди прочего Мудрец этот намекнул мне на мою связь с одним прежним воплощением — связь, которая имела особое значение. Он сообщил, что не был и не может быть моим личным Гуру, поскольку такие взаимоотношения определяются законами, которые не в нашей власти.

В прошлом у меня было два важных Постижения*. Лет 14 назад, в ситуации, которую описывать нет необходимости, я внезапно постиг: «Я — Атман». Эх, лучше бы почитать Ф.Ж.Фармера - его Мир Реки, с его интерпретацией атмана, чем такую скучную чушь. А мне еще советовали этого автора, мол у него можно что почерпнуть как идеи для понимания! Это вызвало существенную перемену в мировоззрении, которая неизменно сохраняется и доныне. Кроме того, немногим менее года назад, когда я был занят вышеупомянутой общественной деятельностью, меня глубоко увлекла книга об одном ныне живущем индийском мудреце, благодаря которой я осознал, что Нирвана — это не какое-то внешнее по отношению к субъекту пространство, в которое можно войти как некий объект, но что «Я тождествен Нирване, всегда был и всегда буду таковым». О, как это отличается от того, что об этом говорит буддизм! Это Постижение отличалось столь же устойчивым влиянием на личное сознание.

Теперь вернемся к Постижению, случившемуся десять дней назад. Я говорю «Постижение», а не «опыт», по одной весьма определенной причине. Собственно, это не было ни интеллектуальным пониманием, ни знанием посредством чувств, плотным или тонким: хотя обе эти формы присутствовали, особенно первая, но были полезны лишь как дополнения. Это было Пробуждение к Знанию, которое я смогу лучше отразить, если назову его «Знанием посредством тождества», и, таким образом, этот процесс (насколько здесь вообще уместен подобный термин) лучше всего выразить словом «Постижение».

Итак, я читал, сидя в кресле-качалке на балконе. !!! Офигеть в третий раз! Вот так у автора возникают прозрения о мироздании! Читая в качалке! Ну, чем не барон Мюнхаузен? Вместо того, чтобы читать по порядку, я сразу обратился к разделу, посвященному Освобождению, поскольку чувствовал к нему какое-то особое влечение. Я бегло просмотрел текст; изложение было чрезвычайно ясным и убедительным. И вот, когда я погрузился в размышления над прочитанным, меня вдруг осенило, что общей ошибкой в высшей медитации, цель которой — Освобождение а не совершенствование?, был поиск какого-то тонкого объекта познания, иными словами, чего-то, что можно испытать. Конечно, теоретически я давно знал ошибочность этого положения, но еще не постиг, а именно — не признал ее (тут тонкое, но очень важное отличие). Так вот, я сразу же оставил надежду на то, что что-то должно произойти. Затем, с открытыми глазами, не останавливая деятельности ни одного чувства, а значит — без какого бы то ни было транса, я извлек субъективный момент (элемент «Я» или «Атман») — из всей полноты и многообразия объективного сознания. На нем я и сосредоточился. Естественно, я обнаружил то, что с относительной точки зрения является Мраком и Пустотой. Но я осознал это как абсолютный свет и полноту, и осознал, что оно — это Я. Конечно, я не могу сказать, что оно такое по своей природе. Сознание неотносительное неизбежно искажается относительными формами сознания. Я не только не мог бы передать это другим, — я не мог бы удержать этого даже в своем собственном относительном сознании: сознании в пределах ощущений, чувств или мыслей. Всякий мыслитель-метафизик сразу поймет, что это невозможно. Я был готов даже к тому, что личное сознание не примет в этом Постижении вообще никакого участия. Но, к счастью, это оказалось не так. Тут я почувствовал в своем дыхании присутствие амброзии и то очищающее благословение, которое она изливает на всю личность, включая даже физическое тело. Я нашел себя выше вселенной, но не в том смысле, что я покинул физическое тело и вышел в бесконечное пространство, а в том, что я выше пространства, времени и причинности. Ну, кому еще не ясно, с кем мы имеем дело? :) Я почувствовал себя каким-то неуловимым, но чудесным образом свободным. Я поддерживал всю вселенную, но не был связан с нею. Желания и стремления становились все более призрачными. Все мирские почести не способны были воодушевить меня, и сама физическая жизнь казалась нежелательной. В последующие дни я неоднократно пребывал в состоянии глубокого размышления, обдумывая идеи, которые были настолько отвлеченными, что для них не существует понятий. Я как бы проник в настоящую библиотеку знания; вся она была ещё менее конкретной, чем самая абстрактная математика. Во-первых, "абстрактная" математика - предельно конкретна во всем. Во-вторых, восторженный разговор о космической библиотеке знания - характернейшая черта мистических фантазий. Характерна она ярким ощущением важности и глубины знания, совершенно оторванном от истиного значения этих "знаний", которые потом или вообще не вспоминаются или вспоминаются до невозможности неказисто, удивляя своей мелочностью. Ни один мистик никогда не сумел не только использовать эти великие знания, но даже просто поделиться ими. Только общие рассуждения. Личность покоилась в каком-то, я бы сказал, нежном сиянии счастья, — хотя и очень тонком, однако настолько сильном, что в сравнении с ним становилось ничтожным любое чувственное удовольствие. Обычный кайф, в который автор наловчился впадать по любому поводу, качась в кресле с книжкой в руках. Все откровения вычерпаны из самого себя и не более мудры, чем сам автор. В данном конкретном случае - особенно не мудры :)

...

С этого дня я неоднократно пребывал в Потоке амброзии. :)

Даже написал главу о невыразимом потоке блаженства. Оргазмический самокайф стал необходимой нормой жизни.

Далее следуют безапелляционные и безосновательные не просто рассуждения, а бред, не имеющий никакого конкретного смысла: витиеватый узор, сотканный из виртуальных шаблонов туманных понятий. Этот бред бесплоден в качестве повода для размышлений потому, что он напрочь отрорван от всего здавого смысла. И действительно, зачем автору здравый смысл этого чужого для него мира? Вот он и ушел в сюрреалистический бред, которым насыщался в своих упорных медитациях. Чем не способ убийства в себе человеческого?

....

В чистом виде постижение «Я» есть осознание Тождества с абсолютной Пустотой, Мраком и Безмолвием с точки зрения относительного сознания.

 

...

Фактически, эта Пустота является абсолютной Полнотой, но Ее как таковую никак невозможно постичь с точки зрения эгоистического сознания.

....

 

Но этот космос есть лишь некая внешняя проекция, за которой кроется Бесформенный, или Трансцендентный Мир.

.....

 

Во введении автор пришел к выводу о несостоятельности религий, но посвятил главу Иисусу:

Иисус имел в виду, что этим путем нельзя достичь успеха. Только через «Я» можно достигнуть Отца.

...

 

Но в этом случае я вдруг с несомненностью осознал, что действительно: «Я тождествен Атману». Это осознание пришло с ощущением нового света, озарившего многое из того, что прежде было неясным, но это не был свет, видимый в форме какого-то тонкого чувственного восприятия.

...

 

И тут меня осенило, что Нирвана — это не какое-то пространство или состояние, куда человек может войти или попасть; я вдруг понял, что «Я — Нирвана». Иными словами, подлинное «Я» есть не что иное, как Нирвана, никогда не было иным и никогда иным не будет. И все, чего достигает индивидуальный человек — Признания этого вечного факта.

 

...

 

Однажды я провел целый день, погрузившись в этот Поток невыразимого блаженства, и в течение какого-то периода он был

...

 

Кроме того, мне казалось не слишком достойным, получив внутреннюю помощь, обрести бесценное Сокровище и не передать Его другим, так что я взирал на мир, как бы пытаясь узнать, что же в нем осталось ценного, чтобы удержать мой интерес. Общая сумма моего относительного знания казалась мне вполне достаточной. Я не испытывал никакого интереса к построениям низшего, более плотного плана в сфере политики, бизнеса, науки или искусства. Оставалось лишь одно: человечество, тоже часть Меня, которое буквально задыхалось без этого спасительного Знания и Божественного Нектара, ценность которых была для меня столь очевидной. Итак, отныне мне предстояло действовать в объективном мире с тем, чтобы подвести к этой цели других. Но как это сделать? С этим вопросом я обратился к Тому, от кого уже получил целый ряд замечательных советов, и попросил сообщить формулу действия.

Он ответил: «Никто из Нас не знает такой формулы. Зная законы природы, мы можем проникнуть во все иные ее разделы и формировать ее согласно нашей воле. Но душа человека — это тайна, и ее внутренние глубины вне Нашего проникновения. Мы испытываем разные пути и много путей, чтобы достигнуть этих душ, часто разочаровываясь там, где ожидали многого, а иной раз, удивляясь сверх всяких ожиданий. Найди свой собственный путь и попробуй».

Итак, законы природы, наука, искусство  это - построения низшего плана, здесь автор не имеет никаких откровений, а душа - тайна. Так что за откровения тогда готов подарить людям (именно людям) автор кроме неизъяснимого кайфа от потока? Попробуем выделить их.

 

...

 

Подлинный Мир вырисовывается перед моим внутренним взором, проявляясь, час за часом, день за днем, так что я не в состоянии зафиксировать на бумаге все, что раскрывается в моем уме стенографией мысли.

Такая Радость и Свобода изливают свой свет, что даже эта оставшаяся зависимость от действия все более и более теряет ощущение ограничения.

В этой Грандиозной абстракции, которая является единой Конкретной Реальностью, существует безмолвное общение, без слов, без мыслей, вообще без форм, и в нем я едва различаю, как слабый свет, возвещающий новый рассвет, безмолвные Голоса Других, разделенных в этом мире и пространством, и временем, даже отдаленным временем.

Есть и иное Общение помимо этого.

Есть гораздо более удовлетворительное Общение, нежели то, что возможно под покровом плотной материи.

Безмолвие наполнено и содержательно, и из Него истекает Поток всех образований в их бесконечном разнообразии: музыка, философия, правление, наука, искусство, общество и т. д. и т. п.

Сказочная картина рая, ожидающего души, который составляет основу мира и формирует его сущность, а люди это не видят и не подозревают, ослепленные зачем-то, приземленные и лишенные всего, пребывая в ужасающей автора несправедливости. Но зачем тогда им позволено иметь столь разноречивые, обманчивые  прозрения? Я могу придумать сказку куда более красивую и заманчивую. Другой придумывает свою сказку, которая ближе его душе. Какую выбрать? Или правильнее воспарять в своей личной сказке? Кто может доказать людям, что именно его сказка то, что есть на самом деле? И что вообще она имеет право претендовать на достоверность? А если никто, то в чем ценность этих сказкок?

 

...

Хотя книга «Космическое Сознание» является ценной компиляцией и анализом объективно различимых черт, которые отмечают тех, кто, по словам автора, «пробудился к «космическому чувству», тем не менее, д-р Бекк охватил лишь часть предмета и совершенно упустил из виду те формы Познания, которым не присущи некоторые из отмеченных им признаков. Вот они - различия в сказках мистиков. И это еще не так непримиримо как высказывание, что "...если мы обратимся к традиционным формам религиозного сознания, то вынуждены будем признать, что они потерпели полную неудачу ".

...

В Потоке мы находимся в присутствии Непрерывного Движения, которое вместе с тем можно охарактеризовать как Неизменность. В некотором смысле мы можем сказать, что Ключ к Бессмертию должен быть непрерывно творческим, оставаясь в то же время вечно тем же.

Пример пустой глубокомысленности: тот случай, когда ничего по сути не сказано, а есть только ощущение значимости сказанного. Именно такое ощущение понимания и питает мистические озарения. Вот еще примеры таких откровений.

Конечная Реальность безымянна, хотя и существуют указующие на Нее (но не определяющие Ее) вербальные символы. Среди этих символов особое место занимает слово сат, обозначающее (но не определяющее) то, что не есть ни Бытие, ни Небытие. Это — Единая Реальность, или, вернее, то, что не есть ни Одно, ни Неодно.

 

Знание Канта поражает строгостью и глубиной, но в нем недостает одной субстанции — Радости. :) Можно подумать, что радость – нечто внешнее по отношению к субъекту, может быть сама по себе, и может в таком качестве описываться в мировоззренческих теориях.

 

В этот момент я оказался выше пространства, времени и причинности, поддерживая всю вселенную Светом Сознания, которое есть Я. Почти тотчас появился нектароподобный Поток и нежная, но такая могучая Радость. Вот оно то, что так недоставало автору в философии Канта :)

 

...

 

Однажды, вскоре после этого случая, я шел по одной из улиц Лос-Анджелеса. Когда стоявшая у тротуара машина двинулась вперед, я неожиданно ощутил себя в сфере электромагнитного поля, связанного с работой мотора офигеть! (вероятно, это поле было своего рода катализатором). Вдруг в сознании как бы что-то переключилось, и на мгновение я потерял всякую телесную ориентацию. Я не в состоянии описать это ощущение достаточно точно, так как не знаю аналогичных переживаний. Но мне показалось, что я покидаю тело. Усилием воли я взял себя в руки и свернул в переулок, но от этого лучше не стало. Необходимость постоянного контроля привела далее к склонности вызывать именно то состояние, с которым я пытался справиться, так что мне приходилось держать себя в руках и освобождаться одновременно. В какой-то степени все это напоминало ходьбу по канату, которая в данном случае была передвижением в теле по нашему миру. Со временем мне удалось восстановить равновесие, и кризис миновал. ...

На окончательную нормализацию ушли годы. Долгое время на улице мне приходилось соблюдать осторожность вблизи от машин. Кроме того, пришлось отказаться даже от чтения метафизической литературы, поскольку я обнаружил, что «Тайная доктрина» или «Жемчужина» Шанкары оказывали на меня такое же воздействие.

Нестабильность психики, пеервозбуждаемость, слабость связи с реальностью, порождают ощущения чуждости окружающего мира, несправедливости, желаний уйти. Психика ищет выхода, рисует миры, где все могло бы быть желанней и спокойнее. Так возникает мистика. У каждого свои причины, своя слабость, но общее - неспособность своими силами решить проблемы.

 

...

Дело в том, что Огонь Знания — слишком мощное Пламя, чтобы его мог вынести физический организм, если его не омывает Вода Жизни, Поток, который есть Блаженство. В настоящее время я приближаюсь к уровню, сравнимому с этим прежним моментом, но теперь мне несравненно легче. Нервная система набирает силу.

 

....

 

Что такое Всеведение? Хотя в мистической или квазиоккультной литературе можно встретить высказывания, согласно которым существуют уровни или состояния, где человек становится всеведущим, в той же литературе нередко подчеркивается, что ни один человек не является непогрешимым. С относительной точки зрения налицо явное противоречие, если не мистификация. Вместе с тем при определенном подходе оба эти заявления могут быть справедливы.

Дело в том, что на относительном уровне ни один человек не является всеведущим; и если бы даже знание такого человека было столь велико, что превосходило бы относительное знание любого персонажа, появлявшегося когда-либо на страницах истории, тем не менее, за пределами его достижения, кем бы он ни был, неизбежно останутся тайны, ожидающие своего разрешения. Иными словами, мы не найдем возможного конца развития. Но хотя все это верно, верно и другое — человек действительно может пробудиться к Всеведению не стирая границ относительного сознания.

Фактически такое Пробуждение не может быть следствием постепенного развития, ибо Бесконечное недоступно постижению за счет одного лишь последовательного суммирования конечных множеств. Это вопрос уровня или состояния. Я — Все Знание, которое заключает в себе пространство, время и причинность, но не ограничено ими, и поэтому вопрос о развитии на этом уровне в смысле прогрессирования по конечным ступеням неуместен. Кто Осознал себя как «Я», сразу же становится Всеведущим. Но следует помнить, что это «Я» — Абсолютная Пустота, Мрак и Безмолвие с относительной точки зрения. Я есть Знание, откуда проистекает все, но это знание не субъектно-объектного типа (что такое субъектно-объектный тип? Автор наивно считает, что все должны сразу понять то, что он имеет в виду. Входе различного использования этого словосочетания становится понятным, что это - как бы мирская, земная часть восприятия, в отличие от "трансцендентного") и не что-то такое, что можно постичь в познавательных рамках такого рода. Безмолвие является Всезнанием, тогда как знание в сфере субъектно-объектной становится, и нельзя утверждать, что оно безошибочно. То, что автор называет Знаниями, не является таковыми в общепринятом, гносеологическом смысле, как признает сам автор. Это его интуитивное порождение, навеянное буддизмом, как и представления о Я. Жонглирование этими понятиями не приводит ни к каким реалиям жизненного опыта - истинным знаниям, не дают в познавательном плане ничего. Знания по автору - пустота, включаающая все. Все и ничего. Пустая трата слов. Далее следует неуклюжая и недобросовестная попытка обосновать и сделать более доступными эти понятия, в которой пытается отделить Знания как нечто невыразимое, существующее самостоятельно.

 

Существует способ, при помощи которого можно составить некоторое представление о том, что такое Всезнание или «Голос Безмолвия».

Язык состоит из предложений и слов, обозначающих объекты в том или ином смысле. Предположим, далее, что слова или термины олицетворяют элементарные понятия и аналогичны «простому сознанию». Предложения представляют собой суждения, являющиеся по своему характеру познанием на уровне «поляризованного сознания» или, что одно и то же, «самосознания» в терминах д-ра Бекка.

Именно на этом плане восприятия возникает некое «я», субъект, который полагает себя отличным от других «я» и рефлексивно осознает объекты в том или ином поддающемся определению смысле, то есть — вербальная конструкция в принципе является адекватной основой для передачи этого смысла. Но это лишь формальный смысл, не имеющий значения вне контекста витальной привязанности к объектам.

За всей этой множественностью и выше нее есть иной Смысл, иное Значение, которое может лишь отражаться в словах и предложениях, но не содержится в них. Это совершенно наивное, бытовое понимание, не способное связать восприятие, мотивации и ответную активность субъекта. Непонимание, что любой смысл, любое знание субъективны и неотделимы от личности. Порождается же это попыткой уйти от объективности в некий божественый мир невыразимых знаний.

Именно этот высший Смысл, когда он Постигнут, является подлинной пищей для души, а значит — и для всего нашего существа. Благодаря индуцированию мгновенных и частичных постижений люди следуют к этому Смыслу снизу, пользуясь формальным, эмпирическим знанием, если оно употребляется с должным искусством. Эти краткие проблески Познания дают, хотя и в очень малой степени, некоторое смутное представление о том Высшем Знании, которое тождественно Самой Божественности. Так происходит, когда человек полагает свое основание во внешнем, относительном мире. Но для того, кто совершил Невыразимый Переход, все в корне меняется, и человек находит тогда свое основание в «Я».

Знание, из которого он теперь исходит, есть Безмолвие, и это — чистый Смысл, свободный от слов и идей. Здесь — Общение на уровне Самого Смысла, не скованного никакими формами. Это — неиссякаемая Свежесть, непрерывное Постижение.

С этого уровня возможно проецирование вовне через идеи, которое на низшей ступени может достигнуть сферы видимой вселенной, то есть — сравнительно застывшего состояния на наиболее объективном плане.

С высшей точки зрения Смысл является не вершиной, как обычно считают, а именно тем основанием, от которого, безусловно, зависит само существование вселенной как результата. Именно поэтому с позиции «Я» вселенная нереальна.

Так вот, на уровне Смысла человек может Знать с абсолютной достоверностью как-то остается в тени то, что слово достоверный означает объективно существующий, что явно не вяжется с  понятием невыразимого Знания и, тем не менее, выражать себя неверно, стремясь приспособить свои идеи к уже существующим формам выражения. В этом случае кажется, что он ошибается, хотя сам-то он Знает, что говорит, сколь бы ни было некорректным его высказывание. Без тщательного различения здесь действительно легко ошибиться даже человеку, который Пробудился к Осознанию. Ощущение понимания - одно из самых тривиальный ощущений человека, наравне с ощущением нового, ощущением ложного. Это рецепция состояния внутреннего мира, которая не отличаентся в принципе от рецепции внешней (зрительной, слуховой и т.п.) и точно так же может быть искажаема при восприятии. Ощущение понимания, как и все другие ощущения, связано с воздействиями внешнего мира, непосредственными или остаточными (в виде памяти), а не есть свойство самого Знания :) т.е. не знание само по себе дает ощущение его истинности, а личная система жизненного опыта так оценивает достоверность знания (личного представления). Увлеченность мистикой зомбирует самого автора, не давая возможность делать критические сопоставления даже на таком элементарном уровне.

Не сомневаясь в достоверности уровня своего истинного бытия и проявляясь затем на внешнем плане, он автоматически относит эту достоверность к своим формальным построениям, и таким образом впадает в ошибку.

Внешняя корректность или приближение к ней всегда достигается ценой усилий, даже если человек достиг высокого уровня Осознания. В формальном знании, которое включает всякое знание объектов, плотных или тонких, а также взаимосвязей, процессов и т. п., важна техника, куда относятся также и всевозможные методы проверки и контроля.

Естественно, что некоторые приобрели в этом больший опыт, и поэтому в сфере их компетенции они обладают сравнительной авторитетностью, которой нет у других. Таким образом, вполне может случиться, что человек, который не вышел за пределы эгоистического уровня, то есть уровня «самосознания», в вопросах формального или эмпирического знания легко поправит того, кто действительно внедрился в Безмолвие. Однако Пробужденный обладает решительным преимуществом, когда стремится к совершенству в любой относительной сфере. Он может приобрести знание в относительном смысле всего лишь за какой-то краткий период времени, необходимого для других, ибо обладает преимуществом доминирующей перспективы. Но в любом случае даже ему потребуется некоторое время и усилие. Т.е. автор утверждает, что такой человек способен приобрести минимальными усилиями некое объективное знание о мире. Как раз такие вот знания мистики и не в состоянии предъявить. На это пока оказывается способен лишь научный метод познания. Трансцендентное знание, или Знание на уровне Смысла, приобретается мгновенно и с абсолютной достоверностью, но достижение относительного знания всегда требует времени и никогда не дает достоверности, уверенности.

...

 

Из поколения в поколение женщина была хранительницей наслаждения что за странная идея?, и дарование наслаждения составляет значительную часть ее власти и торжества. В наши дни женщина слишком часто склонна, в подражании мужчине, не доверять своим естественным способностям и достоинствам. Поистине, это воздаяние мужским способностям и назначению мужчины большего, чем они заслуживают. Та сущность, внешним воплощением которой является женщина, в некотором смысле составляет особо острую потребность современного мира, где слишком велик перевес дикого произвола. Поэтому существует потребность в уравновешивающих силах, которые в состоянии проявить только женщина. Среди этих, в основном, женских качеств выделяются следующие: Красота, Милосердие, Нежность, Обаяние, Восторженность, Оберегание испытанных достоинств. Нимфоманский подход, ничего общего с мудростью не имеющий. Грубая ошибка считать эти свойства ниже Воли к созиданию, Силы воли, Вызова неведомому и Рассудительности, которые особо отличают мужской принцип. Без последних качеств, бесспорно, нельзя обойтись ни в миру, ни во внутреннем Проникновении, но сами по себе они неуравновешенны и легко могут сойти с созидательного на разрушительный уровень. Сам по себе мужской принцип не в состоянии воспрепятствовать этой тенденции, и, таким образом, тут-то и необходимы женские качества, которые так же сильны, как мужские, хотя и действуют более тонким путем. Нам очень нужны женщины, которые должным образом ценили бы старинные и естественные женские качества и умения. Подобный уровень рассуждений уместен где-то на вечеринке во время произнесения тоста, но не в тексте, претендующим на теорию.

Мужчина — это Шива, бесформенный Свет; женщина — Шакти, Поток, который противостоит этому Свету и воплощает его. Без воплощения Свет Сознания остается лишенным самосознания. Поскольку самосознание является великой приобретенной ценностью, легко видеть, сколь жизненно важен принцип Шакти.

В своем наивысшем аспекте женщина есть Небесная Дева, и это не что иное, как Поток Блаженства. Поток этот есть Дева вследствие своего свойства вечно становиться новым. Оплодотворенная Огнем Мудрости, Она тем не менее, остается Девой, потому что она вечно переменчива в своем самотождестве. Единение Мудрости и Девы дает рождение Христу, и это подлинное Непорочное Зачатие. Это единение есть Радость, против которой все меньшие восторги — лишь призрачные тени. Таким образом, глубокая и постоянная Радость есть верный признак подлинной и достойной религиозности только потому, что единение объявлено автором радостью. Суровое уныние во имя религии — это святотатство и признак неуспеха. Только ложная религия мрачна. Святая же — Свободна и Радостна. Всем с легкой руки розданы определения, немного жонглирования и критерий истиности религии готов! Это образчик обычного вольного стиля теорий мистиков, которые не различают художественного произведения и теории, призванной открыть путь достоверной истине. Поэтому из любой вольной метафоры, красивого или ловкого словосплетения вдруг могут последовать самые что ни наесть мировоззренческие выводы, на которых держится вся теория.

 

23. КРАСОТА

31 августа

 

На нейтральный мир вещей я набрасываю оболочку Красоты, которая есть Я который есть Абсолютная Пустота, Мрак и Безмолвие :); и все вещи, каковы бы они ни были, возвышаются в этой красоте. Платон прав: выше красоты, утвержденной различными формами и взаимосвязями, есть чистая Трансцендентная Красота, и это модус Бытия «Я». Эта Красота не есть что-то, что прекрасно. Она самосуща и бросает свой отблеск на все вещи для того, кто нашел Себя тождественным с этой Красотой. Когда человек отмечает, что нашел красоту в какой-то области природы, в сочетании звуков, смешении красок или в пропорциях форм, он не просто открыл наличие чего-то внешнего. Он уловил, по крайней мере, мгновенный проблеск «Я», но истолковал его как нечто полученное извне. Неспособность многих, вполне владеющих своими чувствами, увидеть Красоту, осознанную другими, показывает, что красота не есть нечто внешнее наконец, здравое рассуждение, противоположное первому утверждению, тут же растаптываемое не способностью подняться над рамками мистической манерой выделять абстракции в непознаваемые объективности. Человек может взглянуть на бесцветный и мрачный ландшафт и, пользуясь лишь фотографией этого вида, не найти никакой красоты. Но пусть он поместит перед глазами соответствующим образом подобранные светофильтры — и вся сцена приобретет новое качество, гораздо более приятное. Подобным же образом человек проецирует Красоту на феноменальный мир, и в большинстве случаев думает, что он ее просто воспринимает. Но Тот, кто совершил Невыразимый переход, может сказать: «Я есмь Красота, и ею наделяю все». Однако подлинная Красота абсолютно отлична от объекта, каким бы тонким он ни был. Экстаз — это чистая Красота, равно как и чистая Радость и Знание. Красота — одна из многих граней того, что есть Полнота, которая кажется Пустотой. Другая грань — Смысл, и обе они — Одно.

Мистики склонны выделять абстракции в непознаваемые, но объективные сущности (в том числе и чисто личностные абстракции). Поэтому появляется "энергия", существующая сама по себе, Знание, существующее само по себе,  Красота, существующая сама по себе. При этом все это - давно и хорошо изученные наукой абстракции, ничего общего не имеющие с мистическим толкованием. Как же ошибаются те, кто считает, что мистика это - всего лишь еще не изученная часть объективной реальности! Нет, мистика это - принципиально непознаваемое, неисповедимое.

 

 

24. ПРОДОЛЖЕНИЕ   ЗАПИСИ

 

Сегодня писать труднее. Вчера мы отправились в город, и для меня это вновь оказалось мучительным. Приведу простую аналогию. В какой-то степени об этом можно судить по одному простому феномену, связанному с приемом и усилением в области радио.

Иногда радиоприемник настроен по шкале таким образом, что даже в крайних точках диапазона и на пределе мощности едва различимы импульсы, транслируемые с огромного расстояния. Теперь, если на той же громкости переключить настройку на ближайшую станцию, то получившийся в результате мощный шумовой эффект будет попросту невыносим. Аналогичное действие, усиленное до разрушительной степени, оказывает на меня джазовый диссонанс города. Не только весь лабиринт света, звуков и движения обладает этой силой, но в еще большей степени тот же результат производит не скоординированная масса мыслей и желаний, В какой-то мере это опасно. Вот такие мы тонкие, остро настроенные на истину! На самом деле диагноз другой: ранимая психика, погружение в самого себя в попытке уйти от несправедливой действительности, с которой далеко не всегда удается справиться самому, примеры чего автор приводит постоянно и что является причиной его ухода в иные, желанные миры, в самонавеянное блаженство. Отсюда понятны причины стремления к уединению, как правило, отмечаемого теми, кто находится в состоянии перехода. Можно построить защитные экраны, но это требует времени и едва ли возможно в тот период, когда внутренняя поддержка только закрепляется, поскольку для этой цели необходимы все ресурсы, которыми располагает внешний человек. Нелегко заполнить пропасть между этими мирами.

Существуют весьма тонкие нарушения и повреждения, описать которые очень трудно, поскольку их симптомы совершенно иного рода, нежели простые повреждения плотного тела. Есть тонкое, как острие, место равновесия в уме, и если его однажды сбить, рушится все строение. Некоторые фазы организации пока находятся вне компетенции современных психологов и психиатров. Вполне организованную сущность, которой является человек, невозможно наблюдать лишь с помощью внешних органов чувств, ибо человек обладает не только физической, но и метафизической организацией. По существу, только оболочка человека поддается наблюдению при помощи методов, заимствованных из физической лаборатории. За этой оболочкой есть иная организация, где действуют иные причины, более первичные. Поэтому, чтобы проследить причины явлений, которые проявляются как объективные следствия, до их первоисточников, необходима и способность тонко чувствовать, и некоторое метафизическое понимание. и тогда запросто можно ощутить состояние понимания, уверенности в своем понимании, даже если это будет противоречить всем другим, не менее чувствительным мистикам.

Как общий принцип это правило прилагается ко всему объективному миру; но тогда как внешние чувства позволяют достигнуть основательного знания относительно неорганической природы, это становится все менее верным а что является критерием этой верности? По любому критерию истины озарения не менее зыбки! Они - те же чувства, а только лишь чувствами истину не познаешь по мере того, как сфера изучения переходит по шкале проявления жизни от самых низших форм до более возвышенных.

Истинные корни сознания и ума вместе с более тонкими фазами организации находятся за пределами внешнего наблюдения. Несомненно, при помощи этих средств можно наблюдать многие следствия и вторичные причины, однако этого еще не достаточно для раскрытия проявляющихся в них законов, и, следовательно, отсутствует адекватный базис для теоретического контроля и коррекции.

Во внутренней конституции человека есть области, где разумное применение сильной воли гораздо более эффективно, чем любой внешний агент. Выражение «рычаг Архимеда» обладает как явным, так и скрытым смыслом. Рычаг неотделим от точки опоры; овладеть тем и другим — значит получить власть двигать миром. Но силы эти действуют лишь в момент (или в пункте) очень тонкого равновесия, которое достигается с огромным трудом и которое даже после его достижения нелегко сохранить. Бурный вихрь человеческого сознания представляет собой серьезнейшее препятствие для реализации такого равновесия, и отчасти именно в этом причина того, почему человечество наслаждается только ограниченной долей благ, которые могли бы выпасть на его долю от огромных Скрытых Сил Человека. Незачем размышлять (хотя автор постоянно этим занимается :), нужно чувствовать нутром! и это будет истиной, правда ни с какой тем же способом добытой истиной не коррелирующей!

 

....

28. КАК  ПОНИМАТЬ  МИСТИЧЕСКИЕ  ТЕКСТЫ

 

Уже не впервые я с удивлением отмечаю возникающую подчас потребность выражать свои мысли в поэтической форме — хотя форма этих высказываний и не является поэтической в традиционном смысле. Так вот, долгое время я был совершенно равнодушен к поэзии, не говоря уже о сочинении стихов. Теперь же, однако, то и дело приходят мысли, которые по самой своей сути требуют поэтического выражения.

Просматривая книгу д-ра Бекка «Космическое Сознание»,   я   обнаружил,   что   чувство,   которое   автор называет «Космическим», в цитируемых примерах, как правило, выражается в поэтической, хотя и свободной форме. Причина этого сейчас для меня очевидна. Сознание при переходе из более высокой сферы на субъектно-объектный   уровень   искажается,   поскольку   его выражение     становится     неизбежно     относительным. Дискурсивная  формулировка  завершает  свою  задачу, если благодаря ей в итоге показано, чем не является Высшее Знание, поскольку именно это выясняет основание и устраняет препятствия для последующего погружения    в    Безмолвие.    Однако    подлинный    смысл «Голоса Безмолвия» при его проявлении в относительном мире следует, скорее, искать за словами; внешняя же словесная оболочка нередко может показаться даже «безумием»,    по   выражению   св.    Павла.    Сочинения подобного рода, если понимать их в обычном субъектно-объектном  смысле,  часто  вовсе невразумительны, а в тех случаях, когда они передают какой-то связный смысл, то совсем не это, а нечто иное подразумевается как подлинный Смысл.

Видимые очертания слов подобны обратной стороне вышивки, и чтобы увидеть подлинное изображение, следует повернуть ткань лицом. Но нити изнанки неразрывны с теми, которые составляют сам рисунок, и, таким образом, определенная связь несомненна. То же относится и к словам поэта, который Пробудился к Космическому или Трансцендентному. Они — те «нити», при помощи которых можно расшевелить интуитивное сознание и побудить его к Признанию Невыразимой Реальности. Изнанка может быть сравнительно неприглядной, и в этом случае такие сочинения, как правило, абсолютно непонятны обычному эгоистическому сознанию. С другой стороны, они могут быть вплетены в сопутствующую форму, которая будет вполне вразумительной и поэтому сможет более эффективно удерживать внимание субъектно-объектного сознания. Все это показывает, как воспринимать поэзию или мистические произведения. Такое чтение должно быть совершенно свободно от интеллектуального напряжения. Читатель должен позволить, чтобы через него протекало нечто вроде «потока», и не беспокоиться о том, понимает ли он что-нибудь в данное время или нет. Он может ощутить или глубоко понять что-то пока еще невыразимое, неясное. Если он отзывчив, то вскоре почувствует себя в каком-то странном, но убедительном смысле удовлетворенным. Он будет вновь и вновь возвращаться к тому же источнику, но теперь уже от Внутреннего Смысла в нем начнет распускаться новое понимание. Быть может, он даже почувствует проблески истинного Постижения, и тогда мистические сочинения будут для него все менее темными. Он вступит в общение на уровне языка иного рода, и на этом новом Уровне обнаружит Живое Присутствие Тех, кто прошел до него тем же путем. Там нет смерти: обладание физическим телом или его отсутствие не имеет никакого значения.

Поэзия возникла как способ передать состояние души - то, что невозможно выразить словами. Если на острове туземцы обходятся тридцатью словами, то это не означает, что они ограничены в способах передать чувства. Для этого у них множество невербальных способов. Совершенство этих способов и есть основа поэзии в широком смысле. Поэзии танца, мимики, раскраски тела, пения, умения сказать красиво.  У современного человека не намного больше 30 слов в активном словарном запасе. Он так же продолжает использовать невербальные средства, осознанно и не осознанно. Иначе было бы невозможно адекватно общаться, используя незначительную часть формализуемых в виде слов символов общения. Мысль вообще часто не содержит общепринятых словестных форм. Об этом наверняка известно автору, но это проходит вне его осознания, когда он начинает развивать мистическую картину, вынося то, что рождается в подсознании на некие уровни вне тела. В то время как подсознание - и есть тот "высший", трансцендентный уровень, о котором толкует автор, не более того. При этом автор не замечает все те неувязки и глупости, к которым приводит понятие Космического Разума.

 

29. О   НЕПРИЯЗНИ   К   МУДРЫМ

 

 Почему слова мудреца или мистика вот такая непритязательная аналогия :) так часто возбуждают столь очевидное непонимание или неприятие? Вспомним хотя бы «Листья травы» Уолта Уитмена, вызвавшие бурю критики и восторга. С другой стороны, читателей обычно не трогают причудливые изгибы писаного слова людей, по его мнению, умственно неполноценных.

Это доказывает, что нетрадиционность формы сама по себе еще не является причиной такого неприятия. А значит, вся эта буря критики является всего лишь соответствующей данью и, собственно, указывает на безотчетное признание какой-то силы в словах Мистика или Мудреца.

Это просто означает, что "мудрец" сумел так повлиять на массового читателя, что вызвал у него во многом доверчивость. Тот кто видит эти методы и не попал под влияние, естественно, пытается раскрыть глаза других на этот, по сути, обман. Чем я сейчас и занимаюсь.

 

 

Пользуясь буддийской терминологией, самодовольству сил Мары нанесен удар; это и вызывает ответное сопротивление. Но во всех подобных столкновениях Мара обречен на поражение, поскольку эта прорвавшаяся Сила соединена с неиссякаемым Источником. Для Мары единственно эффективной защитой было бы полное безразличие, ибо человек, которого он принуждает бороться со Светом, неминуемо будет этим Светом побежден и станет с Ним единым. Св. Павел — классический пример. Его борьба была столь серьезна и искренна, что вскоре Свет победил его и сделал Своим слугой. Для Мары нет ничего опасней попытки устранить Мистика или Мудреца: они по своей истинной природе неуязвимы и, в конечном счете, подчиняют Себе своих предполагаемых устранителей.

...

33. ПРОБЛЕМА   МОРАЛИ

 

Преобладающая часть литературы, описывающей условия, благоприятные для Пробуждения, особо подчеркивает культивирование моральных качеств. Главный акцент ставится на устранение эгоистической точки зрения, то есть действия, мысли, мотивировки, оценки и проч., основывающихся на «Я», считающем себя отличным от других «Я». Пробужденное же Сознание склонно проявляться на этическом уровне, описанном в вышеупомянутой литературе, но не в порядке принуждения индивидуума, налагая на него внешне сформулированные и навязчивые законы морали, а как некое спонтанное выражение, вытекающее из самой природы этого Сознания. Эгоистическая перспектива совершенно утопает во вполне пробужденном Сознании, и на прогрессивной ступени Сознание это как бы раскрывается от своего сумеречного состояния до подлинного Торжества. Для Пробужденного человека моральная проблема перестает существовать в обычном смысле. Может оставаться, скорее, чисто техническая проблема выбора наиболее мудрого пути действия, но для такого Человека задача управления эгоистическим сознанием больше не существует. В этом Пробужденном Состоянии есть более высокие сферы моральной альтернативы, но они далеко превосходят пределы понимания чисто эгоистического сознания.

Теперь рациональное зерно в этической дисциплине становится ясным. Тот, кто заставляет себя действовать, мыслить и чувствовать по линиям естественного проявления Пробужденного Сознания, создает благоприятные условия для индуцирования именно этого вида Сознания. Это просто другой пример известной связи между электричеством и магнетизмом. Электрический ток всегда производит магнитное поле, но подобным же образом путем соответствующего использования магнитного поля мы можем вызвать электрический ток.

Однако, несмотря на практическую важность моральной дисциплины, остается верным, что Пробуждение может иметь и нередко имеет место в среде жизни даже менее моральной в объективном смысле, чем обычно. Будьте уверены, что Пробуждение в подобных случаях сразу же вызовет некую моральную революцию и радикальное изменение характера. Это просто показывает, что предварительная моральная дисциплина, хотя она и в высшей степени желательна, не является непременным условием Познания, по крайней мере, малого порядка. Какие-то иные благоприятные внешние обстоятельства или, быть может, чистейшая и обошедшаяся без всякой посторонней помощи спонтанность могут вызвать Переход.

Моральную дисциплину можно рассматривать как приближение к цели путем акцентирования отрицания зла. Но что с одной точки зрения представляется злом, в. других аспектах выглядит как невежество, ненависть и безобразие. Мы можем назвать то, что проявляется в столь многообразных негативных аспектах, именем Мара. Так вот, Мару можно уничтожить через любую из его граней, а разрушение других граней последует рано или поздно. Есть, таким образом, дисциплины Красоты, Любви, Знания, которые действуют точно так же, как и моральная дисциплина. Кто отождествляется с прекрасным, тот не может создавать безобразное, в том числе и в моральном плане. чушь! На промежуточных этапах эгоистического сознания может быть значительная ассоциация с аморальностью, но, в конце концов, благоговение перед прекрасным должно уничтожить эту аморальность вследствие ее принципиального безобразия. Автор выглядит полным профаном в морали и этике. Особенно, в их гносеологическом аспекте. Сказанное настолько наивно и глупо, что я на буду даже остановливаться на этом. Человек, природа которого — красота, не может не быть хорошим человеком, если он отождествился с этой Красотой. Отрицание любви — это ненависть. Кто отождествляется с любовью, исчерпывает способность ненавидеть и, значит, больше не может следовать путями ненависти, Таким образом, сам по себе он склонен действовать, чувствовать, мыслить и т. п. в соответствии с законом самоотвержения. И любовь на каких-то промежуточных этапах может нарушать этот закон, но если благоговение перед любовью не ослабевает, то мало-помалу или даже вскоре она очищается. Тогда нелюбовное поведение становится невозможным.

Остается Путь Знания. С точки зрения Высшего Знания всякое зло есть лишь невежество. Мое собственное убеждение согласуется с учением Шанкары — я полагаю, что нет такой вещи как принципиально злая воля. Я решительно возражаю по этому поводу Св. Павлу :) и решаюсь оспаривать всю эту фазу так называемой христианской ортодоксии, которая построена на доктрине существования автономной злой воли. На самом деле Воля не является ни доброй, ни злой — это абсолютно нейтральная сила. Воля, направляемая невежеством, становится злой в своем проявлении, но если она направляется Знанием, то либо становится доброй, либо проявляется на уровне, где двойственность добра и зла неуместна. Таким образом, с точки зрения Пути Знания единственная проблема — это уничтожение невежества (неведения). А так как невежество это - то, что не согласуется с теорией автора (ведь он абсолютно уверен в своей правоте!), то все это следует уничтожить, во что бы то ни стало обратитть в свою веру :) С уничтожением Неведения Мара уничтожается автоматически со всеми его атрибутами. Человек может осознать свое тождество со Знанием и, тем не менее, быть плохо информированным; аналогичным образом человек, хорошо информированный, может быть абсолютно слеп для этого Знания. Теперь, скажем, через Знание данный человек достиг Признания своего тождества с «Я». В этот миг он сознательно поставил себя вне сферы проявления тех сил, которые ниже «Я», и это значит, что он выше всех относительных сил, в том числе и зла. Для него закон самоотвержения сам собой становится естественным способом его выражения, а затем его личная природа все больше и больше освобождается от старых привычек. Лично я убежден, что Знание — величайшая сила из всех, и в этом я, кажется, нахожусь в согласии с преобладающим суждением индийских мудрецов.

Вот, кстати, подборка высказываний автора о знаниии:

Огонь подлинного Знания рано или поздно сжигает все.

Я есть Знание, откуда проистекает все...

Подлинное Знание Путем Тождества несомненно и абсолютно.

Трансцендентное знание, или Знание на уровне Смысла, приобретается мгновенно и с абсолютной достоверностью...

В противовес формальному и эмпирическому знанию Истинное Знание по существу бессловесно, так как оно не имеет дела с объектами.

Я должен определенно заявить, что Истинное Знание рационально и соизмеримо...

Но если путь Знания — это путь величайшей Силы, он также является и наименее доступным путем. Таким образом, другие дисциплины отличаются большей прагматической доступностью.

Мы здесь не занимаемся проблемой происхождения зла, но лишь практической проблемой его уничтожения. Зло причиняет страдание; Знание уничтожает зло и, по утверждению автора, само сжигает все!; поэтому ищи этого Знания чтобы юыть сожженым?, и когда достигнешь его, всякое зло и все страдания исчезнут, как давно забытые сны.

 

34. СОЛНЕЧНОЕ   И   ПЛАНЕТАРНОЕ   ДОСТИЖЕНИЕ

 

Человек, который пробудился к Космическому Сознанию, может стать Планетой, но подобным же образом он может стать Солнцем. Я не хочу сказать, будто он тут же облачится в те огромные тела, которые известны астрономии как планеты и звезды, но я имею в виду нечто совершенно сходное, хотя и в иных масштабах. Дело в том, что если отличительной чертой обычного сознания человечества является эгоизм, то Космическое Сознание является планетарным или звездным в первичном смысле. Тот, кто становится Солнцем, основывается непосредственно на Высшем, и таким образом в высокой степени является самосветящимся и независимым телом. Планета является телом меньшей яркости, которое движется по орбите вокруг какого-нибудь солнца. Так, человек, достигший Познания, может быть настолько привязан влечением симпатии к другой Освобожденной Душе, что вращается на ее орбите. Весь этот выделенный фрагмент замечателен тем, что мысль о единении сущности человека через его Знание с планетами (а нафига человек вообще оказался в этом своем плешивом теле?) так по-бытовому и нелепо обращается в дешевую аналогию о планетоподобном вращении симпатизирующих душ. Если почитать записи Тех, кто пробудил Космическое Сознание круто! оказывается К.Сознание спало и кто-то сумел пробудить его!, то нетрудно увидеть эти две тенденции.

...

 

С точки зрения Познания плотное тело (имеется в виду человеческое тело) ценно лишь как инструмент, в первую очередь, для установления контакта с другими воплощенными сознаниями. Больше нет никакого смысла ни в нем самом по себе, ни как в средстве опыта, поскольку для того, кто хоть раз достиг Источника Радости и Знания, все удовольствия и информация, которые могут быть извлечены из опыта, становятся всего лишь тенями, к которым он склонен испытывать некоторую неприязнь. Но плотное тело все же остается ценным как инструмент действия и требует внимания, которое хороший ремесленник уделял бы полезному инструменту, но не больше. Тут мы сталкиваемся вплотную с одним из высших искушений, а именно — с пренебрежением, или выбрасыванием инструмента, который является тормозом в работе более Высокого Сознания в смысле Знания и Экстаза. Примером, который иллюстрирует этот момент, может быть один человек Востока, который на предыдущем этапе своей жизни стал профессором колледжа. Он достиг Озарения, и тогда, естественно, его интерес переключился на более высокий Мир. Он, однако, не забывал этот физический мир и приносил в нем значительную пользу от своего нового понимания. Согласно его собственному заявлению, он, наконец, наметил систематическое философское изложение, но внутреннее влечение уже стало настолько сильным, что желание дать выражение своему Познанию угасло. Он все больше и больше уходил в жизнь медитации, и, в конце концов, купаясь в реке, утонул, оттого что вошел во внутреннее состояние в воде. Вот к каким "ценностям" приводит увлечение мистикой. Стоило бы мимоходом призадуматься, а зачем тогда вообще мы оказались в этих телах? Как насмешка и только? Мир утратил то, что мог оставить этот человек, так как он в высокой степени отличался способностью выражения. С его собственной точки зрения он лишь сбросил оковы, но сейчас не то время, чтобы подобные люди, в общем-то, чувствовали себя вправе довольствоваться Своими собственными внутренними удобствами, невзирая на нужды других. Обычному человеку, захваченному гипнотическими чарами воплощенного сознания, трудно понять то отношение к физическому воплощению, которое вызывает у Осознавшего Человека это Познание, по крайней мере, выше определенного уровня. Позвольте вас заверить, читатель, что это отношение не является искусственным, вынужденным или следствием пессимизма. Оно так же естественно, как то отвращение к жизни, которое нормальный человек испытывает на передовой во время современной войны. Насколько же должны быть смещены представления, чтобы выродить такую нелепую фразу? Он может бодро выполнять свой долг на передовой, поскольку чувствует, что его Родина нуждается в его службе, но в глубине души он питает отвращение к жизни. Вот такими тупыми откровениями безапелляционно потчует автор доверчивого почитателя. Он не будет тяжело переживать, когда обстоятельства изменятся и он больше не будет нужен на передовой. Так вот, позвольте заверить всякого, кто сомневается, что эта Внутренняя Жизнь столь безгранично богаче внешней жизни, что самое острое чувственное наслаждение в сравнении с этим — всего лишь боль. Папетическое вранье. Я готов нанести автору такое именно чувственное наслаждение, которое затмит все, испытанное им когда либо. Я знаю куда и как вживлять электрод! Так что долг плотного физического воплощения примерно походит на период жизни на передовой во время войны. Вот и все предназначение! Кроме того, помимо этого сокровенного и величайшего внутреннего Состояния, есть еще иные Миры, более тонкие, чем эта внешняя сфера жизни, где Сознание также является воплощенным, а Жизнь там бесконечно богаче, чем всякая жизнь здесь, ниже. А потому, зачем привязываться к ложному блеску жизни на помойке?

В стоячей воде болота, наполненного гниющими растениями и сточными водами, переливается всеми цветами радуги маслянистая пленка. В этом есть красота в какой-то мере, но такая жалкая в сравнении с иной и большей красотой. Эта радужная пленка — хороший символ самых острых наслаждений непросветленной чувственной жизни. Разве не естественно, что человек, который нашел большие и богатейшие красоты, захочет отвратиться от этой радужной болотной пленки? Вот бы и убрался на фиг с нашего неуютного мира автор, я бы ни грамма не посочувствовал. Только не нужно тянуть за собой в эту нирвану доверчивых людей. Было уже такое, что такие гуру подло посылали на смерть свою паству, призвав выпить яд всей толпой.

...

 

Есть, однако, и другие области оккультного, где в перекрестный перевод можно передать достаточно подлинной силы, так что становится возможным опасное злоупотребление. Есть силы, в достаточной степени находящиеся в пределах эгоистического контроля, которые, если ими неверно пользоваться или вследствие недостаточного понимания или несовершенного контроля злоупотреблять, вызвали бы гораздо худшие последствия, чем простое уничтожение физической жизни. Круто! Ясно, что такие силы должны быть искусно охраняемы и скрываемы, чтобы человеческая раса не пострадала от вреда, не поддающегося учету. Естественно, что только люди испытанного характера и способностей могут быть без риска допущены к знанию подобных тайн.

Если человек Пробудился и, следовательно, пересек Залив, став, таким образом, по существу гражданином внутреннего Мира, то из этого ни в коей мере не следует, что он в результате сразу вступает во владение всеми Силами, подвластными этому уровню Сознания. Некоторыми Силами он располагает по причине простого факта Пробуждения, и они автоматически отражаются в его жизни, его сочинениях и т. п. Он влияет на других в некоторых отношениях гораздо больше других людей, которые, как бы они ни были искусны и способны, остаются, тем не менее, в пределах эгоистического сознания. Но существует неисчислимое множество специфических Сил, затрагивающих все области природы как в смысле проникновения в Знание, так и способности к активному действию, которые можно пробудить и которыми можно овладеть. Возможно, лишь немногие знатоки в этой области, если таковые есть, действительно раскрыли все возможные Силы, приходящиеся на ту сферу или уровень развития, на котором Они находятся. Мы имеем здесь естественную аналогию с известным фактом, существующим среди людей на эгоистическом уровне. Одни имеют способности в одном направлении, другие — в совершенно иных направлениях, и ни один человек в одном воплощении не является в равной степени специалистом во всех. Специальные силы пробуждаются соответствующим усилием и развитием. Внутренний Мир не беднее, а богаче в смысле раскрываемого им разнообразия; и именно в этой сфере есть что-то соответствующее «времени» на объективном плане, не имея в виду самый высокий смысл. Это, конечно, время совсем иного рода, но, по крайней мере, нечто аналогичное с тем, что мы зовем «прогрессом» в этом низком мире. Так что там многое можно сделать, и хотя Знатоки и переходят на совершенно иную основу, они все-таки люди, а не какие-то странные Существа, находящиеся вне пределов всякого сравнения. Пробуждение — это один факт, самый важный из всех, а перечень развитых сил — совсем иной, и форма развития заметно меняется от индивидуума к индивидууму.

Первичный принцип, по которому эти Высшие Силы возможны, прост, если постигнута основная природа Реальности. Если бы первоначальные предположения натуралистов или материалистов были справедливы, то эта Сила была бы совершенно немыслима. Вот еще пинок науке! Но Реальность — это Сознание вот только что такое сознание?, и развитие Вселенной является проекцией из чистой субъективности вовне. По крайней мере, так это постигается с относительной точки зрения. Следовательно, Я создаю этот мир Моей Силой Представления (идеации), Воли и т. п. Поэтому в пределах Закона, который есть также «Я», я могу формировать и преобразовывать этот мир при помощи Силы, изначально его создавшей. Только кто бы смог это продемонстрировать без всякого обмана? Ведь если бы это было так, то в реальном мире все могло бы меняться волей мысли субъекта, так же как в воображении. Но никто из самых продвинутых мистиков не может этого продемонстрировать. Адепт тождествен Божественности, которая есть Я, значит, через Него Я управляю Моей Вселенной. Это, конечно, не дает технических деталей, которым можно научиться более или менее скоро, но на этой принципиальной основе вся идея оккультных Сил может быть постигнута как рациональная, а не заключающая в себе что-то сверхъестественное, хотя многие Силы могут быть сверхъестественны, что касается общего опыта человечества. Часто задают вопрос: «Если есть люди, которые обладают такими силами, почему же проявление их столь редкоэтих проявлений вообще не удается зафиксировать! Действительно, многим кажется, что демонстрация этих сил многое сделала бы в деле убеждения людей в ошибочности их знаний по этому поводу, и таким образом послужила бы стимулом к исследованиям в верном направлении. Безусловно! В ответ можно отметить, прежде всего, то, что некоторые вполне достоверные демонстрации были, где и чем они удостоверены? хотя и не так часто, и второе — что древняя традиция все время упоминает о них. Ха-ха! Какая мощь аргументации! Чудеса нежелательны, хотя по общему признанию они немногочисленны и вообще должны быть исследованы. Но есть причины, почему всегда проявляется осторожность в проявлении Силы. Самая важная из них основана на соображении воздействия такого проявления Сил на людей, чье понимание недостаточно подготовлено. Обыкновенный человек считает такие силы сверхъестественными или чудесными. Отметим, например, преобладающее отношение к деяниям Иисуса, которого придерживалось христианство в последние 1900 лет. И вот, если люди считают какую-то силу сверхъестественной, то результатом будет рост суеверий вместо прогресса вполне разумного взгляда на вещи, который столь важен для подлинного Владения. Какая же жалкая дешевка!

...

38. ЗНАНИЕ   ПУТЕМ   ТОЖДЕСТВА

 

3 сентября

 

Становится ясно, что существует коренное различие между формальным и эмпирическим знанием с одной стороны, и Знанием с точки зрения Пробужденного Сознания — с другой. Если это различие не понято, высказывания и писания Святых и Мистиков останутся в основе своей непостижимыми для всех, кто остается в пределах эгоистического сознания. Формальное и эмпирическое знание, — а под этим я подразумеваю всякое знание, для которого язык является адекватным инструментом, — есть знание связей. Так, какое-то слово заменяет объект, который в некотором смысле совсем иной, чем это слово. Объекты в этом случае — не просто то, что представлено существительными, но также и то, что постигаемо в смысле действий, отношений, свойств и т. п. Объекты эти могут быть плотными или тонкими, но в любом случае их отличие подразумевается. «Истину» начинают определять как какую-то связь между словесными идеями и объектами, которые они замещают. Таким образом, все это знание абсолютно внешне и выступает как нечто иное, чем эгоистическое «я», или как противоположное ему. (Именно внешний характер этого сознания делает возможным развитие материализма). Автор привносит свое понимание знания, которое как бы существует само по себе и просто выражется через слова. Но знания это, прежде всего, личный жижненный опыт, они не могут быть отделены от личности. То, что является знанием для того, кто пережил это, для другого является лишь сведениями. Отсюда проистекают порочные выводы. Но знание в этом смысле имеет лишь инструментальное значение. А в истином смысле знания - неотъемлемый атрибут личностной адаптации. Поэтому через такое знание никогда не познать «вещь в себе», ибо оно накладывает на сознание видимость дистанции. Результатом является то, что интеллектуальность, если она осознанно или неосознанно не соединена с высшим знанием, производит эффект пустоты или «скудости», что так впечатлило Вильяма Джеймса. Здесь мы имеем причину неудачи формальных попыток доказать существование Бога. Очевидная глупость: если я попытаюсь доказать существование некоего ВЗЕВУЛА любым мыслимым способом, то это будет просто некорректно, т.к. я не могу никак подступиться к этому пустому в смысле наполненности понятием, выдуманному мной спонтанно словестному шаблону. Бог является пусть не столь пустым, но совершенно недостаточно наполненным конкретикой шаблоном понятия, не имеющим ничего, за что могло бы ухватиться доказательство. Формальная демонстрация не может подняться выше своего источника, но может выявить все, что в нем содержится. Таким образом демонстрация, которая исходит из источника меньшего, чем Божество, ни в коем случае не может доказать существование Божества. Бог либо познается непосредственно через тождество, либо не познается вообще. Естественно: или ты просто веришь в него безусловно, не задаваясь лишней конкретикой для понимания его свойств, или ты, естественно, не можешь в него поверить :) Автор вводит витиеватый термин "познание через тождество". Хочешь понять данного человека - вообрази себя тождественным ему. Хочешь понять камень, - обратись мысленно в камень :) во что угодно! не имеет значение. Ощущение пониямания будет обеспечено. Оногарантируется определенными физиологическими механизмами, о которыхсам автор вряд ли имеет представление, да и не задумывался он о возможных таких механизмах. Мистики никогда не задумываются о других возможных объяснениях явления, если "видят" свое. Все они говорят об искажениях личного восприятия, но никогда не задумываются, что способ "отождествления" в каждой личности дает свой, индивидуальный образ. Остается допустить одно из двух: или именно ты - центр мира и твой субъективизм - и есть мир, или то, что образ бога и других непостижимых мистических понятий не отражает обхективную сущность этих понятий.

В противовес формальному и эмпирическому знанию Истинное Знание по существу бессловесно, так как оно не имеет дела с объектами. Этим автор склоняется к первому, субъективисткому толкованию.  Это Знание посредством Тождества. Следовательно, оно не представляет сущность, а есть Сама Сущность. Вот так просто, как в детской считалочке! Стоит только правильно вообразить и ты становишься тем, что вообразил! Ну, конечно, автор имеет в виду более тонкие принципы отождествления :) Но сам же говорит, что все эти принципы основаны просто на его личной неизъяснимой уверенности в своей правоте. Но если все это так, то мы все - по сути являемся всей вселенной и любыми ее частями, делаем ли мы усилия в понимании этого или нет. Стоит ли вообще тогда переживать по пустякам? :) правда, понять эту туфту никто в сущности не в состоянии, хотя получить ощущение понимания можно запросто! Таким образом, истинно, что «Я» (Атман) — не отлично от этого Знания. Речи и писания Людей, Осознавших Бога, не являются изображением внеземного существования, но суть подлинное воплощение «Я». Мудрец и Мистик живут в словах, высказанных Ими так же подлинно, как в своем телесном покрове, а иногда еще полнее. Следовательно, до читателя или слушателя Слова эти доносят Само Присутствие. Поэтому такие Слова имеют магическое влияние в смысле преображения человека, который Им внимает. Подлинное Знание не инструментально, но является Целью в Себе Самом. Оно может быть облечено в высокоорганизованную форму, и в таком случае мы имеем истинную философию, которая также является Целью в Себе Самой.

...

Нет никакого сомнения, что логика обладает окончательным авторитетом в том виде знания, который принадлежит к субъектно-объектной множественности, и закон противоречия относится исключительно к этой сфере. Вся дихотомная логика делит целое относительной вселенной на две части, так что об этой вселенной  мы можем всегда сказать: «Это либо икс, либо не икс». («Икс» в данном случае заменяет собой любой термин, любое понятие). Это неверно. К самим объектам вселенной ни в коем случае не применима никакая логика. Она применима только для человеческих утверждений относительно этих объектов. Программист сказал бы о не соблюдении типа данных при некорректном использовании логики :) Отсюда нелепость остальных выводов автора. Подобное фривольное жонглирование характерно для мистиков. Но с точки зрения Истинного Знания такая дихотомия не является ни верной, ни неверной, она просто неуместна. Она даже более неуместна по своей сути, чем неуместность, скажем, такого вопроса: «Организован ли лев по принципу фуги или симфонии?» Аналогичным образом, с точки зрения Знания путем Тождества нет никакого смысла в применении логического критерия противоречия. Здесь, в пределах этой субъектно-объектной, пространственно-временной множественности нет более фундаментального принципа, чем тот, согласно которому «А» не может быть одновременно и в одном и том же смысле также и «не А». Но какое отношение это может иметь к Сознанию, которое превосходит и пространство, и время а в чем может проявляться динамика (изменение во времени) функций такого сознания, если оно "превосходит и пространство и время"? и что вообще тогда обознгачают пространство и время? Некие сущности, существующие сами по себе, как обычно это бывает у мистиков?, равно как и субъектно-объектную сферу? Ибо все возможные пространства и всякое возможное время, и всякий смысл, в котором может быть использована какая-либо идея, постигается сразу в чистой апперцепции «Я». Всякий раз, когда мистики начинают говорить подобное, создается впечатление, что они зажмуривают глаза от любых проблесков разума!

Тем не менее, остается верным, что всякое выражение в пределах субъектно-объектной множественности может быть испытано должным образом по канонам логики, и если оно найдено недостаточным, выражение это должно быть признано некорректным. И это остается верным по поводу выражений, являющихся перекрестным переводом с Истинного Знания, точно так же, как и в ином случае. Но как бы ни было некорректно выражение, если оно является перекрестным переводом с уровня Подлинного Знания, оно верно в принципиальном смысле, ибо оно несет Смысл. Это только аппарат неадекватен. И, тем не менее, я убежден, что Путь проясняется, когда аппарат выражения делается более совершенным, и что тот, кто говорит из Источника, должен стремиться быть сколь возможно ясным.

 

 

39. СМЫСЛ  СУБСТАНЦИИ

 

Впервые для меня стало понятно слово «субстанция». :) порадуемся за еще одно маленькое озарение автора. Но углубляться в терминологические дебри мистического понимания не взодит в мою задачу.

...

Какое из этих двух видов знания рационально, а какое нерационально? Я должен определенно заявить, что Истинное Знание рационально и соизмеримо ?, последнее лучше понимать в смысле «разумно» а не «измеримо». Но субъектно-объектная точка зрения все переворачивает. Это вопрос уровня или точки зрения. Но в более глубинном смысле моя точка зрения верна. Чуть выше автор пытался показать лояльность к иным точкам зрения :)

...

41. ПОЗНАНИЕ  И  ЭГОИЗМ

 

Кое-где в написанном мною я замечаю определенную форму, которая в значительной степени может показаться проявлением самомнения. Я отметил такую форму и в сочинениях других, писавших с той же точки зрения. Прежде я даже возмущался этим как какой-то ненужной претенциозностью. Но дело в том, что с точки зрения Пробужденного Сознания эгоистический элемент попросту отсутствует что не мешает авторузаявлять, что "в глубинном смысле моя точка зрения верна", или сохраняется лишь в остаточной форме в еще не вполне преображенном эгоистическом сознании Пробудившегося индивидуума. Самомнение — одно из следствий субъектно-объектного сознания, так как здесь индивидуальное эго кажется отличным от других эго и имеющим интересы, которые им противоречат. Далее, самомнение проявляется не только в форме самодовольства. Его можно найти и в великом смирении, ибо комплекс неполноценности в такой же мере является определенной гранью самомнения, как и комплекс превосходства. Но Огонь подлинного Знания рано или поздно сжигает все.

В описании личных и явно внутренних событий использования личного местоимения первого лица трудно избежать, и его устранение едва ли придаст записи научную точность. Подобные события — это всегда «мой опыт» какого-то индивидуума. Но это кажущееся самомнение проявляется не в одной лишь записи. Я вновь и вновь говорю в плане уверенности, а не гипотетически или экспериментально. Я не скрываю уверенность в форме, которая лишь предполагает возможность или вероятность.

Далее, уверенность категорична, а не гипотетична. Но если я иногда говорю: «Таким образом, я знаю», то Знание это не следует смешивать со знанием в сфере гипотетического, которое более связано с возможным, чем с действительным. В области гипотетического дискуссия может затихнуть только в результате полной логической демонстрации. Без такой демонстрации гипотетическое знание является лишь мнением. Далее, я не проявляю категорическую уверенность относительно объективного эмпирического знания, такого, например, которое составляет область физики. Здесь лучшим авторитетом является развитое искусство наблюдения, а результаты в любом случае имеют лишь относительную точность. Большее развитие умения может изменить их. Писать в такой области имеет смысл лишь тогда, когда это представлено экспериментально в явной или косвенной форме. Подлинные ученые большей частью действительно весьма осторожны в этом отношении, в особенности, когда предлагаются рабочие гипотезы. В конце концов, я не утверждаю Высшую Силу, подразумеваемую в заявлении «Я поддерживаю эту вселенную», как некий атрибут личного или относительного человека. Все силы в своем объективном проявлении в пространстве и времени соотносятся с возможностями инструмента, а возможности эти могут быть большими или малыми, но, во всяком случае, это вопрос степени.

С категорической уверенностью я Знаю только то, что относится к одному лишь Смыслу. Я не знаю, будет ли мое формальное выражение самым верным из возможных. Более того, я мог бы сам найти недочеты в этом формальном выражении себя, но не вижу, как его можно было бы существенно улучшить. В большей части написанного здесь, я отталкивался от Смысла. Вот и все, не нужно никакого словоблудия: сообщаемое автором категоричски верно, признает ли он яебя как Я или говорит за всю Вселенную, как это вытекает из его дальнейших сентенций :)  Я все более и более нахожу тот же смысл, выраженный часто в совершенно иной форме другими, которые также Признали свою собственную Подлинную Сущность. Я — один, и в то же время Я — все другие, особенно те другие, которые Познали Себя (Признали «Я»). Это «Я» с большой буквы звучит так же, как эгоистическое «я», но означает оно нечто совсем иное. И далее, это только с эгоистической точки зрения Трансцендентное Сознание кажется Знанием «я». На высшем уровне и «я» и «ты» пропадает. Эгоистическое «я» есть лишь некая точка, отличающаяся так называемым социальным положением, но не величием. Оно подобно нулю в анализе. Но Трансцендентное «Я» есть в равной мере и точка, и все Пространство. Его математическим символом был бы и нуль и бесконечность. Теоретически возможен подход к Трансцендентному Сознанию через рассеяние, распространяющееся повсюду, равно как и через концентрацию в точке или в «Я», но его практическая польза сомнительна. Из всего этого должно быть ясно, что Трансцендентное «Я» есть все что угодно, только не самомнение.

Приличие могло бы подсказать более скромную форму выражения. вот именно :) Но следовать таким путем значило бы по существу впасть в отрицание, вроде Св. Петра. Ибо, боясь слушавших его, Петр сказал: «Я не знаю Его», и таким образом не выдержал испытания. Петр знал своего Господа, но отказался отождествить себя с Ним во время допроса. Это не было почитанием Господа, совсем наоборот. Я узнал своего Господа, который есть «Я», и в то же самое время подлинное Я всех тварей, и предпочел признать это «Я» перед людьми, ибо я не стыжусь его. Может быть, это Признание поможет пробудить свет «Я» в других. Во всяком случае, надежда на это является единственной причиной создания этого выражения вообще.

 

Теперь я ощущаю положительные результаты на физиологическом уровне. Заметно возросла энергия в плотном теле. Есть также новое предпочтение в вопросах пищи. Идет на убыль желание и вкус к мясу. Мясо пока еще не вызывает отвращения, но скоро к этому придет. Я становлюсь довольно равнодушным к концентрированным сладостям и в общем меньше тяготею к приготовленной пище. Слегка возросло желание фруктов. Но преобладающее отношение к пище исполнено безразличия и некоторой неприязни. А с другой стороны, я испытываю меньшую потребность в плотной пище. Еще немного и автор перейдет на чистую "энергию" :)

 

Несколько лет назад я почувствовал полное отвращение к догматической диететике и оттого усвоил чисто прагматический взгляд по этому поводу, которому следую и по сей день. Отмеченная выше перемена склонностей совершенно свободна от влияния теоретических соображений.

...

Пробуждение есть Смерть и Рождение. Тогда начинается Подлинная Жизнь для утомленного человека. И что же это за Жизнь? Никакие слова не могут по-настоящему передать ее, как Она есть. Искусство языка или иных форм выражения дает лишь некие эскизы, а их легко понять неверно, зачастую их и истолковывают абсолютно неверно. Есть лишь один способ Узнать, а именно — путем Пробуждения. т.е. путем смерти. Автор сам не знает,что там, но зовет туда.

...

Переход в Землю Обетованную имеет свои трудности, но они невелики в сравнении с новыми Ценностями, которые будут Осознаны Там. Восстаньте, люди, и вступите в свое древнее Наследие! Все здесь, в этом мире, имеет свои более высокие соответствия в Высшем Мире, но с невообразимо большим избытком. Призыв против порядка, установленого Богом? :)

...

Кроме того, Осознание проявляется в огромном разнообразии форм, и некоторые из них как будто противоположны другим, так что для всех людей где-то есть легчайший и самый прямой Путь. В связи с вышесказанным не мешало бы заметить, что автор по определенным причинам не подчеркивает особо Тех Озаренных, которые лучше известны на Западе а где тот критерий покоторому следует признать истинность тогоили иного озарения? и, следовательно, не нуждаются в том, чтобы их представляли.

...

47. ПРИРОДА  ВЫСШЕГО  ЗНАНИЯ

 

7 сентября

 

Я нахожу неуклонным прогресс в закреплении моего внутреннего и внешнего сознания. Познание приносит свои плоды, и некая Цель неизменно становится все яснее. Поскольку я предпочел не оставлять сферу субъектно-объектного сознания не убивать себя, другими словами, то с все большей настойчивостью выявляются контуры того, что мне надлежит сделать.

Несмотря на то, что совершили другие, все еще сохраняется потребность в дальнейшем разъяснении. Хотя субъектно-объектное сознание ни в коем случае не может вместить Трансцендентное или Космическое Сознание, тем не менее, рассмотрев с должным вниманием природу первого с признанием его пределов, можно намекнуть на Высшее. Именно поэтому для интеллектуально развитого ученика нет более практичного и важного занятия, чем изучение эпистемологии, науки о природе и возможностях знания. Важный итог такого изучения — признание того, что субъектно-объектное знание дает лишь познание некоторого рода; и что хотя знание может развиваться в этом направлении беспредельно, оно, тем не менее, сковано определенными ограничивающими рамками. И вот из глубин человеческого чувства или томления возникают настойчивые вопросы, на которые никак нельзя ответить в пределах относительного знания. Вопросы эти нельзя игнорировать, ибо пока не будут найдены удовлетворительные ответы или не исчезнет проблема, человек не в состоянии обрести подлинное счастье. В этом отношении перед человеком стоит два варианта выбора: либо он примет пессимистическую точку зрения, либо он прорвется к Знанию иного рода, где могут быть найдены эффективные решения и достигнуто подлинное Счастье. Поскольку я, со своей стороны, шел последним путем, нашел Путь и достиг Знания, которое дает удовлетворение, и поскольку я могу подтвердить Его реальность и эффективность а кто из мистиков скажет иначе?, мне предоставлена возможность предложить реальную помощь тем, кто, естественно, следует тем же путем. Анализ внешних отношений — сферы, в которой столь выделяются люди типа Бертрана Рассела, неоценим для развития сил интеллекта. Работу такого рода не следует презирать даже человеку с Божественным Сознанием, если Он не намерен уйти совсем из субъектно-объектного мира. Если он остается действовать в этом мире, то понимание науки внешних отношений просто послужит Ему, сделав Его более умелым и вразумительным. Но бесполезно делать вид, будто внешние отношения — это потолок. Знание их бессильно разрешить душевные проблемы. Если у человека нет ничего более этого знания, он обречен на пессимистическую безнадежность, завершив однажды дело, в котором стал искусен. Иммануил Кант останется самым глубоким из западных философов, поскольку открыл дверь, ведущую на путь разумный и глубокий. Если не ошибаюсь, Бертран Рассел как-то сказал, что в своих усилиях по самоанализу он никогда не был способен отыскать такую вещь, как «Я». Несомненно, он искал какой-то объект, но по общему признанию «Я» не есть объект и, таким образом, не может быть обнаружено как таковой. Однако эта неудача со стороны Рассела просто объясняет определенную бедность его философии, невзирая на все его достоинства в иных отношениях. Кант прав в своем основном тезисе, как бы ни ошибался он в деталях, ибо Кант знал это «Я», иначе он никогда бы не постиг Сознания Чистой Апперцепции.

Абсолютно бесполезно оспаривать уверенность Человека, достигшего Самопознания :). Можно оспаривать лишь точность Его высказываний, но не Принципиальное Знание, которое стало принадлежать Ему, или, вернее, с которым Он отождествлен, поскольку Пробудился к Высшему Уровню.Какими же косноязычными должны быть эти пробудившиеся, если неоспоримое Знание они облекают в слова, придающие смысл не просто не точный, а подчас противоположный! Но от таких естественных аргументов мистики всегда отмахиваются, делая вид, что их нет. У меня накопилось немало таких моментов, которые мистики замечать отказываются :) Вовсе не является невозможным, чтобы Бертран Рассел достиг столь же высокого уровня, как и любой человек, ограниченный пределами субъектно-объектного множества и являющийся, таким образом, специалистом в знании этого рода. Его критику точности нельзя не принять во внимание, тем не менее, она остается абсолютно бесполезной в том отношении, что не может оспаривать Фундаментальное Знание у Человека, который Пробудился к новому уровню. Простой пример можно заимствовать из сферы обычного опыта. Предположим, что человек родился слепым или что есть какая-то раса, у которой не было развито чувство света. Для них видимый мир попросту не существовал бы. Допустим, что такой человек или такие люди развили наряду с другими чувствами острый интеллект, и что они вступили в контакт с людьми в равной степени разумными, но отличающимися способностью видеть. Предположим, далее, что они пытаются отрицать для зрячих подлинность видимого мира. Каковы у них шансы убедить последних? Даже мало развитый человек, который видит, знает, вне всякого сомнения, что видимый мир в каком-то смысле существует. Он может неверно истолковывать или понимать его, но он определенно знает, что мир этот существует. В такой же степени он определенно находится на высшем уровне в сравнении с теми, кто никогда не имел органа зрения. А теперь такой пример в пику приведенному. К нам прилетает инопланетяне и начинают утверждать, что способны видеть весь спектр электромагнитных волн. По сравнению с ними мы - слепые кроты, никогда не видевшие подлинного многообразия красочных проявлений мира. Будем ли мы спорить с ними? Упираться и утверждать, что такого восприятия не существует? Зачем, если все, о чем говорят эти существа, пусть косвенно, но подтверждается! А вот если они начнут утверждать то, что никак не подтверждается,  с какой стати вообще это принимать во внимание? Так вот то, о чем говорят мистики никак ни кем достоверно не подтверждается. Мало того, все феномены, которые они относят к мистике, объясняются совершенно дргуим, естественно изученным образом. Так с какой стати нужно доверяться сказанному ими? В главе 53. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО  ВЫСШЕГО  ПОЗНАНИЯ автор признает, что у него приемлемого доказательства, несмотря на многолетние попытки получить его. Незрячее существо не в состоянии успешно оспаривать факт видимого мира у тех, кто видит. А если то,что он видит - всего лишь порождение его воображения? Яркое и убедительное, каким бывают сны, но сугубо его личное? Автор даже не делает попытки обсудить такое предположение,отметая его напрочь, ведь для него категорическая уверенность решает все! Теперь предположим, что отношение изменилось и те, кто видит, пытаются передать реальность своего мира незрячему. При помощи некоторых толкований, наподобие тех, которыми пользуются в современной физике, можно было бы дать перекрестный перевод и дать понять, что видимый мир существует, по крайней мере, для разумных членов незрячей группы. Последние могли бы убедиться, что те, у кого действуют глаза, отличаются некоторой особой способностью вследствие возможности видеть и знать в сфере, общей для тех и других, способностью, которой незрячие не обладают. Так в чемже дело? Пусть автор использует методологический инструмент современной илиболее современной :) физики для адекватного описания своих теорий и можно быть уверенным, что умных людей, способных разобраться в этом найдется немало! Но едиснственным аргументом автора является его категорическая уверенность в своей правоте! Но непосредственную суть получаемого через зрение, как, например, — непосредственное восприятие света, — перевести нельзя. А это и не требуется. Свет все люди воспринимают по-разному. Даже левый глаз видит другие оттенки, чем правый, достаточно поморгать ими поочередно. Важно не абсолютное восприятие, а относительные связи свойств воспринимаемого. Скажем, все достоинства красоты, зависящие в своем признании от зрения, остались бы вне сферы понимания незрячего. Достоинства красоты различаются и у зрячих, - личное понимание красоты определяет ее достоинства. И попытки передать это даже зрячему просто словом глупо ибессмыслено!

Вышесказанное дает хорошую иллюстрацию той бездны, которая отделяет Пробужденного от сознания субъектно-объектного типа. Некоторые аспекты можно передать перекрестным переводом, но принципиальное свойство высшего сознания никак нельзя уразуметь в рамках низшего. Вышесказанное дает хорошую иллюстрацию той бездны невежества, которую демонстрирует автор буквально по всем рассматриваемым вопросам :)

Человек может Пробудиться к Высшему благодаря скрытым возможностям в самом себе. Он никогда не поймет Высшего в пределах более узкого и совершенно иного вида сознания. Таким образом, человек должен подняться или, скорее, родиться вновь, если он хочет Знать.

Мы пришли теперь к одной очень важной необходимости. Иной раз ее зовут «необходимостью разучиться тому, чему научились». Я нашел, что это самый тяжкий из всех видов подлинно необходимого аскетизма, но так покажется не каждому. Тем не менее, в любом случае это неизбежно, и это так по причинам, которые нетрудно понять. Ум, наполненный идеями, основанными на неадекватной или ложной точке зрения, вначале должен быть освобожден от этих идей, прежде чем он сможет быть наполнен другими, которые более правильны. А вот и революционное неприятие всего накопленного наукой! Этот принцип применим не только при Переходе от субъектно-объектного знания к Пробужденному Сознанию, но в равной мере и в самой субъектно-объектной сфере. Так, некоторая сторона воспитания компетентного ученого-физика состоит в развитии способности быть настолько беспристрастным относительно предубеждений, чтобы в случае необходимости их легко можно было отбросить. Развитие физики за последние сорок лет потребовало в необычайной степени замещения старых понятий новыми. Если бы физики как класс не в состоянии были отучиться от прежних физических понятий, когда факты открывали неадекватность последних, мы никогда не приобрели бы нашего теперешнего знания о лучистом и субатомном состоянии материи. Теперь, когда мы пришли к Переходу к Трансцендентному или Космическому Сознанию, эта необходимость разучиться стала гораздо более важной, и метод этот применим в гораздо более широком смысле. После подтасовки насчет отбрасывания физиками старого знания - вопрос ребром об отбрасывании всего ранее накопленного наукой :) Слишком косная приверженность к предубеждениям является барьером к Познанию. Из-за такой приверженности ум связан таким образом, что это мешает ему обратиться к новому основанию. Так что идей субъектно-объектного типа нужно придерживаться беспристрастно.

...

 

Исчезновение страха смерти — общее переживание для тех, кто достиг Осознания. Для меня смерть какое-то время представлялась скорее интересным приключением, а не чем-то таким, чего нужно бояться, исключая разве что боязнь физической боли, которая могла быть связана с этим процессом. До сих пор мне приходилось даже проявлять определенное усилие и противиться желанию смерти в физическом смысле, но не от какого-то значительного личного страдания в этой жизни, а потому, что я чувствовал очень ясно — физическое воплощение действует на Сознание как тормоз, так что смерть в какой-то степени является освобождением для всех людей, за исключением некоторых очень низких типов. Но Познание принесло мне примирение с жизнью в этом мире, и я с готовностью смог принять этот тормоз, поскольку понял, что он служит полезной цели. К тому же я знаю, что Освобождение придет в свое время, когда будет завершена определенная работа, и таким образом все, что требуется, — это быть верным служению, которое не будет непомерно долгим. Так что сейчас я больше забочусь о благополучии физической личности, чем когда-либо прежде, но моя забота о ней похожа на заботу ремесленника о полезном инструменте, плюс, определенное чувство, что нужно быть справедливым к ребенку-личности. Что касается смерти, я не вижу в ней ничего трагического, ибо то, что мы обычно зовем смертью, есть лишь переключение в образе жизни или сознания, и ни в коем случае — не конец. Не могу сказать, что чувствую какую-то личную жажду бессмертия, так как меня скорее привлекает блаженство чистого безличного Сознания. Однако я принимаю ответственность неопределенно долгой индивидуальности, поскольку сознаю, что для этого есть очень важные причины. Итак, я знаю, что в истинном смысле нет ни смерти, ни рождения; что в индивидуальном плане я могу сохранять существование неопределенно долго и что физическая смерть есть лишь изменение способа, которым проявляется Сознание. Во всем этом нет места для страха.

...

Те люди, которые не овладели перекрестным соотнесением, переходят по существу после смерти в состояние сна. Откуда это известно автору?

...

Я экспериментировал с этим Удовлетворением и обнаружил, что мог даже физически им насыщаться, а затем чувствовал, особенно в желудке, состояние удовлетворения, напоминающее ощущение сытости без употребления материальной пищи. Я никогда не пробовал никакой плотной материальной пищи, которая могла бы хоть приблизительно дать такое ощущение питательности, как эта чистая Сущность Удовлетворения. Но эта питательность была лишь незначительным аспектом полного Удовлетворения. Оно было в то же время самой сутью эстетического, эмоционального, морального и интеллектуального удовлетворения. Не требовалось больше ничего, что хотелось бы для себя, ибо в то время я располагал всей ценностью всего, что можно было бы пожелать. Это можно назвать кульминацией, высшим моментом, до которого может дойти индивидуальное желание. В одном лишь отношении обнаружил я желание, которое могло бы вывести меня из этого Состояния, и это было желание передать эту новую ценность другим. Память о других, еще остававшихся вне этого, была единственным неудовлетворительным моментом. Этого оказалось достаточно, чтобы возникло стремление выйти и оставаться, сколько понадобится вне непосредственного осуществления этого Состояния. Должен сознаться, что не знаю никаких иных соображений, способных пробудить волю отказаться от этого Высшего Удовлетворения, когда индивидуум познал Его непосредственное Присутствие.

...

Каково же тогда это Высшее Вознаграждение?

Ответ на предшествующий вопрос, наконец, ясен. Нирвана есть полное удовлетворение и наивысший возможный аспект наслаждения, за исключением того чисто самоотверженного Желания, которое возбуждено Состраданием. Поскольку природа истинной человеческой мысли такова, что желание в некотором смысле абсолютно необходимо должно иметь определенную цель, то невозможно поставить перед человеком какую-либо Цель стремления выше, чем самоотверженное Сострадание. Кроме того, только самые лучшие из людей в нравственном или духовном смысле способны пробудиться к желанию сравняться с Сострадающими. Поэтому немногие слова, написанные по этому поводу, посвящены немногим. Сострадание — самое последнее слово человеческой доброты; в сущности, это уже нечто вроде божественной доброты. Нет ничего выше, что человек мог бы представить себе желательным или достойным подражания. Дальше этого Мудрецы хранят молчание.

...

53. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО  ВЫСШЕГО  ПОЗНАНИЯ

 

10 сентября

 

Много лет я трудился в надежде, что можно найти нечто большее, чем просто предположение подлинности Высшего Сознания, то есть, — чтобы всякий достаточно живой ум в пределах субъектно-объектной сферы был удовлетворен точно так же, как убеждает математическое доказательство. Я вынужден допустить, что, по крайней мере, до сих пор никакого подобного решающего доказательства предоставлено не было. Например, не возникает сомнения в широте кругозора или остроте ума Бертрана Рассела. Рассел — искусный логик, и, тем не менее, как обнаруживается из его философских сочинений, он не убежден в реальности Высшего Сознания. Тот факт, что это так и для него, и для многих других подобных ему в этом отношении, весьма убедительно свидетельствует, что принудительное доказательство подлинности Высшего Сознания не было сформулировано, по крайней мере, в доступной нам литературе. Приходится признать, что даже Шанкаре, при всей его скрупулезности и, без сомнения, огромной силе интеллекта, не удалось представить доказательство в этом смысле. Подчас он даже впадает в то, что сейчас мы бы сочли явными логическими ошибками, такими, как неклассифицированная посылка. Еще явственнее в этой попытке доказательства неудача Платона. В нашей современной культуре мы являемся свидетельствами наиболее значительного из всех систематических усилий, а именно — разработки, начавшейся с Иммануила Канта, достигшей вершины у Гегеля и детально довершенной руками учеников Гегеля. Но опять-таки я должен сказать, хотя и с сожалением, что это усилие, так же как и другие, не увенчалось успехом в плане одной лишь логики. Очевидность этой неудачи видимо доказывают два соображения. В первую очередь гегельянцы стремились доказать принципиальную нереальность субъектно-объектного сознания, показав, что оно непременно заключает в себе противоречие. Но со времен Гегеля благодаря анализу основ математики понимание логики безгранично возросло. Вскоре обнаружилось, что принципы строгой дедукции несводимы к Аристотелевой логике тождества. Существуют иные принципы, используемые в логике относительного, которые по своим результатам являются не менее решающими. Так что сегодня под общим наименованием символической логики мы имеем значительно более мощный логический инструмент. В свете этой возросшей мощности кажется ясным, что те явные противоречия, которые считали обнаруженными и Кант, и Гегель, можно снять. Сам по себе этот факт во многом упраздняет принудительную силу философии Гегеля, хотя никоим образом не подвергает сомнению обоснованность его принципиального понимания. Второе соображение дал Маркс. На основе диалектической логики Гегеля Маркс создал философию, которая, по существу, в корне противоречит  гегелевскому пониманию. Это опять-таки обнаруживает, что в смысле одной лишь логики Гегель не достиг своей основной цели.

Но является ли эта неудача всех существующих попыток дать убедительное доказательство лишь следствием недостаточного умения, или же она обнаруживает принципиальную неадекватность формальной логики самой по себе? Почти до сего дня я придерживался первой точки зрения, но теперь я не вижу иного выхода, кроме как допустить, что логике, взятой в чисто формальном смысле, эта задача неподвластна. Тут, несомненно, чистая математика предлагает подлинный путь к Познанию, но это не та математика, которая остается после того, как с ней покончили своим определением ее такие люди, как Бертран Рассел. Математика в этом смысле становится лишь формальным определением возможности, но она лишена всякой духовной действенности. Математика является духовной силой благодаря именно тому в ней элементу, который проигнорирован у Рассела в его «Принципах математики». Мыслители такого типа не видят этого из-за того, что как бы ни были велики их интеллектуальные способности, они, тем не менее, слепы в одном своем измерении. Они видят скелет математики, но не понимают ее душу. Именно в этом и кроется ключ к пониманию неудачи формального подхода. Без признания в некотором смысле души за математикой или логикой формальное доказательство обнаруживает лишь возможность, или гипотетический императив, но никогда не доходит до категорического императива. Категорично единственное Знание, которое может Освободить человека, — это некое Знание Реальности, а не одной лишь возможности. Познание превращает гипотетическое знание в категорическое, и является единственной силой, которая может это сделать. Опыт не может совершить этого, так как опыт может дать лишь материальное наполнение субъектно-объектного знания, но никогда сам по себе не в состоянии поднять индивидуума из этой сферы. Кроме того, опыт никогда не дает категорической определенности, так как всякое слишком очевидное развитие искусства наблюдения меняет определение того, что было испытано. Познание не есть ни опыт, ни доказательство в формальном смысле. В результате ключ к Высшему Знанию пребывает в познании такого рода, которое не укладывается в субъектно-объектную сферу. Таким образом, доказательство Высшего Знания посредством языка, который с необходимостью ограничен пределами субъектно-объектной сферы, невозможно. Эта натужная попытка обосновать недоказуемость вызывает только усмешку. Как я говорил раньше, если я попытаюсь доказать существование некоего ВЗЕВУЛА любым мыслимым способом, то это будет просто некорректно, т.к. я не могу никак подступиться к этому пустому в смысле наполненности понятием, выдуманному мной спонтанно словестному шаблону....

Итак, в конечном счете, я должен заключить, что единственная надежда для человека кроется в процессе Пробуждения, которое вместе с некоторыми другими я назвал «Познанием» (Признанием). Это не чистый опыт и не чисто формальное доказательство, но совершенно иной род Знания. Я назвал его также «Знанием Путем Тождества». Это Интуиция в высшем смысле, но слово «интуиция» включает и другие значения, так что первый термин менее сомнителен. Подлинное Знание Путем Тождества несомненно и абсолютно. Оно прочно, а не относительно. Оно не просто значит нечто иное, чем Оно Само, но абсолютно является Своим собственным Смыслом. Знание Путем Тождества не принадлежит никакому «Я», но есть «Я». Это не «знание о чем-то», даже не «о Боге» в каком-то смысле, но это Сама Божественность. Так, мы имеем шесть первичных предложений, которые, когда они возвышены до Познания, недвусмысленно возвещают человеку:

1.      Я — ничто иное, как Бог.

2.      Бог — ничто иное, как Я.

3.      Я —  ничто иное, как Знание.

4.      Знание — ничто иное, как Я.

5.      Бог — ничто иное, как Знание.

6.      Знание — ничто иное, как Бог.

7.      Знание, Бог и Я - тавтологические синонимы :)

 

Пусть человек повторяет эти утверждения, но не как простые предложения. Пусть добавит к этим повторениям некоторую степень того неопределимого свойства, которое Мы зовем «Признанием», и они сразу станут магическими факторами с определенной мерой мощи, простирающейся от неясного зарождения одного лишь ощущения Запредельного до Силы, столь значительной, что вся вселенная как бы сдвигается с места. Я знаю, что это правда, но как передать эту уверенность?

На основе вот таких "доказательств" и личной уверенности автор пространно рассуждает о Том мире, и о ценностях Этого мира :)

 


Активность
Главная
Темы
Показы
Полезное
О сайте