Интеллект и экономическое развитие. Ричард Линн

Линн Ричард (Richard Lynn) — британский психолог, доктор философии, почётный профессор психологии Университета Ольстера (University of Ulster) в Северной Ирландии, в прошлом — декан факультета психологии в этом университете. Известен своими исследованиями в области человеческого интеллекта, которые вызвали неоднозначную реакцию научного сообщества и широкую общественную дискуссию. Является автором и соавтором одиннадцати книг и более 200 статей. Наибольшую известность принесли ему две работы: «Коэффициент интеллекта и богатство народов» (IQ and the Wealth of Nations, 2002) и «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство» (IQ and Global Inequality, 2006), написанные им в соавторстве с финским политологом Тату Ванханеном (Tatu Vanhanen). Авторы, на основании результатов проведённых ими исследований, построили гипотезу о том, что экономическое развитие тех или иных регионов коррелирует со средним IQ населения этих регионов.

Резюме

В статье утверждается, что от интеллекта зависит доход отдельных людей и благосостояние народов и что национальные различия в интеллекте являются главным фактором, отвечающим за процветание и бедность наций. Рассматриваются некоторые другие корреляты интеллекта наций, а именно: математические и естественнонаучные способности, грамотность взрослого населения, продолжительность жизни и религиозные убеждения. Интеллект определяется как «общая когнитивная способность», проявляющаяся в умении, рассуждать, решать вербальные, математические и пространственные задачи, быстро обучаться, запоминать и усваивать большое количество знаний (Carroll, 1993). Интеллект измеряется тестами, впервые предложенными во Франции Альфредом Бине. Баллы по этим тестам переводятся в IQ (коэффициент интеллекта), распределение которого основывается на популяционном среднем в 100 баллов при стандартном отклонении равном 15.

Интеллект и доход

Классические исследования, связывающие интеллект с доходом, были проведены К. Дженксом (Jencks, 1972). Он оценил корреляцию между интеллектом и доходом в Соединённых Штатах Америки равной 0.35 и утверждал, что связь имеет причинный характер, а именно различия в интеллекте вносят значимый вклад в различия доходов. Он также пришёл к заключению, что, так как интеллект имеет высокую наследственность, различия в доходах определяются генетическими факторами. Выводы К. Дженкса были подтверждены некоторыми последующими исследованиями, проведёнными в Соединённых Штатах Америки (см., например: Murray, 1998; Zax and Rees, 2002), а также в Швеции (Zetterberg, 2004) и Великобритании (Irwing, Lynn, 2006). В британском исследовании корреляции между интеллектом жителей страны, измеренным в 8 лет, и доходом в 43 года, для мужчин составила 0.37, а для женщин — 0.32. Объяснение положительной связи между интеллектом и доходом состоит в том, что люди с более высоким IQ более эффективно работают и обеспечивают более высокое качество товаров и услуг, чем люди с более низким IQ, и, следовательно, могут иметь больший доход.

Популяции — это совокупности отдельных людей, поэтому можно предположить, что положительная корреляция между интеллектом и доходами может быть также обнаружена и на этом уровне. Это было показано на примере географических регионов внутри стран. Интеллект людей из разных регионов часто различается, и были обнаружены положительные корреляции между средним интеллектом по популяции и доходом на душу населения для таких географических регионов, как Британия, Франция, Италия, Испания и Соединённые Штаты Америки. Результаты суммированы в таблице № 1. Все корреляции положительны и статистически значимы.

Первое из этих исследований, проведённое в середине ХХ веке, было посвящено различиям в IQ в 13 регионах Британских островов (Lynn, 1979). Обнаружено, что самый высокий интеллект демонстрируют жители лондонского округа (102.1), а самый низкий — жители Шотландии (97.3), Северной Ирландии (96.7) и Республики Ирландии (96.0). Эти региональные различия положительно коррелировали с доходом на душу населения на уровне 0.73. Они также положительно коррелировали с интеллектуальными достижениями, показателем которых было членство в Королевском Обществе, (r=0.94) и негативно — с детской смертностью (r = –0.78) (Lynn, 1979). Также интеллект коррелировал с внутренней миграцией в период с 1751 по 1951 год (r=0.67). Лондон оказался регионом, внутрь которого миграция происходила в наибольшей степени, а Шотландия, Северная Ирландия и Республика Ирландия — регионами, из которых население мигрировало больше всего. Предлагаемое объяснение данным фактам состоит в том, что существовала закономерность, согласно которой более интеллектуальная часть населения мигрировала из провинции в Лондон. Видимо, это могло иметь эффект увеличения среднего уровня IQ в Лондоне и в то же время уменьшение его в районах, оставленных мигрантами.

Данные о региональных различиях в интеллекте во Франции, относящиеся к середине 1950-х годов, сообщались М. Монмолленом (Montmollin, 1958). Показатели IQ были собраны с 257000 18-летних призывников и в результате были посчитаны средние показатели интеллекта для 90 департаментов континентальной Франции. Самые высокие баллы IQ набрали призывники из парижского округа, а самые низкие — с Корсики. Как и в случае с жителями Британских островов, было показано, что средний IQ по департаменту умеренно положительно коррелирует со средним доходом (r=0.61), с интеллектуальными достижениями, зафиксированными как членство во Французской академии (0.29), и отрицательно — с детской смертностью (0.30) (Lynn, 1980). Также было показано, что средние показатели интеллекта по департаментам коррелируют с внутренней миграцией, происходившей в период с 1801 по 1954 год. (r=0.56), при этом парижский округ претерпел наибольший приток мигрантов. Таким образом, французские данные оказываются сходными с данными исследования Британских островов и получают ту же самую трактовку, которая заключается в том, что существует тенденция миграции более умных людей из провинций в столицу. Так же как и в Лондоне, средний уровень интеллекта в Париже оказался более высоким, в то время как в других регионах, оставленных мигрантами, он снизился.

Давно известно, что в США жители северных штатов имеют более высокий средний IQ по сравнению с населением юго-востока (Kaufman, McClean and Reynolds, 1988). М. Макдениэл недавно вычислил IQ жителей 50 американских штатов и подтвердил, что показатели выше на севере, чем на юге (McDaniel, 2006). Он обнаружил, что самым высоким IQ обладают жители Массачусетса (104.3), а самым низким — жители Миссисипи (94.2). Высокие показатели IQ также зафиксированы в Нью-Хэмпшире (104.2) и Вермонте (103.8), а низкие — в Алабаме (95.7) и Калифорнии (95.5). Сходные различия между штатами при использовании других исследовательских методов обнаружены C. Каназавой (Kanazawa, 2006). Эти различия в среднем интеллекте штатов позитивно на уровне r=0.28) коррелировали с валовым продуктом на душу населения (мерой дохода на душу населения). Различия в IQ между штатами частично обусловлены пропорцией чёрного и латинооамериканского населения, представители которого в среднем имеют более низкий по сравнению с европейцами IQ (приблизительно 85, 89 и 100 соответственно). М. Макдениэл вычислил, что средний интеллект по штату коррелирует на уровне –0.51 с процентом чёрного населения и на уровне –0.34 с процентом латино-американских жителей.

Национальные различия в интеллекте и доход на душу населения

От свидетельств в пользу того, что интеллект предсказывает индивидуальный доход и что средний интеллект географических регионов предсказывает среднедушевой доход в этих регионах, мы можем перейти к предположению, что средний интеллект нации должен предсказывать средний национальный доход на душу населения. Мы проверяли эту гипотезу в сотрудничестве с Тату Ванханеном из Хельсинского Университета (Lynn, Vanhanen, 2002, 2006). Первым шагом в этом исследовании было вычисление интеллекта наций. У нас была возможность сделать это для 113 стран, опираясь на данные проведённых исследований. В мире существует 192 государства, население которых превосходит 40 000 человек. Для 79 стран, в которых не проводились измерения IQ, была проведена оценка интеллекта, исходя из показателей соседних стран.

Интеллект наций был измерен по шкале, на которой за среднее в 100 баллов принимался средний интеллект по Великобритании, а стандартное отклонение составило 15 баллов. Значения IQ для всех остальных стран располагались относительно этого критерия. Такая система стала известна как «IQ по Гринвичу» по аналогии с линиями долготы, отсчёт которых начинается с нулевой, проходящей через Гринвич (пригород Лондона).

Результаты показали, что существуют большие различия в средних показателях интеллекта государств. В приложении приведены значения IQ для всех стран вместе с показателями математических и естественнонаучных достижений 15-летних школьников, доходом на душу населения и другими переменными (которые будут обсуждаться далее), такими, как грамотность взрослого населения, продолжительность жизни и религиозные убеждения. Если представить результаты в обобщённом виде, то можно констатировать, что наивысшие баллы IQ (среднее значение — 105) имеют жители Восточной Азии (Китай, Япония, Корея). За ними следуют европейцы (среднее — 99), юго-восточные азиаты (среднее — 87), жители тихоокеанских островов (среднее — 85), южные азиаты (среднее — 84), северные африканцы (среднее — 84) и жители Африки Южнее Сахары (среднее — 67). Точность измерения IQ составляет 2–3 балла: так, например, нет значимых различий между значением IQ в 97 баллов для России и 100 баллами для Великобритании.

Нашей первой целью было проверить, сходны ли показатели национального IQ с показателями математических и естественнонаучных достижений 15-летних школьников. Так как интеллект высоко коррелирует с математическими и естественнонаучными способностями, в нашем исследовании мы предполагали обнаружить соответствующую связь. Математические и естественнонаучные достижения 15-летних школьников из 46 стран, опубликованные М. Мартином с коллегами (Martin et al., 2004), приведены в приложении. Корреляция между этими показателями и национальным IQ составила 0.92 для математических достижений и 0.91 для естественнонаучных. Эти корреляции свидетельствуют в пользу точности оценок национального IQ.

Нашей следующей целью было исследование отношений между показателями национального IQ и дохода на душу населения (см. приложение). Мы обнаружили корреляцию, равную 0.60. Это означает, что средний интеллект стран объясняет существенный процент различий в национальном среднедушевом доходе, однако не обеспечивает объяснение всей дисперсии дохода. Другие факторы, такие, как обладание природными ресурсами (нефтью, газом, золотом, алмазами) или экономическая и политическая организация, также вносят вклад в обсуждаемые различия.

Интеллект жителей страны детерминирует среднедушевой доход, потому что население с более высоким IQ (европейцы и восточные азиаты) способно более эффективно работать по сравнению с теми, у кого показатели IQ более низкие. Люди с более высоким интеллектом могут:

1. Производить высокоценную научную и инженерную продукцию, такую, как самолёты, автомобили, компьютеры, фармацевтические препараты и так далее, которую страны с низким IQ (в оставшейся части мира) производить не способны.
2. Обеспечивать, вне области науки, на высоком уровне товары и услуги в сфере, например, банковского обслуживания, страхования, архитектуры, парфюмерии, кино.
3. Обеспечивать рабочую силу, которая эффективно работает во всех областях экономики.
4. Обеспечивать политических лидеров, которые эффективно управляют экономикой.

Интересный вопрос заключается в том, определяет ли национальный интеллект доход на душу населения или доход на душу населения определяет национальный интеллект. Нам кажется, что оба утверждения справедливы. В случае отдельного человека IQ должен выступать причиной дохода, так как в некоторых исследованиях IQ измерялся в детстве, а доход — в то время, когда дети уже становились взрослыми. Однако в случае наций причинные отношения не столь очевидны. Нам кажется, что на уровне стран корреляция между IQ и доходом является результатом процесса с положительной обратной связью: интеллект государства является фактором среднедушевого дохода, а доход, в свою очередь, определяет интеллект нации.

В соответствии с положительной обратной связью страны, имеющие более высокий IQ, используют более высокие доходы для того, чтобы создать более благоприятные условия для развития интеллекта своих детей, например, обеспечивая им лучшее питание, заботу о здоровье и образование. В этой части процесса с положительной обратной связью доход на душу населения оказывается причиной более высокого IQ. Таким образом, страны с высоким IQ предоставляют своим детям двойное преимущество — со стороны генов и со стороны благоприятной среды для развития интеллекта. Сходные процессы наблюдаются в семьях, в которых родители с высоким IQ обеспечивают своим детям то же самое двойное преимущество. В психогенетике этот процесс известен как генотип-средовая корреляция (Plomin, DeFries and McClearn, 1990).

Тот факт, что интеллект положительно связан с доходом как на уровне стран, так и на уровне отдельных индивидов был подтверждён несколькими исследователями, производившими перепроверку данных (Whetzell, McDaniel, 2006; Templer, Arikawa, 2006; Hunt, Wittmann, 2008). Этот факт был подтверждён также в исследованиях, использующих вместо интеллекта национальные баллы по математике, естественным наукам и показатели грамотности (Rindermann, 2007; Hunt, Wittmann, 2008).

Национальный IQ, грамотность взрослого населения, продолжительность жизни и религиозные убеждения

Мы также изучали взаимосвязь между национальным IQ, с одной стороны, и грамотностью взрослого населения, продолжительностью жизни и религиозными убеждениями — с другой. Эти данные приведены в приложении. Корреляция между национальным IQ и грамотностью взрослого населения на 2002 год) составила 0.65. Объяснение этой корреляции можно найти в том, что страны с высоким IQ имеют более высокий доход на душу населения и могут обеспечить своим детям более высокий уровень образования. Корреляция между национальным IQ и средней продолжительностью жизни на 2002 г.) составила 0.75. Эта корреляция объясняется тем, что в странах с высоким IQ забота о здоровье населения оказывается на более высоком уровне, и тем, что люди с высоким интеллектом лучше заботятся о своём здоровье и живут дольше, чем люди с более низким интеллектом (Pearce, Deary, Young, Parker, 2006).

Негативное соотношение между интеллектом и верой в бога было продемонстрировано в ряде исследований населения в целом и в исследованиях, показывающих низкий процент верующих среди интеллектуальной элиты; возрастание атеистических установок в подростковом возрасте, когда происходит развитие когнитивных функций; снижение процента верующих во многих странах на протяжении ХХ века по мере роста интеллекта населения. Чтобы проверить, действительно ли существует негативная корреляция между интеллектом и религиозной верой на уровне стран, мы заимствовали данные о проценте атеистического населения 137 стран из исследования П. Цукермана (Zuckerman, 2007). Цифры, приведённые в приложении, показывают, что в странах Африки Южнее Сахары с низким IQ практически нет атеистов, в то время как среди европейцев и восточных азиатов процент атеистов оказывается существенным (например, 41% в Великобритании, 65% в Японии, 64% в Швеции, 27% в России). Корреляция между национальным IQ и процентом атеистического населения составила 0.60.

Эволюция национальных различий в интеллекте

Интеллект имеет высокую наследуемость, равную приблизительно 80% у взрослого населения. Таким образом, существуют гены (аллели), ответственные за интеллект, и частота генов, ответственных за высокий интеллект, различается у населения разных стран. Мы убеждены, что эти различия в частоте встречаемости таких генов в разных популяциях эволюционировали в соответствии с принципами эволюции, сформулированными Чарльзом Дарвином. Очевидно, что люди с наиболее высоким IQ (восточные азиаты и европейцы) живут в холодных регионах, люди с несколько более низкими значениями IQ живут в более теплых областях, в то время как население Африки Южнее Сахары с самыми низкими показателями IQ живёт в жарком климате недалеко от экватора. Это соотношение между национальным IQ и климатом было исследовано Д. Темплером и Х. Арикавой (Templer, Arikawa, 2006), которые показали, что существует корреляция на уровне 0.66 между самой низкой температурой в зимнее время и интеллектом стран.

Нам представляется, что объяснение этому факту связано с эволюцией от обезьяны к человеку, происходившей в Тропической Африке в течение последних четырёх миллионов лет. Приматы, от которых произошёл человек, жили приблизительно 60 миллионов лет как травоядные в тропических и субтропических районах экваториальной Африки, где растительная пища была доступна в течение всего года. Возникшие в экваториальной Восточной Африке гоминиды также остались преимущественно травоядными. И в настоящее время охотники-собиратели, живущие в тропических и субтропических широтах, продолжают питаться в основном растительной пищей, которая доступна круглый год (Lee, 1968; Tooby and de Vore, 1997).

Около 100 000 лет назад группы Homo sapiens начали мигрировать из экваториальной Африки в другие регионы мира и около 30 000 лет назад они заняли практически весь земной шар (Cavalli-Sforza, Menozzi and Piazza, 1994). Люди, которые мигрировали из тропической и субтропической экваториальной Африки в Северную Африку, Азию, Европу и Америку, очевидно, столкнулись с трудностями выживания в умеренном и холодном поясах Земли, где растительная пища отсутствовала в течение нескольких зимних и весенних месяцев. Это проблема была особенно острой в течение последнего ледникового периода. Для того чтобы выжить, людям приходилось охотиться на больших животных, совершенствовать орудия труда и оружие, учиться запасать пищу, строить укрытия, добывать огонь и шить одежду, чтобы сохранять тепло. Это была новая окружающая среда, предъявляющая такие требования к когнитивным ресурсам, в соответствии с которым выживал тот, кто обладал более высоким интеллектом. Чем холоднее зимы, тем сильнее должно было быть давление отбора, приводящее к развитию более высокого интеллекта. Это объясняет связь между зимней температурой и национальным IQ, показанную Д. Темплером и Х. Арикавой (Templer, Arikawa, 2006). Для обеспечения функционирования более высокого интеллекта, у людей, мигрировавших из Африки, развивается мозг большего объёма. Так, средний объём мозга у восточных азиатов составляет 1.416 см³, у европейцев — 1.369 см³, у южных азиатов и северных африканцев — 1.293 см³, а у жителей Африки Южнее Сахары — 1.200 см³. Размер мозга коррелирует с интеллектом на уровне приблизительно 0.40 (Vernon, Wickett, Bazana and Stelmack, 2000).

Национальные различия в интеллекте, креативности и творческих достижениях

В целом национальные различия в интеллекте соответствуют вкладам, которые разные народы внесли в развитие цивилизаций, и их творческим достижениям в естественных науках, математике, технических и прикладных науках, в искусстве. Народы Южной Азии, Северной Африки, Европы и Китая создали первые цивилизации, ими было развито сельское хозяйство, изобретено письмо и счёт, сделаны астрономические наблюдения, созданы города с большими зданиями. Ничего подобного не возникло в Тропической Африке. Творческие достижения разных народов в последние 2,5 тысячи лет были зафиксированы Ч. Мюрреем (Murray, 2003). Он показал, что восточные азиаты и европейцы в наибольшей степени прославились творческими достижениями, а южные азиаты, северные африканцы и юго-восточные азиаты — чуть меньше. Практически ничего не было сделано жителями Тропической Африки.

Несмотря на эти общие закономерности, существует несоответствие между высоким IQ восточных азиатов, высокими достижениями их школьников в математике и естественных науках, с одной стороны, и меньшим по сравнению с европейцами количеством творческих достижений в искусстве и науках — с другой. Ч. Мюррей показал, что в то время как жители Восточной Азии имеют более высокий интеллект, а их школьники демонстрируют более высокие способности в математике и естественных науках, европейцам принадлежит большее число творческих достижений (Murray, 2003). Ч. Мюррей утверждает, что до 1600 года новой эры прогресс восточных азиатов и европейцев в технических творческих достижениях был приблизительно одинаков. Китайцы изобрели каналы со шлюзами, бумагу и печать, бумажные деньги, порох и магнитный компас задолго до европейцев, имели хорошо развитую математику и обладали знаниями по астрономии. С другой стороны, Восточная Азия не добилась тех фундаментальных успехов в естественнонаучной и математической теории, которых добилась Европа в период около 1600 года новой эры.

Ч. Мюррей пишет: «В Китае не было ни Евклида, ни корпуса математических знаний, начинающегося с самого первого допущения. Во времена империи Сун (960–1279 годы новой эры) китайские астрономы правильно определяли причины солнечного и лунного затмений. Но опять же у них не было ни теории, ни птоломеевского описания Вселенной. Китайцы просто открывали определённые вещи» (Murray, 2003, p. 38–89). То же можно сказать и о японцах, про которых Ч. Мюррей пишет: «Даже сегодня можно наблюдать, что японские технологические достижения существенно превосходят объём их оригинальных открытий» (Murray, 2003, p. 399).

Ч. Мюррей приходит к выводу, что, несмотря на впечатляющие технологические успехи, восточные азиаты никогда не могли сравниться с европейцами по высокому уровню творческих достижений. Превосходство европейцев стало ещё более очевидным в период с 1600 года по настоящее время. По оценкам Ч. Мюррея, 97% значимых творческих достижений последних 400 лет были сделаны европейцами: «Современная Европа имеет существенное превосходство достижений как в искусстве, так и в науке… человек является сегодня тем, что он есть, в поразительной степени благодаря тому, что было достигнуто в течение полудюжины веков населением одной маленькой части евразийского континента (Murray, 2003, p. 264). Выводы Ч. Мюррея были подтверждены физиком, ставшим историком, Мишелем Хартом (Hart, 2007). Он пишет, что «самым близким соперником Европы был Китай… но даже в течение периода, когда Китай в целом был более развит по сравнению с Европой, китайцы никогда не приближались к достижениям греков в математике и естественных науках» (Hart, 2007, p. 324).

Чтобы найти количественную меру достижений разных наций, мы посчитали количество Нобелевских лауреатов в области естественных наук (химия, физика и медицина), по литературе и экономике, а также количество медалистов Филдсовской премии — самой престижной премии за выдающиеся достижения в математике. Нобелевскую премию начали присуждать в 1901 год, за исключением сферы экономики, за заслуги в которой премия стала присуждаться с 1969 год. Филдсовская премия вручается с 1936 года.

Различия государств в количестве полученных премий представлены в таблице № 2. Для оценки достижений наций необходимо рассматривать количество полученных премий с учётом размера популяции. Последний по данным на середину ХХ века) приведён в первой строке таблицы. Следующие строки содержат количество Нобелевских лауреатов по естественным наукам, литературе (единственный африканец — нигериец Воле Шойинка; в таблице не учтены представители смешанных рас Дерек Уолкотт — Вест-Индия и Тони Моррисон — Америка) и экономике без учёта представителя смешанной расы Артура Льюиса — Вест-Индия). В следующей строке приведено количество математиков, удостоившихся Филдсовской премии. В двух последних строках — общее количество премий и общее количество премий на миллион населения. Очевидно, что европейцы получили гораздо больше премий с учётом размера населения — более чем в двадцать раз больше премий, чем восточные азиаты, более чем в пятьдесят раз больше, чем южные азиаты и северные африканцы, и приблизительно в 200 раз больше, чем африканцы. Ни одна премия не была получена жителями Юго-Восточной Азии.

Европейцы обладают превосходством в творческих достижениях и вместе с тем в среднем имеют более низкий IQ и более низкие достижения школьников в области математики и естественных наук, чем восточные азиаты. Как можно объяснить это несоответствие? Представляется, что европейцы имеют какое-то преимущество, которое отсутствует у жителей Восточной Азии. Иногда ответ на этот вопрос состоит в том, что восточные азиаты являются конформистами и это подавляет творчество, которое неизбежно подразумевает несогласие или отход от социальных норм и принятых стереотипов мышления.

Ч. Мюррей писал о «клише, согласно которому у восточных азиатов много ума, но недостаёт креативных способностей» (Murray, 2003, p. 38) и что «неодобрение открытой дискуссии наносит урон науке в Восточной Азии в плане возможности строить здание общего знания. Прогресс науки на Западе стимулировался полными энтузиазма, непрекращающимися спорами соревнующихся сторон, целью которых было оказаться на вершине. Восточная Азия не имела культурных средств для поддержки подобных состязаний». Сходная идея высказывалась Ю. Алликом и А. Реало, которые утверждают, что европейцы являются «индивидуалистами», а восточные азиаты — «коллективистами». Они пишут о том, что «в коллективистских культурах Восточной Азии человек подчинят свои личные цели коллективной задаче… в то время как на индивидуалистичном Западе большинство людей считаются отдельными и автономными, они живут согласно со своими личными целями» (Allik, Realo, 2004, p. 33). Подчинённость личных целей коллективным, характерная для Восточной Азии, не способствует творческим достижениям, для которых необходимо выдвигать личные цели на первый план. Таким образом, скорее именно тип индивидуалистичной личности, в большей степени характерный для европейцев, будет соответствовать творческим проявлениям.

Сходные наблюдения касаются других народов Восточной Азии. Говоря о японцах, Н. Шиота, С. Краус и Л. Кларк замечают, что «популярные и научные характеристики японцев часто подчёркивают их стремление поддерживать гармонию с другими внутри группы» (Shiota, Kraus, Clark, 1996, p. 84), а К. Хан пишет о корейцах, что «обычно их высшей ценностью является сохранение хороших отношений с другими людьми своей группы» (Han, 1996, p. 90). Этот приоритет сохранения групповой гармонии подчиняет личные цели коллективной и, по всей видимости, подавляет творческое мышление. Эта теория была разработана полвека назад Дж. Нидхамом (Needham, 1956), который осуждал конфуцианство, поощряющее практическое применение технического прогресса, но отрицающее важность теоретического объяснения. Однако объяснение конформизма китайцев влиянием конфуцианства сомнительно, поскольку японцы и корейцы демонстрируют те же черты, но не являются приверженцами конфуцианства. По всей видимости, конформизм является общей особенностью восточных азиатов, а не культурной особенностью Китая.

Теория о том, что европейцы более креативны, чем восточные азиаты, и что это является причиной превосходства первых в творческих достижениях, находит подтверждение в исследованиях национальных различий личностной черты «открытость опыту», определяемой как «относящаяся к научной и художественной креативности, дивергентному мышлению и политическому либерализму. Сущность этого измерения — открытость чувствам и новым идеям, гибкость мышления» (Wang, Erdheim, 2007, p. 1495). Дж. Маккрей осуществил обзор исследований по этой теме и показал, что шкала открытости опыту коррелирует на уровне около 0.40 с различными показателями креативности, включая дивергентное мышление (McCrae, 1987). Он приходит к выводу, что «эти данные свидетельствуют о том, что креативность особенно связана с таким личностным измерением, как открытость опыту» (McCrae, 1987, p. 1258).

Данные по шкале открытости опыту для 64 стран приведены у Р. Линна (Lynn, 2007). За среднее в 50 (и стандартное отклонение = 10), по отношению к которому вычислялись показатели каждой страны, взято среднее значение для Соединённых Штатов. Среднее значения для 35 стран, преимущественно населённых европейцами, составило 50.10. Среднее по 6 странам Восточной Азии оказалось равным 44.15 (значения для каждой из стран существенно ниже европейского среднего). Среднее для 11 стран Южной Азии и Северной Африки составило 49.20. Среднее для 6 стран Африки Южнее Сахары равно 47.40. Имеются также результаты для четырёх стран Латинской Америки со средним 51.00.

Таким образом, все 6 стран Восточной Азии имеют низкие показатели по открытости опыту. Их среднее значение 44.15 ниже европейского среднего 50.10 чуть больше, чем на половину стандартного отклонения. В единицах стандартного отклонения (d) среднее для Восточной Азии на 0.6d ниже среднего по Европе. Это можно сравнить с преимуществом восточных азиатов в интеллекте в 6 баллов, что составляет 0.4d. Следовательно, преимущество Восточной Азии в 0.4d в IQ компенсируется преимуществом европейцев в 0.6d в креативности. Преимущество европейцев в креативности больше, чем преимущество восточных азиатов в интеллекте. Мы предполагаем, что это объясняет относительно невысокие творческие достижения восточных азиатов по сравнению с европейцами. Как считает Ч. Мюррей и другие авторы, несмотря на более высокий IQ, жители Восточной Азии менее креативны, чем жители Европы.

Предполагается, что низкий уровень креативности восточных азиатов является результатом генетической адаптации к очень суровым условиям их территории во времена последнего ледникового периода. Креативность предполагает несогласие и неподчинение групповым нормам, примером чему являются работы Г. Галилея и Ч. Дарвина. Несогласие и неподчинение было бы невыгодно в суровых условиях Восточной Азии, где сообщества, очевидно, нуждались в высокой степени конформности, чтобы сохранить гармоничные социальные отношения, необходимые для кооперации во время охоты, изготовления орудий и дележа пищи. В таких жёстких условиях независимый неконформный креативный гений был бы помехой для выживания группы и, видимо, поэтому гены, отвечающие за такое поведение, подверглись сокращению.

Заключение

В зрелых науках используется небольшое количество конструктов для объяснения широкого круга феноменов. В естественных науках — это сила тяжести и энергия, объясняющие наблюдаемые в физике, химии и астрономии явления. В биологических науках большое количество явлений объясняется теорией естественного отбора. В социальных науках интеллект становится объединяющим конструктом, который объясняет широкий круг феноменов в психологии, экономике и социологии, в том числе индивидуальные различия в образовании, доходе, грамотности, продолжительности жизни и религиозных убеждениях.

1. Allik J., Realo A. Individualism-collectivism and social capital // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2004.35. 29–49.
2. Carroll J. B. Human Cognitive Abilities. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
3. Cavalli-Sforza L. L., Menozzi P, Piazza A. The History and Geography of Human Genes. Princeton, NJ, Princeton University Press, 1994.
4. Han K. The Korean MMPI–2 // J. N. Butcher (Ed.). International Adaptations of the MMPI–2. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1996.
5. Hart M. Understanding Human History. Athens, GA: Washington Summit Books, 2007.
6. Hunt E., Wittmann W. National intelligence and national prosperity // Intelligence.2008.36. 1–9.
7. Irwing P., Lynn R. The relation between childhood IQ and income in middle age // Journal of Social, Political and Economic Studies. 2006.31. 191–196.
8. Jencks C. Inequality. London: Penguin, 1972.
9. Kanazawa S. IQ and the wealth of states. Intelligence. 2006.34. 593–601.
10. Kaufman A. S., McClean J. E., Reynolds C. R. Sex, race, region and education differences on the 11 WAIS-R subtests // Journal of Clinical Psychology. 1988.44. 231–248.
11. Lee R. B. What hunters do for a living. In Man the Hunter // R. B. Lee, I. Devore (Eds.). Chicago: Aldine Press, 1968.
12. Lynn R. The social ecology of intelligence in the British Isles // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1979.18.1–12.
13. Lynn R. The social ecology of intelligence in the France // British Journal of Social and Clinical Psychology. 1980.19. 325–331.
14. Lynn R. The social ecology of intelligence in the British Isles, France and Spain // M. P. Friedman, J. P. Das, N. O’Connor (Eds.). Intelligence and Learning. New York: Plenum, 1981.
15. Lynn R. Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis. Athens, GA: Washington Summit Publishers, 2006.
16. Lynn R. Race differences in intelligence, creativity and creative achievement // Mankind Quarterly. 2007.48 [2]. 157–168.
17. Lynn R. Population IQ and per capita income: regional differences in Italy // Unpublished, 2008.
18. Lynn R. Mikk J. National differences in intelligence and educational attainment // Intelligence. 2007.35. 115–121. Lynn R., Vanhanen T. IQ and the Wealth of Nations. Westport, CT: Praeger, 2002.
19. Lynn R., Vanhanen T. IQ and Global Inequality. Athens, GA: Washington Summit Publishers, 2006.
20. Martin M. O., Mullis I. V. S., Gonzales E. J., Chrostowski S. J. TIMMS 2003 International science report. Boston, MA: IEA, Boston College, 2004.
21. McDaniel M. A. Estimating state IQ: measurement challenges and preliminary correlates // Intelligence. 2006.34. 607–619.
22. Montmollin M. Le niveau intellectuel des recrues du contingent // Population. 1958.13. 259–268.
23. Murray C. Income Inequality and IQ. Washington, DC: AEI Press, 1998.
24. Murray C. Human Accomplishment. New York: Harper Collins, 2003.
25. Needham J. Science and Civilization in China. Cambridge: Cambridge University Press, 1956.
26. Pearce M. S., Deary I. J., Young A. H., Parker L. Childhood IQ and deaths up to middle age: the Newcastle 1000 families study // Public Health. 2006.120. 1020–1026.
27. Plomin R., DeFries J. C., McClearn G. E. Behavioral Genetics. New York: Freeman, 1990. Rindermann H. The g-factor of international cognitive ability comparisons: the homogeneity of results in PISA, TIMMS, PIRLS and IQ tests across nations. 2007.
28. Shiota N. K., Krau, S. S., Clark L. A. Adaptation and validation of the Japanese MMPI–2 // J. N. Butcher (Ed) International Adaptations of the MMPI–2. Minneapolis, MN: University & Beals K. L. (1990) Cultural correlates with cranial capacity // American Anthropologist. 1996.92. 193–200.
29. Templer D. I., Arikawa H. Temperature, skin color, per capita income, and IQ: an international perspective // Intelligence. 2006.34. 121–139.
30. Tooby J. Devore I. The reconstruction of hominid behavioral evolution through strategic modelling // W. G. Kinzey (ed.) The Evolution of Human Behavior: Primate Models. Albany, NY, State University of New York Press, 1989.
31. Vernon P. A., Wickett J. C., Bazana P. G., Stelmack R. M. The neuropsychology and neurophysiology of human intelligence // R. J. Sternberg (Ed.) Handbook of Intelligence. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000.
32. Wang M., Erdheim J. Does the five-factor model of personality relate to goal orientation? // Personality & Individual Differences. 2007.43. 1493–1505.
33. Whetzell D., McDaniel M. A. Prediction of national wealth // Intelligence. 2006.34. 449–458.
34. Zax J., Rees D. I. IQ, academic performance, environment and earnings. 2002.
35. Zetterberg J. The impact of cognitive and non-cognitive ability on earnings — Swedish evidence. Unpublished, 2004.
36. Zuckerman P. Atheism: Contemporary Numbers and Patterns // M. Martin (Ed.). The Cambridge Companion to Atheism. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.