Тема форума: «Человек - это птица без перьев!»

У меня все определенней возникают мысли, что люди только кичатся своей выдающейся разумностью, но чаще всего вынуждены удовлетворяться существующим, вынуждены без особого протеста и противодействия. А разумность - не более, чем новый уровень самых древних проблем выживания.
Это не абстрактные мысли, а вполне конкретные наблюдения, как отдельных моих знакомых, так и массовых представителей тех или иных групп.
Люди тусовок - в полной зависимости от условностей и светских рамок этих тусовок, продвинутые предприниматели, те кто сам по себе в поле не воин, - вынуждены потакать понятиям своего круга (у нас в стране довольно непритязательного и малокультурного круга), те, кто работает по найму - вынуждены соблюдать установившиеся порядки, какими бы нелепыми они ни были, нищие и те - не свободны от законов бродячей стаи, с которыми вынуждены считаться. Даже "свободные художники" в большинстве образуют свои сообщества выживания.
Женщины озабочены гнездом и детьми, мужчины - добычей и своим местом в стае.
Все люди нацелены, в основном, лишь на дальнейшее продвижение в своей специфике, на увеличение своих способностей, ничем не отличающихся, в принципе, от способностей, необходимых для выживания в диком лесу.
Ничем не более выдающиеся любые профессиональные качества людей, чем профессиональные качества других животных. После удачной или не очень охоты, где прилагаются достигнутые навыки и умения - справедливый и непритязательный отдых в меру возможностей, еда, секс.
Даже в плане творчества, мало что делается не в силу профессиональной необходимости. И случившиеся удачи порой радостно удивляют самого автора.
В жизни остается мало места для поиска не ради естественного любопытства, а в силу нелепой внутренней неудовлетворенности существующим, которая присуща только людям, но далеко не всем, даже если жизнь сложилась, охота всегда удачна, ты - крутой лидер, еда и секс - в изобилии.
В жизни остается мало места для действительно искренних, доверительных отношений, не нормируемых ритуалами, понятиями, условностями и правилами социальных игр.
Жизнь - это рамки игр и исполняемых ролей, и мало кто всерьез проявляет неудовлетворенность этим или игнорирует это в отношениях даже с близкими, ради индивидуальной истинности и правды этих отношений.
Это настолько сильно, что чаще всего жертвуется, предается то, что не вписывается в приемлемые рамки, каким бы возвышенным и прекрасным оно ни было. Жертвуется даже не осознанно, а изменяются соответственно сами желания, становится неудобным и не желаемым то, что мешает, досаждает непреложному укладу.
Итак, слишком во многом прав древний мудрец: человек - это птица без перьев (и без крыльев ).

Фантастика!!! И меня вот с недавних пор занесло в мысли об искренних, доверительных отношениях. Думается мне что эти мысли приходят не просто так, на то есть причина и явно не полная луна. А вот подробности мне точно так же не хотелось бы вываливать на ни в чем не повинные головы.

Если бы только можно было быть открытым и искренним со всеми. Без всяких рамок. Тогда гораздо проще было бы быть открытым с близкими. Ведь это одни и те же рамки, отличающиеся только количественно, поэтому открытость и искренность должны быть независимы ни от чего.

Даже из самого черствого человека можно выдавить лучик Света, если только понять его и это понимание вызовет в нем доверие. Это настоящее чудо! Жаль, что я сейчас говорю о совсем иной для меня реальности, но ведь это ВОЗМОЖНО. Все рамки существуют только внутри, а без них в этом мире Света будет столько, что всё просто растворится в нем. Этот Свет сделает людей свободными – невероятно свободными и изменится всё…

Сейчас я особо четко понимаю, что изменить мир, можно только начиная с себя… В каждом человеке есть бесконечный мир. Счастлив тот, кто это не просто понял, а смог сбросить все оковы и окунуться в него – это уже совсем другой человек, о котором простые смертные не имеют ни малейшего представления. Это Бог, перед которым хочется упасть на колени и разрыдаться за собственные «грехи»…

Грань между мистикой и реальностью намного тоньше, чем я думал раньше, а возможно ее вообще нет…

Быть искренними со всеми? Типа честным? И с налоговым инспектором и с любовницей и с шефом, особенно когда знаешь, что работа висит на волоске, или, может быть с собственной совестью, с которой удается вполне прилично договориться? А что делать если то, что было честным вчера сегодня таким не кажется?
Но так хочется, чтобы все вокруг были с тобой честными стало бы действительно просто: буквально все вокруг вдруг приобретают статус беззащитных лохов!
Но есть и другая искренность. Она значит, что в словах не содержится ложь, даже если они не совсем правильно отражают предмет... Ведь если ты думаешь о предмете что-то, то это значит, ты это что-то видел в этом предмете. Пусть ты не видел многое другое и потому общее представление не полно, но в словах именно то, что видел!
Обычно такое говорят тому, кому доверят как самому себе, не боясь, что слова будут использованы против тебя.
Но зачем же ты "давить" вообще кого-либо так скорее кровь выдавишь, чем "лучик"
К сожалению, рамки, в которых мы все вынуждены пребывать, социально обусловлены, объективны, и их не разрушишь, изменяя себя. Да и нельзя менять себя вопреки окружающей необходимости, иначе окажешься неадекватным ей. Как Офелия. А социальные рамки диктуются перераспределением благ и власти. И люди в самой глубинной своей сущности неотделимы от этого.
Только изредка, и далеко не с каждым случаются моменты выхода за эти рамки, драгоценные моменты. И еще более редко случается когда между двумя близкими людьми таких рамок не оказывается потому, что они каждый из них вовсе не другая "половинка" (какая тварь придумала эту аллегорию? ), а духовное целое.
Прийти к такому невозможно без умения хоть иногда выходить за рамки игры своей жизни. Но если люди нацеливаются чтобы было "как у всех", "вырастить детей" и т.п. толка не будет.
Хотя я знаю одну семью, где именно такие вот цели срезонировали у супругов и они на этой почве идут ноздря к ноздре, но не завидую ни грамма: а зачем тогда вообще быть людьми?
Да и вряд ли на самом деле между ними такое понимание, какое демонстрируется окружающим. Но, может быть эта маскировка? Может быть, они в самом деле доверились друг другу без оглядки, и уже оба играют одну социальную роль? Пусть играют
Не зря одна киноактриса сказала, что мечтает встретить такого мужчину, с которым они могли бы быть "вдвоем против всего мира". Ну, конечно, не агрессивно против, а против условностей вовне, но без них между собой.

НАН, поверить не могу, что это ты написал! Может просто экспериментируешь или настроение не то? Это я еще могу понять.

Я один из тех людей, которые не верят в абсолютное добро и зло. И меня просто воротит от этой древней религии, что честность это хорошо. Я хочу чтобы люди были «живым». «Живой» человек тот, кто на всех уровнях психики врубился на все сто, что движение это жизнь, а остановка смерти подобна. Такие люди всегда найдут, куда можно двигаться, когда другим кажется что уже всё – тупик. И это не удивительно когда внутри носишь целую Вселенную.

«Живой» человек невообразимо далек от всяких религий и догм. Он не носит «масок» по необходимости, а только если есть соответствующий порыв души, в котором он выражает всего себя без остатка, таким каким он есть прямо сейчас. Только так жизнь может быть полной и только так можно не останавливаться. Это самое плотное соприкосновение с реальностью и самый быстрый способ учится у жизни. Накапливая опыт такие порывы становятся всё менее животными и всё более творческими и осмысленными. Когда жизнь срастается с творчеством – наверно это и есть счастье.

Вот смотришь на «живого» человека и сразу возникает образ космического корабля из другого мира, где всё «не как у всех». Этот корабль свободно и уверенно проносится куда-то вдаль, и через секунду уже кажется, что никогда его не догонишь, и понимаешь, сколько еще предстоит пройти. Вот тут то главное не сдаваться… Я верю, что у всех когда-нибудь вырастут крылья, пусть даже не в этой жизни, но лучше поторопиться.

К сожалению, рамки, в которых мы все вынуждены пребывать, социально обусловлены, объективны, и их не разрушишь, изменяя себя.

Как-то один «живой» мудрец сказал: «отдай Кесарю кесарево, а Богу богово».

Но зачем же ты "давить" вообще кого-либо так скорее кровь выдавишь, чем "лучик"

Вообще-то этим словом я хотел показать не насилие над человеком, а количество внутренней работы, которую нужно совершить, чтобы он прорвался к «ребенку» в своей душе. Прорвался не под давлением… Просто однажды увидев Свет, уже нельзя спокойно оставаться тем, кем был раньше – начинается движение. По-моему это единственный способ распространить Свет повсюду.

И еще более редко случается когда между двумя близкими людьми таких рамок не оказывается потому, что они каждый из них вовсе не другая "половинка" (какая тварь придумала эту аллегорию? ), а духовное целое.

Вот теперь я вижу, что НАН – свой человек. Отлично сказано. Нужно запомнить.

Конечно, абсолютное добро и зло бывают только в сказках и мистических теориях в том числе и коммунистических. И было время когда б. Стругацкие удивили народ, написав про самого великого волшебника, который не мог сотворить ничего, чтобы это хоть кому-то не было во вред.
Добро и зло всегда бывают относительно какой-то определенной личности. И часто те, кому перепало добро воспринимаются окружающими далеко не с радостным сопереживанием, а чужая беда некоторых искренне радует. То, что одних Свет, для других - Тьма... И поэтому рьяные распространители Света всегда воспринимались отчужденно.
Лучше допустить, что каждый имеет право на свою специфическую радость-добро и право проверить себя в этой жизни, нисколько не меньшее, чем любой другой, даже если за глаза он кажется недостойным негодяем.
Каждому встречаются, и не редко, типчики, воспринимаемые с первого же полувзгляда очень недоброжелательно, однозначно - вопиющие мерзавцы. Но не стоит давать волю своему первому суждению, хотя многие верят, что именно первое впечатление самое правильное. Не менее редко эти люди оказываются на удивление совсем не тем, чем казались. То же самое можно сказать и про восторженность с первого взгляда.
Чего уж говорить, если даже сам себя человек толком не знает, то с какой же неточностью он судит о других! Поэтому вообще стоит остерегаться судить о других
Понятно как же трудно найти человека, который был бы по-настоящему комплементарен, во всем подходил, все понимал и был понимаем. Обычно к этому стремятся, но почти никогда не достигают (это обнаруживается когда спадает иллюзия взаимопонимания). Значит это - не верный путь.
В то же время в нас сосуществуют множество личностей, поочередно представляющих наше я, прекрасно уживающихся даже при серьезных внутренних конфликтах, для которых можно примерять общее на всех понятие добра и зала.
И еще бывают, очень редко, но бывают случаи, когда двое или даже несколько человек настолько удачно сживаются друг с другом, что живут как единый организм. Для них тоже можно примерить одни на всех понятия добра и зла. Не столько потому, что их интересы и стремления едины на достаточно глубоком уровне, а потому, что их взаимное доверие стало достаточно полным, а для этого были определенные причины. Просто же довериться без оглядки и причин - значит быть обманутым вольно или невольно.
Не берусь формализовать то, что способно так объединить, это зависит от слишком многих условий. Но с некоторого момента обязательно включается взаимная открытость и полное доверие.
А теперь легко представить, как же далеко еще до того, чтобы такая открытость и доверие стала возможна для всех людей на Земле видимо, это станет возможным только после достижения достаточно поной информационной коммуникабельности, и тогда можно будет говорить о едином организме, без потери отдельных личностей.

То, что одних Свет, для других - Тьма... И поэтому рьяные распространители Света всегда воспринимались отчужденно. Лучше допустить, что каждый имеет право на свою специфическую радость-добро и право проверить себя в этой жизни, нисколько не меньшее, чем любой другой, даже если за глаза он кажется недостойным негодяем.

Интересно, ты упомянул о рьяных распространителях Света для полноты картины или потому что я тоже на них похож? То, что я понаписывал выше, слишком эмоционально и понятно какое это вызывает впечатление, но раз уж занесло, то пусть несет и плевать на всё.

Ещё хочу уточнить, для меня Свет не имеет противоположности, он универсален и имеет в себе всё, как раз давая право «+» и «-» проверить себя в жизни. Реальность – единственный критерий истины. В жизни много противоположностей, они не просто гармонично уживаются, а благодаря им возможно существование того что есть. Поэтому быть живым означает не иметь мёртвых догм.

Каждому встречаются, и не редко, типчики, воспринимаемые с первого же полувзгляда очень недоброжелательно, однозначно - вопиющие мерзавцы. Но не стоит давать волю своему первому суждению, хотя многие верят, что именно первое впечатление самое правильное. Не менее редко эти люди оказываются на удивление совсем не тем, чем казались. То же самое можно сказать и про восторженность с первого взгляда.

Тут есть о чём задуматься, но не о том, что ты сказал, а том почему ты это сказал.

Чего уж говорить, если даже сам себя человек толком не знает, то с какой же неточностью он судит о других! Поэтому вообще стоит остерегаться судить о других

Судить то можно, важно не вешать ярлыков. Суждение также естественно как эмоции, а вот ярлыки – это уже застревание.

Понятно как же трудно найти человека, который был бы по-настоящему комплементарен, во всем подходил, все понимал и был понимаем. Обычно к этому стремятся, но почти никогда не достигают (это обнаруживается когда спадает иллюзия взаимопонимания). Значит это - не верный путь.

С одной стороны взаимопонимание нужно, а с другой – исчезает загадка, интерес, потенциал для развития. Взаимопонимание должно быть в такой форме, чтобы всё это поддерживать, а вообще это слово мне кажется слишком расплывчатым.

А теперь легко представить, как же далеко еще до того, чтобы такая открытость и доверие стала возможна для всех людей на Земле видимо, это станет возможным только после достижения достаточно поной информационной коммуникабельности, и тогда можно будет говорить о едином организме, без потери отдельных личностей.

Да, в жизни еще много игр и рамок, чтобы между всеми людьми на Земле возникли доверие и открытость. А эти игры и рамки существуют для поддержания достигнутого уровня жизни в условиях неверного к ней отношения. Итак проблема внутри.

Если, «половинки» ДУХОВНО целостны, то им есть что ценить, и им хватит внимательности и коммуникабельности, чтобы заметить момент «закрывания» и вовремя разобраться с этим.

Log_OS я не считаю тебя рьяным распространителем света! Дело не в этом, а в том, что хотя каждый в глубине души стремится к "Добру", к "Свету" в своем личном понимании, есть те, кто пытается это свое личное понимание навязать другим. Кто ж их любит? ведь каждый считает, что именно его Свет самый правильный! И он прав: для него - единственно возможный на данный момент. Поэтому его Свет для каждого "универсален и имеет в себе всё" Но не стоит закрывать глаза и на то, что в каждом присутствует и его личный Ад, нисколько не менее важный.
Вообще нет людей, не ориентированных на позитив, выраженный личной шкалой ценностей, если только его психика серьезно не нарушена. Вот почему можно согласится с христовым выражением, что нет "плохих" людей или это уже не человек. И это есть основа для общего взаимопонимания.
Чем выше общая культура и коммуникабельность, тем в большей степени похожи и личные представления "что такое хорошо и что такое плохо". Но только когда люди ориентированы друг на друга так, что их интересы взаимно дополняются, возможна основа для доверчивой открытости.
Не "игры и рамки существуют для поддержания достигнутого уровня жизни в условиях неверного к ней отношения", а вполне земные, жизненные интересы и нужды разобщают людей потому, что удовлетворение этих интересов идет, чаще всего, через перераспределение благ. Поэтому возникают роли по интересам, объединяющие в стаи по интересам.
Человек, как никто из животных, развил множество социальных форм-ролей, можно сказать, форм духовного единения, от самых примитивных до действительно высокодуховных в творческо-созидательном потенциале.
Симбиоз двоих против остального мира - одно из таких образований. Коварная природа дарит авансом влечение, всего лишь на время, необходимое для обеспечения видовой функциональности, а потом...
"Момент закрывания" чаще всего возникает, когда кто-то или оба оказывается ниже того уровня духовности, на котором основано их единство.
Если удовлетворяющее единство возникло на непритязательном уровне почти невербального, чисто животного согласия, то оно наиболее стабильно для некоторых узких рамок условий быта. Но при любом изменении внешности, появления других условий, может все исчезнуть.
Если, напротив, единство возникло на уровне высоких проявлений духовности, которые не могут постоянно поддерживаются, потому как человек достаточно редко и с трудом бывает в таких состояниях, то стабильность единства может оказаться еще меньше.
Была бы идиллия, если бы совпадало все на всех уровнях
Те, кто ставит единство в зависимость с интересом к загадочным сторонам партнера, с ощущением комфортности отношений, с тем, что "есть что ценить", будут постоянно разочаровываться. Те, кто думает, что доверчивое единство предполагает вообще полное понимание (а это не может быть более, чем иллюзия в любом случае), предполагает, что должно все быть всегда хорошо, никогда такой идиллии не достигнут. Потому, что так не бывает никогда .
Вот почему я очень не люблю слово "комфортность" - как критерий удовлетворяющего уровня отношений. Просто не нужно драматизировать в случае, если отношения, казалось бы, пошатнулись. Нужно понимать, что это нормально! Те, кто спрашивает: "Что это такое, когда вместе не могут и врозь не могут, и как с этим бороться?" не могут смириться и понять истину, что идиллия - не самоцель, а лишь возможная, но далеко не обязательная награда в отношениях доверчивого единства, кому уж как повезет. Никогда никто не бывает так непримирим сам к себе, как бывает непримирим к партнеру по жизни, хотя разница лишь в том, что партнер - его же часть, только в другом теле.