<< Вопрос-ответ
редукционизм и антиредукционизм (философия)

Что можно сказать человеку, которых считает, что есть умопостигаемые объекты, существующие вне пространства и времени, вроде тессаракта. И социальные, вроде денег мли пари, существующие, только тогда, когда люди признают их, также неизменные во времени, но могущие быть локализоваными в пространстве. Ну и наконец, физическое, объект изучения естественных наук. Все три "области" не сводимы друг к другу.
Вы согласны с такой позицией? Если нет, то как бы вы редуцировали умопостигаемое (идеальное, интеллегибельное) и социальное к физическому?


2015-04-27 23:48:32

Комментарии 3 >>

Ответ

Перед тем, как что-то говорить другому человеку в расчете на его убеждение, нужно очень хорошо убедиться самому в верности своего понимания, это было бы гуманно. В первую очередь разобраться с тем, что такое абстракции, в том числе и такие как пространство и время. Понять, что абстракции как объекты, выделенные вниманием, не существуют в реальности в виде неких самостоятельных сущностей в точности так же как форма, выделенная ее осознанием, не существует вне содержания. В этом контексте фраза: “(не) существующие вне пространства и времени” - абсурдна потому, что пространство и время не существуют так же как не существуют параллели и меридианы.

Соотношение “идеальное - материальное”, а, точнее, субъективное и объективное требует понимание того, что такое субъективное. А избитый вопрос “о материальности мысли” становится на уровень возможности глубокого понимания: Про нематериальность мысли.

Яндекс.Метрика